7cde85d2-0b53-481e-b1c8-0ee0c8471e32 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-108-266/2011                                                                                        Proceso Nr. 2-14-3-01135-2010-3                                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                        35.4; 63.3; 113.8 (S)                                                                                                                                                                                                                                                             Anykščių rajono apylinkės teismas                                                                           SPRENDIMAS                                                   Lietuvos Respublikos vardu                                                      2011 m. balandžio 4 d.                                                             AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,dalyvaujant ieškovo AB Šiaulių bankas  Robertui Petroniui , dalyvaujant atsakovei A.

M.,nedalyvaujant atsakovei G. M. ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB Å iaulių bankas ieÅ¡kinį atsakovėms G. M. ir A. M. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas AB Å iaulių bankas ieÅ¡kiniu atsakovėms G. M. ir A. M. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovių solidariai 70 000Lt skolos pagal fizinio asmens kreditavimo sutartį , 2,2 dydžio metines palÅ«kanas pagal kreditavimo sutartį nuo negražintos praÅ¡omos priteisi sumos , t.y. nuo 70 000Lt, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko kredito sumos grÄ Å¾inimo dienos , 2100 Lt žyminio mokesčio bei procesines 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas prašė jų ieÅ¡kinį tenkinti ir paaiÅ¡kino, jog 2008m. liepos 2d., ieÅ¡kovas ir pagal įgaliojimÄ A.

M. sudarė fizinio asmens kreditavimo sutartį ir Å¡ios sutarties su vėlesniais pakeitimais ir papildymais pagrindu, ieÅ¡kovas suteikė atsakovei G. M. 100 000 litų kreditÄ buto pirkimui. Atsakovė įsipareigojo kreditÄ Â su palÅ«kanomis grÄ Å¾inti iki 2011m. liepos 1d. dalimis ir terminais , nustatytais grÄ Å¾inimo grafike. Vėliau atsakovė A. M. 2009-03-24 laidavimo sutartimi įsipareigojo visu savo turtu atsakyti bankui už atsakovės G. M. prievoles. Atsakovė G. M. nuo pat pradžių įpareigojimus pagal kreditavimo sutartį vykdė blogai ir nustatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito dalių bei nemokėjo priskaičiuotų palÅ«kanų. 2009. rugsėjo 14d. bankas sutartį nutraukė .

Å iai dienai atsakovė G. M. yra skolinga bankui 103 270,25Lt. Kadangi pagal kreditavimo sutartį bankui yra įkeistas nekilnojamasis turtas-  butas  ir dalis skolos bus dengta pardavus šį turtÄ , todėl iÅ¡ atsakovių praÅ¡o priteisti dalį – 70 000 Lt negrÄ Å¾into kredito. Taip pat ieÅ¡kovo atstovas prašė priteisti iÅ¡laidas antstoliui dėl laikinųjų priemonių taikymo. Atsakovė A. M. su ieÅ¡kiniu sutiko. PaaiÅ¡kino, jog dukra G ir Å iaulių banko gavo kreditÄ buto pirkimui ir jį nusipirko (duomenys neskelbtini).

Butas yra įkeistas bankui. Ji laidavimo sutartimi laidavo savo turtu už dukters paimtÄ kreditÄ . Dukra , imdama kreditÄ , manė, jog jai pavyks laiku mokėti kredito dalį ir palÅ«kanas, tačiau nepasisekė. Å iuo metu dukra gyvena Londone , dirba ir galės mokėti kreditÄ . Jos nupirktas butas Å¡iuo metu pardavinėjamas iÅ¡ varžytynių, tačiau nepavyksta jo parduoti. Atsakovė G. M. į teismo posėdį neatvyko. Teismui atsiuntė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. PraÅ¡yme nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka ir kartu su motina laiduotoja A.

M. sutinka padengti bankui skolÄ bei kitas iÅ¡laidas.            IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos medžiaga, Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog ieÅ¡kovas AB Å iaulių bankas ir atsakovė G. M. , pagal įgaliojimÄ atstovaujama motinos A. M. 2008m. liepos 2d., pasirašė fizinio asmens kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Å ios sutarties su vėlesniais pakeitimais ir papildymais pagrindu bankas suteikė atsakovei G. M. 100000 Lt kreditÄ buto pirkimui. Už naudojimÄ si suteikti kreditu , pagal kreditavimo sutartį, G.

M. įsipareigojo bankui mokėti 2,2 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir kreditÄ Â bankui grÄ Å¾inti iki 2011m. liepos 1d. pagal sudarytÄ grafikÄ . Atsakovė A. M. su banku 2009m. kovo 24d., pasirašė laidavimo sutartį , pagal kuriÄ Â Ä¯sipareigojo visu savo turtu atsakyti bankui už dukters G. M. prievoles pagal kreditavimo sutartį. Atsakovė G. M. savo įpareigojimų pagal minėtÄ kreditavimo sutartis nevykdė. IeÅ¡kovas 2009m. rugsėjo 14d., kreditavimo sutartį nutraukė. Atsakovės skola ieÅ¡kovui yra 103 270LT : 99.978Lt negrÄ Å¾into kredito, 3269,31 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 0,96Lt delspinigių už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 21,81Lt delspinigių už laiku nesumokėtas palÅ«kanas.

Atsižvelgiant į tai, jog bankui yra įkeistas nekilnojamasis turtas ir dalis skolos bus padengta iÅ¡ lėšų pardavus turtÄ , todėl ieÅ¡kovas solidariai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų dalį negrÄ Å¾into kredito.              Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). IeÅ¡kovo AB Šiaulių bankas ir atsakovių G. M. ir A. M. prievoliniai santykiai atsirado 2008-07-02 fizinio asmens kreditavimo sutarties ir 2009-03-24 laidavimo sutarties pagrindu.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. (CK 6.38 str. .) Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė G. M. , pasinaudojusi suteiktu kreditu, pagal Å¡alių sudarytÄ kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikÄ â€“ prievolės neįvykdė. Atsakovė A. M. pagal laidavimo sutartį įsipareigojo visu savo turtu atsakyti už dukters paimtÄ kreditÄ .

Kadangi atsakovė G. M. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovių atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę, jos abi atsako kaip solidarios skolininkės. (LR CK 6.6 str.) Atsakovės privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovių ir palÅ«kanas, kaip numato tarp Å¡alių sudaryta kreditavimo sutartis. Kadangi atsakovės tinkamai ir nustatytais terminais prievolės nevykdė, Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas taip pat pagrįstas ir iÅ¡ atsakovių ieÅ¡kovui priteistinos 2,2 procentų dydžio palÅ«kanos pagal kreditavimo sutartį nuo negrÄ Å¾intos praÅ¡omos priteisti kredito sumos, t.t. nuo 70 000Lt , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo , t.y., 2010-12-03 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Pagal LR CK 6.37 str. 2 d.

CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. ieškovui priteistinos iš atsakovių palūkanos, kaip numato įstatymas- penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme t.y., 2010-12 -03 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.               Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iš atsakovių ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 2100Lt žyminio mokesčio ir 210,25 Lt vykdymo išlaidų .   Pagal LR CPK 96 str. nuostatas, iš atsakovių į valstybės pajamas priteistina 28,15 Lt teismo turėtų pašto išlaidų.                Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:ieškinį patenkinti.Priteisti „AB Šiaulių bankui iš G.

M. ir A. M. solidariai : 70 000 Lt (septyniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų ) skolos, 2,2 procentų dydžio metines palÅ«kanas pagal kreditavimo sutartį, skaičiuojant nuo negrÄ Å¾intos priteisti kredito sumos, t.y. 70 000Lt , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, nuo 2010-12-03 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 procentus įstatyminių palÅ«kanų už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-12-03 dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, 2310.20Lt Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus deÅ¡imt litų 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovių G.

M. ir A. M. solidariai į valstybės biudžetÄ 28,15 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660 sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300). Palikti  galioti 2010-12-07 teismo nutartimi taikytas atsakovių atžvilgiu laikinÄ sias apsaugos priemones. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                Teisėja                                                    Zita Gavėnienė