7cde6b84-e5f6-4722-a1e1-b4a7422d41e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                        Teikimo Nr. T-725-929/2018 Proceso Nr. 1-01-1-03930-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. liepos 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė,sekretoriaujant Daivai Paliokaitei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei,nuteistajam I.

B.,jo gynėjai advokatei JÅ«ratei Damanskienei,vertėjai Eglei Smailienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajami I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : I. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 str. 1 d. – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant I.

B. neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti narkotinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (2018 m. sausio 19 d.) pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotinėms (psichotropinėms) medžiagoms, pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2020 m. sausio 19 d.             Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas (toliau – ir VPS), kuriuo praÅ¡oma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ I.

B.. Teikime nurodyta, kad I. B. elgesį VPS kontroliuoja nuo 2018-01-26. Probuojamasis be pažeidimų vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tačiau piktybiÅ¡kai vengė vykdyti kitus teismo skirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas: iki 2018-02-19 nepradėjo gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagos, tokiais veiksmais vengė vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nedirbo ir darbo biržoje nesiregistravo, tokiais veiksmais vengė vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje.

Taip pat asmens atžvilgiu 2018-02-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d. Taip pat asmuo 2018-01-19 pripažintas įtariamuoju dėl 2017-11-07 pradėto ikiteisminio tyrimo pagal BK 259 str. 2 d., 2018-02-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtas 20 parų areÅ¡tas. Asmuo kelis kartus Å¡aukimas neatvyko į VPS, 2018-03-16 buvo įspėtas. Tik 2018-05-10, atvykęs į VPS, probuojamasis pasiaiÅ¡kino dėl tęstinio pobÅ«džio vengimo vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl buvo įspėtas.

Tačiau po to asmuo toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas: 2018-05-14 specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad 2018-02-12 paimtame I. B. Å¡lapime rasta metadono pėdsakų bei mažiausia etilo alkoholio koncentracija – 0,85 prom., tokiais veiksmais asmuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad asmuo pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ nepranešęs raÅ¡tu Vilniaus probacijos skyriui, taip pat toliau nedirbo arba nesiregistravo darbo biržoje.

Å aukiamas pasiaiÅ¡kinti asmuo vėl kelis kartus neatvyko į VPS. 2018-06-11 I. B. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 2 d. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, siÅ«loma I. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė I. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .             Teismo posėdžio metu nuteistasis I. B. nurodė, kad nenori atlikti laisvės atėmimo bausmės. Ä®sidarbinti nebandė, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdo, priežasčių negali paaiÅ¡kinti.

Yra priklausomas nuo narkotikų. Turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti, kadangi akivaizdu, jog probacija savo tikslų negali pasiekti, asmuo nevykdė įpareigojimų, Å¡iuo metu yra suimtas kitoje byloje.Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti, kadangi I. B. anksčiau nebuvo teistas, tinkamai neįvertino savo padėties. Jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Vilniaus probacijos skyrius su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ I.

B. į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ kreipiasi pirmÄ kartÄ . Remiantis teikimo bei asmens bylos medžiaga, nustatyta I. B. pažeidinėjo jam teismo paskirtus įpareigojimus. Nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (b. l. 36, 38), tokiu bÅ«du jis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ pradėti dirbti, visÄ bausmės tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje. Taip pat I. B. pažeidė teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti narkotinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų – byloje esančioje specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 418/2018(01) nurodyta, kad I.

B. Å¡lapime, paimtame 2018-02-12 rasta metadono pėdsakų bei mažiausia etilo alkoholio koncentracija 0,85 promilės (b. l. 60). Pažymėtina ir tai, kad asmuo nei iki teismo nustatyto termino (per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo), nei po to nepradėjo gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tokiu bÅ«du jis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis nuo priklausomybės narkotinėms (psichotropinėms) medžiagoms. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neužfiksuota tik vieno iÅ¡ I.

B. teismo paskirtų įpareigojimų – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo – pažeidimų, tuo tarpu kitus tris teismo paskirtus įpareigojimus I. B. vykdo netinkamai.Taip pat asmens byloje užfiksuota, kad I. B. atžvilgiu probacijos laikotarpiu buvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų: 2018-02-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d., kuriame I. B. pripažintas įtariamuoju 2018-05-08, bei 2018-06-11 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 2 d., I.

B. pastarojoje byloje paskirtas suėmimas, byloje esant pakankamai duomenų, kurie leidžia pagrįstai manyti, kad I. B. galėjo padaryti minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ .Be to, pažymėtina, kad iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog I. B. apskritai vengia bendradarbiavimo su probacijos tarnyba, asmuo kelis kartus Å¡aukiamas neatvyko į probacijos skyrių (b. l. 10-11), taip pat asmuo du kartus pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ nepranešęs probacijos skyriui (b. l. 57, 62). Byloje esančiame I. B. 2018 m. gegužės 10 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis neatvyko į probacijos skyrių, nes buvo priklausomas nuo narkotikų, Å¡iuo metu nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje ir nepradėjo gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Nuo 2018-04-20 iki 2018-05-08 atliko 20 parų areÅ¡tÄ LukiÅ¡kėse, po paleidimo truputį gėrė, todėl atvyko po 2 dienų. 2018-02-12 jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d., kaltu pripažino 2018-05-10. Gyvena pas sesę adresu Dariaus ir Girėno g. 1B-30, Vilnius (b. l. 56). Kaip matyti iÅ¡ paaiÅ¡kinimo, asmuo jokių savo daromus pažeidimus pateisinančių priežasčių nenurodė. Teismo posėdžio metu I. B. taip pat negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl nevykdo paskirtų įpareigojimų.

I. B. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, Å¡aukiamas neatvyksta, be leidimo keičia gyvenamÄ sias vietas. IÅ¡ nuteistojo pateiktų paaiÅ¡kinimų akivaizdu, kad jis supranta, jog tinkamai nesilaikė jam paskirtų pareigų, tačiau jokių savo elgesį pateisinančių aplinkybių nenurodo, nededa jokių pastangų keisti savo elgesį, nepaiso probacijos tarnybos paskirtų įspėjimų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad toks I. B. elgesys leidžia pagrįstai tvirtinti, jog nuteistajam paskirti įpareigojimai nėra efektyvi priemonė siekiant įgyvendinti BK 41 str.

įtvirtintus bausmės tikslus ir kad Å¡iuo konkrečiu atveju bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti tęsiant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymÄ . Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, bausmės vykdymo atidėjimas I. B. naikintinas ir jis siunčiamas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 str., n u t a r i a:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam I. B. ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ paskiriant atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo I. B. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu įskaitytÄ I.

B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-01-26 iki 2017-01-27 ir nuo 2017-12-28 iki 2017-12-29 (keturias dienas). Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                        Rasa PaužaitėNuoraÅ¡as tikras