7cdddbbb-e965-4178-9844-b0dbc49ec872 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.  Baudžiamoji byla Nr. 1-335-246/2015Teisminio proceso Nr.1-65-1-01124-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1.;2.3.6.4.;1.2.26.2.2.; 1.2.22.9.; 1.2.4.6.5.;1.2.4.6.8.;1.1.8.10.; 1.1.7.2.7.; 1.1.7.2.4.; 1.1.10.1.;1.1.8.13.; 2.1.16.1.8.; 2.1.15.3.3.2.;2.1.8. N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 8 d.Kaunas                              Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, kaltinamiesiems E. P., S. B., jų gynėjui Gintarui Platūkiui, nukentėjusiesiems Z.

S. ir M. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje                 E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), mokyklos moksleivis, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:                  1. 2007-03-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. 8 MGL (1040 Lt) bauda.                 2. 2012-03-02 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 23 MGL (2990 Lt) bauda.                 3. 2014-08-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu  pagal LR BK 284 str.1 d. laisvės apribojimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta 1/3, laikytina, kad paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 4 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-02 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas visiÅ¡kai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, uždraudžiant lankytis parduotuvėje, esančioje Kauno r., Vilkijoje, Kauno g. 51 ir prie jos, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiÄ ja K.

K. ir liudytoja R. T., įpareigojant bÅ«ti namuose, adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val. ir 23 MGL (2990 Lt) dydžio bauda, atliekantis laisvės apribojimo bausmę, nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjęs.                 4. 2015-02-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., 63 str. 4 d., 3 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 Å¡eÅ¡iems mėnesiams, uždraudžiant lankytis parduotuvėje, esančioje Kauno r., Vilkijoje, Kauno g. 51 ir prie jos, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiÄ ja K.

K. ir liudytoja R. T., įpareigojant būti namuose, esančiuose kaltinamojo Kauno probacijos skyriui nurodytoje vietoje (šiuo metu - Kaune, (duomenys neskelbtini),), nuo 22 val. iki 6 val., ir 23 MGL (866 eurų) dydžio bauda, atitikmuo litais – 2990 Lt, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p., 258 str. 2 d., aprašytų 2014-03-28 kaltinamajame akte, padarymu,                  S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini),, Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 10 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, A.Puškino gimnazijos moksleivė, gyv.

Kaune, (duomenys neskelbtini), neteista,                 kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., apraÅ¡ytų 2014-03-28 kaltinamajame akte, padarymu,                  n u s t a t ė:                  E. P. ir S. B. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o E. P. dar ir neteisėtai disponavo neÅ¡aunamuoju ginklu:                 2013 m. rugpjūčio 4 d. apie 1.30 val., vieÅ¡oje vietoje - Kauno r., Vilkijos mst., Kauno g, daugiabučio namo Nr. 41, kieme, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį - be priežasties necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koneveikė gatve einančius nukentėjusiuosius Z.

S. ir M. S., E. P. tyčia nemažiau kaip du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajam M. S. į veidÄ , o pastarajam nuo smÅ«gių nugriuvus ant žemės, nemažiau kaip keturis kartus įspyrė į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. S. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , o S. B., mėgindama iÅ¡ nukentėjusios Z. S. rankos atimti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kad Å¡i neskambintų policijai, tampė Z. S. už plaukų bei tyčia kumščiu sudavė Z. S. nemažiau kaip du kartus į veidÄ , E. P. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajai Z.

S. į veidÄ bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairės rankos žastÄ , tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajai Z. S. poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, kairiame žaste, deÅ¡iniame žaste, odos nubrozdinimÄ tarpuakyje, nosies kaulų lūžimÄ - nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra jie, padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 2 d., 138 str. 2 d. 8 p., o E. P. dar ir LR BK 138 str. 2 d. 5 p. ir 8 p. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis).                E. P., be to, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, neteisėtai su savimi nešėsi žmonėms žaloti pritaikytÄ , civilinėje apyvartoje draudžiamÄ D kategorijos neÅ¡aunamÄ jį smogiamojo poveikio ginklÄ - vientiso metalo teleskopinę lazdÄ , tai yra jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 258 str. 2 d. (ideali nusikalstamų veikų - kartu su LR BK 284 str. 2 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p. numatytomis - sutaptis).                 Surinkti įrodymai ir jų analizė.                 Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino ir parodė:                 2013-08-04 apie 1.30 val. bÅ«damas savo namų kieme iÅ¡girdo gatve einančius ir kalbančius žmones.

Kieme jis buvo su draugais S. B. ir A. M.. Jie visi vakarojo. Alkoholio jis nebuvo gėręs, jam neblaivumas buvo nustatytas tik ryte, kada buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, alkoholio jis iÅ¡gėrė jau po įvykio. Gatve praeinantiems žmonėms jis Å¡Å«ktelėjo „kur einat“, iÅ¡girdo atsakymÄ , necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl to atsakymo jis įsižeidė ir išėjo į gatvę, paskui jį ėjo A. M.. Gatvėje buvo tamsu, jis matė priekyje einančių dviejų žmonių siluetus, paskui kuriuos, kartu su A.

M. atėjo iki (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo Nr. 41 laiptinės, Vilkijos mst., Kauno r. Gatve einančių žmonių jis nekoneveikė, tik ėjo paskui juos, o kai pasivijo juos prie daugiabučio namo laiptinės, tai du kartus ranka smogė M. S. į veidÄ . Tuo metu jis nežinojo, kad tai yra M. S.. Du smÅ«gius ranka jis sudavė į veidÄ M. S., kuris be priežasties necenzÅ«riniais žodžiais jį įžeidė, praeidamas gatve pro namus, kai jis draugiÅ¡kai Å¡Å«ktelėjo klausdamas „kur einat“.

Jam tuo metu pasirodė, kad eina gatve jaunimas ir tiesiog taip užkalbino. Jokių blogų ketinimų neturėjo. Kadangi gautas atsakymas nepatiko, tai dėl to pasivijo ir tam vyrui pradžioje kažkÄ sakė priekaiÅ¡taudamas, dėl to, kad jis taip pasakė. Atsisukęs matė, kad atbėgo S. B., kuri barėsi su Z. S.. Tada jis du kartus trenkė ranka į veidÄ M. S. ir Å¡is nugriuvo ant žemės. A. M. jį ramino, traukė nuo M. S., kad jis jo daugiau nemuÅ¡tų. Matydamas, kad Z. S. rankomis įsikibusi į S. B. plaukus jÄ tempia žemyn, jis priėjo prie jų ir Z.

S. iÅ¡ nugaros suėmęs rankomis už rÅ«bų ties liemeniu traukė atgal ir stipriai stÅ«mė, sudavė nukentėjusiajai Z. S. į kairės rankos žastÄ . Jis M. S. sudavė tik du smÅ«gius ranka į veidÄ , jis nugriuvo ir niekas daugiau jo nemušė. Nematė ar smÅ«gius ranka Z. S. sudavė S. B.. Kai jie visi nueidinėjo gatve atgal, tai girdėjo, kad Z. S. barėsi, Å¡aukė, kad jie nežino, su kuo prasidėjo. Metalinę teleskopinę lazdÄ Â prieÅ¡ dvejus metus nusipirko ginklų parduotuvėje Kauno mieste.

Jis tÄ metalinę teleskopinę lazdÄ buvo įsigijęs savigynai. Dėl savo elgesio labai gailisi. Pripažįsta nukentėjusiųjų jam pareikÅ¡tus 1448.10 eurų (atitikmuo litais – 5000 Lt) dydžio civilinius ieÅ¡kinius dėl neturtinės žalos ir 231.88 eurų (atitikmuo litais 800.64 Lt) ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos solidariai su S. B., pripažįsta Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 1049.94 eurų (atitikmuo litais -3625.24 Lt) dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl nukentėjusiųjų Z.

S. ir M. S. gydymo išlaidų, pripažįsta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 3767.86 eurų (atitikmuo litais – 13009.68 Lt) dydžio civilinį ieškinį.                 Kaltinamoji S. B. kalta prisipažino ir parodė:                 2013 m. rugpjūčio 4 d. apie 1.30 val., Kauno r., Vilkijos mst., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo Nr. 41, kieme, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, be priežasties necenzūriniais žodžiais iškoneveikė gatve einančius nukentėjusiuosius Z.

S. ir M. S., tampė Z. S. už plaukų bei tyčia kumščiu sudavė Z. S. nemažiau kaip du kartus į veidÄ , E. P. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajai Z. S. į veidÄ bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairės rankos žastÄ , tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajai Z. S. poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, kairiame žaste, deÅ¡iniame žaste, odos nubrozdinimÄ tarpuakyje, nosies kaulų lūžimÄ - nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Pripažįsta nukentėjusiųjų M.

S. ir Z. S. jai pareikštus 1448.10 eurų (atitikmuo litais – 5000 Lt) civilinius ieškinius dėl neturtinės nusikaltimu padarytos žalos ir 231.88 eurų (atitikmuo litais 800.64 Lt) ieškinį dėl turtinės žalos solidariai su E. P., pripažįsta Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 1049.94 eurų (atitikmuo litais -3625.24 Lt) dydžio civilinį ieškinį dėl nukentėjusiųjų Z. S. ir M. S. gydymo išlaidų, pripažįsta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 3767.86 eurų (atitikmuo litais – 13009.68 Lt) dydžio civilinį ieškinį.

Dėl savo elgesio labai gailisi.                 Nusikaltimai įrodyti ir kitais toliau aptariamais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu byloje sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .                 Nukentėjusioji Z. S. parodė, kad 2013-08-04, apie 1.30 val. ji su vyru M. S. ėjo iÅ¡ draugų Kauno rajone, Vilkijoje, Ramybės gatve, kai ėmė juos užgaulioti.

Jie paspartino žingsnį, juos vijosi du vyrai ir mergina. JÄ pirma užsipuolė S. B., kai ji ruošėsi skambinti į policijÄ , tai S. B. ranka griebė už telefono, tada ji neleisdama S. B. paimti telefonÄ , rankÄ su telefonu iÅ¡kėlė į viršų. TelefonÄ laikė deÅ¡inėje rankoje. Tada S. B. abiem rankomis jai įsikibo į plaukus ir tempė galvÄ Å¾emyn, ji lenkėsi žemyn, o S. B. paleidusi viena savo ranka jai plaukus, iÅ¡ jos rankos iÅ¡plėšė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Â â€žNokia“.

Kai S. B. atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir nepaleido plaukų, tai deÅ¡ine ranka ji S. B. taip pat įsikibo už plaukų, o su kaire ranka jai sugriebė už grandinėlių buvusių ant kaklo. Tiesiog galvojo, kad S. B. saugodama grandinėles, jÄ paleis. Ji S. B. sakė, kad tai tarnybinis telefonas ir, kad jį grÄ Å¾intų. BÅ«nant jai su S. B. viena kitai įsikibus į plaukus, ji pajuto smÅ«gius iÅ¡ apačios į veidÄ , matė, kad E. P. jai sudavė kažkuria ranka į veidÄ . Nuo pirmo smÅ«gio į veidÄ ji atsilošė atgal ir S. B. plaukus paleido, Å¡i taip pat paleido jos plaukus ir tada E. P. jai ranka smogė antrÄ kartÄ Ä¯ veidÄ .

Tada ji rankomis dengėsi veidÄ , jautė, kad bėga kraujas iÅ¡ nosies ir žaizdos kaktoje. Ji susiėmusi rankomis veidÄ traukėsi atgal iÅ¡ tos vietos, kur vyko muÅ¡tynės, tada E. P. jai rankos kumščiu smogė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės rankos žastÄ . S. B. jai smÅ«gių nesudavė, ji jai tik tempė įsikibusi į plaukus. Ji jai taip pat tempė už plaukų, kad ji paleistų. Viso įvykio metu matė, kad pirmas muÅ¡tynes pradėjo E. P. suduodamas smÅ«gį ranka M. S. į veidÄ , kuris po gauto smÅ«gio užsikniaubė į deÅ¡inę rankÄ .

Tada ji iÅ¡sitraukė telefonÄ skambinti į policijÄ ir garsiai apie tai pasakė. Tada jÄ ir užsipuolė S. B.. Kai po gautų smÅ«gių ji atsitraukė atbula, matė, kad M. S. guli ant žemės ant nugaros ir užsiėmęs veidÄ linguoja, suprato, kad iÅ¡ skausmo, nes girdėjo jo dejavimÄ , o E. P. jį spardė. Tikrai matė, kad įspyrė du kartus į krÅ«tinę, nes tada M. S. sukosi į deÅ¡inę pusę ir ji matė, kad E. P. spiria jam į veido kairę pusę, paskui į galvos kairę pusę, nes M.

S. nuo spyrių sukosi vis į deÅ¡inę pusę. Kiek ji matė, tai E. P. jam įspyrė nemažiau keturis kartus. Tai matydama, ji prašė baigti, ramintis, liautis, pasitraukti. A. M. tik Å¡alimais stovėjo ir žiÅ«rėjo. Kai baigė juos muÅ¡ti, ji A. M. jau nematė, kuriuo metu jis pasiÅ¡alino nežino. Po to, kai ji gavo smÅ«gius, tai S. B. jau nematė. Paskutinis nuo jų atsitraukė E. P. apspardęs ant žemės gulintį M. S., tuo metu, kai ji pamatė laiptais ateinančiÄ kaimynę V.

S.. Paskui kieme ant žemės rado savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, kurį iÅ¡ jos buvo atėmusi S. B. (t. 1, b. l. 105, 106).                Nukentėjusysis M. S. parodė, kad 2013-08-04, apie 1.30 val. jis su žmona Z. S. ėjo iÅ¡ draugų Kauno rajone, Vilkijoje, Ramybės gatve, kur sutiko girtus jaunuolius, kurie pradėjo juos užgaulioti žodžiais. Jis jiems taip pat užgauliai atsikirto. Jaunuoliai juos vijosi eidami iÅ¡ paskos iki daugiabučio namo, kur jie gyvena. Kai juos prisivijo, tai jam pirmam vienÄ smÅ«gį į veidÄ ranka sudavė E. P., jis susiėmė už veido.

Matė, kad prieÅ¡ais stovi A. M., jis tiesiog stovėjo tarp jo ir E. P.. A. M. stovėjo veidu į jį, todėl jis pagalvojo, jog dėl to, kad jis neužduotų E. P.. Tuo metu prie jų atsirado S. B., kuri susikibo su Z. S., kuri garsiai sakė, kad skambina policijai ir rankoje laikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . S. B. siekė iÅ¡ jos atimti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir jos susikibo viena su kita. Jis sukosi link jų, kad jas skirtų, tiesiog norėjo, kad iÅ¡ jo žmonos neatimtų mobilaus ryÅ¡io telefono ir tuo metu pajuto smÅ«gį į veido kairę pusę, smÅ«gis buvo pakankamai stiprus, nes smÅ«gis jį „atjungė“, jis nukrito ant žemės. Jam atrodo, kad pradžioje smÅ«gius jautė, suprato, kad jį muÅ¡a toliau, jautė, kad spardo, tačiau tiksliai to pasakyti negali, nes jis prarado sÄ monę ir jau atsibudo tik greitosios medicinos pagalbos automobilyje.

Jis nematė, kad jį bÅ«tų mušęs A. M.. Kiek matė, tai jį mušė tik E. P. (t. 1, b. l. 109, 110).                 2014-01-28 akistatos metu tarp nukentėjusiojo M. S. ir įtariamojo E. P. M. S. parodė, kad pirmÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ gavo nuo E. P.. Tarp jų atsistojo A. M., matė, kad tuo metu jo žmona skambina telefonu, o mergina iÅ¡ jos nori atimtÄ telefonÄ . Jis bandė žengti žingsnį link jų, nes suprato, kad ta mergina iÅ¡ žmonos nori atimti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir tada E. P. kumščiu jam trenkė į veidÄ , jis nugriuvo ant žemės ir toliau jautė spyrius.

Kiek buvo spyrių nežino, bet tikrai nemažai.                  Įtariamasis E. P. parodė, kad jis M. S. kumščiu smogė du kartus į veidÄ , tačiau M. S. nespardė ir nematė, kad kas jį spardytų, matė, kad atbėgo S. B., kuri susikibo su Z. S., matė, kad Å¡i S. B. tampo už plaukų, jis Z. S. tempė už striukės atgal ir atitraukė nuo S. B.. Kaip Z. S. lūžo nosies kaulas, nežino, gal pati Z. S. griuvo ir susilaužė ( t. 1, b. l. 118-120).                 2014-01-28 akistatos metu tarp nukentėjusiojo M.

S. ir įtariamosios A. B. M. S. parodė, kad pirmÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ gavo nuo E. P.. Tarp jų atsistojo A. M., matė, kad tuo metu jo žmona skambina telefonu, o mergina iÅ¡ jos nori atimtÄ telefonÄ . Jis bandė žengti žingsnį link jų, nes suprato, kad ta mergina iÅ¡ žmonos nori atimti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , ir tada E. P. kumščiu jam trenkė į veidÄ , jis nugriuvo ant žemės ir toliau jautė spyrius. Kiek buvo spyrių nežino, bet tikrai nemažai.                   S. B. parodė, kad Z.

S. jai su ranka stvėrė už gerklės ir temdama nuo kaklo nutraukė dvi sidabrines grandinėles, paskui Z. S. jai įsikibo į plaukus, tada ir ji Z. S. įsikibo į plaukus, ji nežiÅ«rėdama Z. S. iÅ¡ apačios trenkė ranka du kartus, galėjo pataikyti ir veidÄ , matė, kad E. P. Z. S. atitraukė, bet kaip nematė, ji nematė, kaip E. P. mušė M. S., nematė ar E. P. spardė M. S., ji jokio mobilaus ryÅ¡io telefono neatiminėjo (t. 1, b. l. 123-125).                 2014-01-28 akistatos metu tarp nukentėjusios Z.

S. ir įtariamosios S. B. Z. S. parodė, kad E. P. ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ M. S..Tada ji iÅ¡sitraukė iÅ¡ rankinės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir surinkusi 112 pasakė, kad skambina policijai. Tuo metu prieÅ¡ jÄ atsirado S. B., kuri jai iÅ¡ rankų iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir abiem rankomis jai įsikibo į plaukus ir temdama lenkė žemyn. Ji S. B. deÅ¡ine ranka sugriebė už ant kaklo kabėjusių grandinėlių ir tempė žemyn bei sakė, kad atiduotų telefonÄ , kad tai yra jos tarnybinis telefonas.

Tada ji pajuto vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ iÅ¡ apačios. Tuo metu S. B. jai dar buvo rankomis įsikibusi į plaukus. Nuo į veidÄ gauto smÅ«gio ji atsilošė atgal, S. B. kažkaip paleido plaukus, ar ji pati iÅ¡sivadavo. Kai atsilošė atgal nuo gauto smÅ«gio į veidÄ , tada gavo antrÄ smÅ«gį į veidÄ . Suprato, kad abu smÅ«gius jai sudavė E. P.. E. P. smÅ«giavo ranka, smÅ«gis buvo labai stiprus. Kaktoje buvo kirstinė žaizda ir lūžusi nosis. Matė, kad E. P. eina link M. S., kuris gulėjo ant žemės, ji E. P. Å¡aukė, kad jis baigtų, ramintųsi.

Matė, kad E. P. spardo M. S.. Matė, kai įspyrė 3-4 kartus į krÅ«tinę, į veidÄ , į galvÄ . Kuris konkrečiai sudavė jai pirmÄ smÅ«gį į veidÄ tiksliai nurodyti negali, galvoja, kad E. P., nes smÅ«gis buvo labai stiprus, o S. B. tuo metu jai buvo rankomis įsikibusi į plaukus, tai S. B. jai ranka suduoti tokio stipraus smÅ«gio negalėjo, nes tuo metu jos tiesiog grÅ«mėsi besitasydamos. AntrÄ smÅ«gį į vedÄ jai tikrai sudavė E. P., tai matė, nes jau buvo atsiloÅ¡usi atgal ir matė, kaip jai ranka smogė E. P..

Nuo gauto smÅ«gio ant žemės parkritusi ar atsisėdusi ji nebuvo. Po antro smÅ«gio ji rankomis užsidengė veidÄ , pajuto, kad bėga kraujas.                 S. B. parodė, kad E. P. Z. S. nemušė. Ji Z. S. deÅ¡ine ranka smogė du kartus iÅ¡ apačios, kur pataikė nežino, bet galimai sudavė į veidÄ . E. P. Z. S. nemušė. Kaip mušė M. S. ji nematė, ji jo nemušė. A. M. nesimušė (t. 1, 126-129).                 2014-01-28 akistatos metu tarp nukentėjusios Z.

S. ir įtariamojo E. P. Z. S. parodė, kad E. P. ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ M. S. ir ji pamatė, kad M. S. stovėdamas atsirėmęs į laiptinės durų staktÄ rankomis dengiasi veidÄ , matė, kad jam bėga kraujas. Tada ji iÅ¡sitraukė iÅ¡ rankinės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir surinkusi 112 pasakė, kad skambina policijai. Tuo metu prie jos atsirado S. B., kuri jai iÅ¡ rankų iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir abiem rankomis jai įsikibo į plaukus ir temdama lenkė žemyn.

Ji su ja grumėsi judėdama į Å¡onus. Tada ji pajuto vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ iÅ¡ apačios. Tuo metu S. B. jai dar rankomis buvo įsikibusi į plaukus. Nuo į veidÄ gauto smÅ«gio ji atsilošė atgal. Kai atsilošė atgal nuo gauto smÅ«gio į veidÄ , tada gavo antrÄ smÅ«gį į veidÄ . Suprato, kad abu smÅ«gius jai sudavė E. P.. Po to pamatė, kad E. P. eina link M. S., kuris gulėjo ant nugaros. Matė, kad E. P. spardo M. S.. Matė kaip įspyrė 3-4 kartus į krÅ«tinę, į veidÄ , į galvÄ .

Po to, kai E. P. sumušė jÄ , matė, kad E. P. spardė M. S.. Kuris jai sudavė pirmÄ smÅ«gį į veidÄ tiksliai nurodyti negali, galvoja, kad E. P., nes smÅ«gis buvo labai stiprus, o S. B. tuo metu jai buvo rankomis įsikibusi į plaukus, o ji jai tempė už grandinėlės, tai mano, kad ji iÅ¡ apačios jai ranka suduoti tokio stipraus smÅ«gio negalėjo, nes tuo metu abi tiesiog grÅ«mėsi besitÄ sydamos. AntrÄ smÅ«gį į veidÄ Â jai tikrai sudavė E. P., tai matė.                 E. P. parodė, jog M.

S. ranka sudavė du smÅ«gius į veidÄ , jis nukrito ant žemės. M. S. jis nespardė. Matė, kad Z. S. susikibusi su S. B.. Matė, kad Z. S. S. B. rankomis įsikibusi į plaukus, jis Z. S. sugriebė už rÅ«bų iÅ¡ nugaros pusės ir tempė atgal, todėl Z. S. nukrito ant žemės. Jis M. S. nespardė ir Z. S. nemušė. Jai smÅ«gių ranka nesudavė, tik sugriebęs už rÅ«bų, jÄ tempė nuo S. B. ir ji nugriuvo, tada jie nuėjo (t. 1, b. l. 130-133).                  Liudytojas A.

M. parodė, kad 2013-08-0, apie 1 val. jis buvo pas savo kaimynÄ E. P. jo namų kieme, adresu Kauno r., Vilkija, (duomenys neskelbtini), Kartu buvo S. B.. Jie vakarojo. Jis buvo iÅ¡gėręs 3-4 butelius 0,5 l talpos alaus, panaÅ¡iai alaus buvo iÅ¡gėręs ir E. P.. Kažkiek alaus gėrė ir S. B.. BÅ«dami E. P. nuosavo namo kieme, kuris neaptvertas, iÅ¡girdo, kad Ramybės gatve kažkas eina. Gatvėje buvo tamsu, nieko nesimatė, girdėjosi žingsniai ir, kad kažkas kalba. Lyg girdėjosi moteriÅ¡kas balsas, tai jiems pasirodė, jog gatve eina merginos ir E. P. norėdamas jas užkalbinti paklausė „kur einat“.

VyriÅ¡kas balsas iÅ¡ gatvės atsakė necenzÅ«riniais žodžiais. Kadangi buvo iÅ¡gėręs alkoholio, tai dėl girtumo visų įvykio aplinkybių tiksliai neatsimena. Bet mano, kad toks atsakymas į paklausimÄ nepatiko E. P.. Jis, E. P. ir S. B. išėjo į gatvę, kurioje buvo tamsu. Jis gatve ėjo paskui visus, nes kai priėjo prie daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini),, prie namo laiptinės degė apÅ¡vietimas, tai pamatė, kad kažkoks vyras tupi susiėmęs už veido, o E. P. su S. B. ginčijosi-barėsi su kažkokia moterimi, jie visi trys tarpusavyje stumdėsi.

Jam atrodė, kad ta moteris stÅ«mė E. P., o S. B. jį gynė, jie visi trys tarpusavyje tÄ sėsi, tada jis juos visus skyrė ir ramino, kad nesimuÅ¡tų. Jis juos visus stumdydamas rankomis į Å¡alis ir sakydamas, kad jie ramintųsi iÅ¡skirstė ir E. P., ranka apkabinęs per pečius, vedėsi iÅ¡ tenai. Jis nenorėjo, kad daugiau kiltų problemų, kas su kuo ir kaip mušėsi, jis nematė. Priėjęs jis nematė, kuris kam sudavė smÅ«gius. Matė, kad vyras tupi užsidengęs rankomis veidÄ , o su ta moterimi tarpusavyje stumdosi E. P. ir S. B..

Apie, tai, kad E. P. turėjo su savimi metalinę teleskopinę lazdÄ jis nieko nežino. Jis teleskopinės lazdos pas E. P. nematė (t. 2, b. l.109).                 Liudytoja V. S. parodė, kad 2013-08-04, apie 1.30 val. bÅ«dama savo namuose, adresu Kauno r., Vilkija, (duomenys neskelbtini),, iÅ¡girdo vyro balsÄ ir sunkų aimanavimÄ lauke, tada ji apsirengė ir iÅ¡bėgo į laukÄ . IÅ¡bėgusi lauk, prie lauko durų pamatė gulintį M. S. ir ateinančiÄ Z. S., jie abu buvo kruvini.

Kas juos mušė ji nematė ir nieko daugiau apie tai nežino (t. 1, b. l. 115).                      2013-08-23 įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis, nurodyta, kad įvykio vieta yra Kauno r., Vilkijoje, (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo laiptinės (t. 1, b. l. 11-14).                  2013-08-04 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulio A. S. ir vyresniojo patrulio-viršilos A.

Ž. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2013-08-04, apie 12.27 val. gavus praneÅ¡imÄ , kad Kauno r., Vilkija, (duomenys neskelbtini),, gali bÅ«ti asmenys galimai padarę nusikaltimÄ , nuvyko minėtu adresu, kur prie gatvės buvo rasti du jaunuoliai ir mergina - E. P., A. M., S. B.. IÅ¡ E. P. buvo paimta teleskopinė lazda (t. 1, b. l. 15, 16).                  Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimo valdybos 2013-12-06 specialisto iÅ¡vada Nr. 20-4-IS1-1595, kurioje teigiama, jog tirti pateikta vientiso metalo teleskopinė lazda yra D kategorijos neÅ¡aunamasis Å¡altasis smogiamojo poveikio ginklas.

Tirti pateikta lazda pagaminta pramoniniu būdu (t. 1, b. l. 20).                  2013-09-26 teismo med. specialisto išvada Nr. G2083/13(02), kurioje konstatuota, kad Z. S. padaryta: poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, kairiame žaste, kakle, dešiniame žaste, odos nubrozdinimas tarpuakyje, nosies kaulų lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas vietas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2013-08-04 ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis.

Sužalojimai padaryti keturiais ar daugiau trauminiais poveikiais. Nosies kaulų lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo Z. S. sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 parų laikotarpiui (t. 1, b. l. 32-33).                  2013-12-02 teismo med. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G2084/13(02) konstatuota, kad M. S. padaryta: poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, abiejų akių vokuose, pereinančios į skruostus, smakre, kairėje ausyje, kairiame žaste, krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imas, kraujosruvos abiejose lÅ«pose, odos nubrozdinimai deÅ¡inėje alkÅ«nėje, nosies kaulų lūžimas, apatinio žandikaulio lūžimas kairio kaklelio srityje.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas vietas. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2013-08-04 ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti Å¡eÅ¡iais ar daugiau trauminių poveikiais. Nosies kaulų lūžimas, apatinio žandikaulio lūžimas kairiame kaklelyje, krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo M. S. sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 parų laikotarpiui (t. 1, b. l. 44-45).                 Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji kalti Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytų nusikalstamų veikų padarymu.                 Nusikalstamų veikų kvalifikavimas.                 Ikiteisminio bylos tyrimo metu abiejų kaltinamųjų veiksmai dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo buvo kvalifikuojami pagal LR BK 284 str.1 d.                 Toliau aptariamų byloje surinktų duomenų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad abu kaltinamieji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str., tačiau ne pirmojoje Å¡io straipsnio dalyje, o antrojoje, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 2 d.                 IÅ¡ kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų parodymų matyti, kad kaltinamieji E. P. ir S. B. vartojo keiksmažodžius nukentėjusiųjų, ėjusių gatve ties kiemu, kuriame buvo kaltinamieji atžvilgiu.

Dėl to kilo konfliktas tarp kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų.                  Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra surinkta jokių įrodymų, jog kaltinamieji, vartodami keiksmažodžius vieÅ¡oje vietoje, pažeidė visuomenės rimtį ir tvarkÄ kaip nors kitaip, nei tik vieÅ¡oje vietoje vartodami necenzÅ«rinius žodžius. NecenzÅ«rinių žodžių vartojimas vieÅ¡oje vietoje yra įvardijamas kaip baudžiamasis nusižengimas, už kurį baudžiamoji atsakomybė numatoma pagal LR BK 284 str., tačiau ne pagal Å¡io straipsnio 1 d., o pagal Å¡io straipsnio 2 d.

ApraÅ¡ytų argumentų pagrindu LR BPK 256 str.4 d. nustatyta tvarka abiejų kaltinamųjų veika kvalifikuojama pagal LR BK 284 str., tačiau ne pagal Å¡io straipsnio 1 d., o 2 d.                 Kaltinamosios S. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., nustačius aplinkybę, kad ji nukentėjusiajai Z. S. ji padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų. Kaltinamojo E. P. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 138 str. 2 d. 5 p., 8 p., nustačius aplinkybę, kad jis nukentėjusiajai Z.

S. ir M. S. padarė nesunkius sveikatos sutrikdymus iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų.                Be to, kaltinamojo E. P. veika kvalifikuojama pagal LR BK 258 str. 2 d., nustačius aplinkybę, kad jis, darydamas vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , neteisėtai su savimi nešėsi žmonėms žaloti pritaikytÄ , civilinėje apyvartoje draudžiamÄ D kategorijos neÅ¡aunamÄ jį smogiamojo poveikio ginklÄ - vientiso metalo teleskopinę lazdÄ , tai yra jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 258 str. 2 d.                Kaltinamiesiems pagal LR BK 284 str. 2 d. ir 138 str. 2 d. skirtinos bausmės subendrintinos, taikant bausmių apėmimo principÄ (LR BK 63 str. 5 d. 1 d., 2 d.).

Kaltinamajam E. P. pagal LR BK 258 str. 2 d. paskirta bausmė subendrintina su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 284 str. 2 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p., taikant bausmių apėmimo principÄ , numatytÄ LR BK 63 str. 5 d. 1 d., 2 d.                Civiliniai ieÅ¡kiniai.               Abu kaltinamieji pripažįsta 231.88 eurų (atitikmuo litais 800.64 Lt) civilinį ieÅ¡kinį dėl bendros abiems nukentėjusiesiems M. S. ir Z. S. padarytos turtinės žalos.

Civilinis ieškinys dėl nukentėjusiesiems padarytos turtinės žalos yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, kiekvienam iš nukentėjusiųjų priteisiant po pusę prašomos priteisti pinigų sumos solidariai iš E. P. ir S. B. - nukentėjusiajam M. S. - 115.94 eurų (atitikmuo litais – 400.32 Lt) ir nukentėjusiajai Z. S. - taip pat 115.94 eurų (atitikmuo litais – 400.32 Lt).                 Abu kaltinamieji pripažįsta nukentėjusiųjų M. S. ir Z.

S. pareikštus 1448.10 eurų (atitikmuo litais - 5000 Lt) dydžio civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos.                  Nors abu kaltinamieji civilinius ieškinius dėl abiems nukentėjusiesiems padarytos neturtinės žalos pripažįsta visiškai, teismas civilinius ieškinius tenkina toliau išdėstoma tokia tvarka:                  Teismas atsižvelgia į nustatytas ir aptartas aplinkybes, kad kaltinamoji S. B. nepadarė kūno sužalojimo nukentėjusiajam M.

S.. Tai matyti iÅ¡ kaltinamųjų parodymų, paties nukentėjusiojo M. S. parodymų. Dėl Å¡ios aplinkybės nukentėjusiajam M. S. dėl jam padaryto kÅ«no sužalojimo atsiradusi 1448.10 eurų (atitikmuo litais - 5000 Lt) neturtinė žala priteistina iÅ¡ E. P., civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos padarymo S. B. atžvilgiu tenkinant iÅ¡ dalies, teismas konstatuoja, kad S. B. padarė nukentėjusiajam M. S. neturtinę žalÄ , padarydama jo atžvilgiu nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 2 d.

Teismas pagal LR CK 6.250 str. Å¡iÄ Å¾alÄ Ä¯vertina 100 eurų. Tokia pinigų suma nukentėjusiajam M. S. priteistina iÅ¡ S. B. dėl jam S. B. nusikalstama veika, numatyta LR BK 284 str. 2 d., padarytos neturtinės žalos.                  Nors abu kaltinamieji pripažįsta Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 1049.94 eurų (atitikmuo litais – 3625.24 Lt) dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl nukentėjusiųjų Z. S. ir M. S. gydymo iÅ¡laidų visiÅ¡kai, nors abu kaltinamieji pripažįsta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 3767.86 eurų (atitikmuo litais – 13009.68 Lt) dydžio civilinį ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, teismas nurodytų civilinių ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tenkina toliau iÅ¡dėstoma tokia tvarka:

                 Teismas, anksčiau apraÅ¡ytų argumentų pagrindu daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji S. B. nepadarė kÅ«no sužalojimo nukentėjusiajam M. S., nėra tuo net kaltinama, todėl Ligonių kasų ir Sodros civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini, atskiriant kaltinamojo E. P. ir S. B. atsakomybę už jų nusikalstamomis veikomis civiliniams ieÅ¡kovams padarytÄ Å¾alÄ : iÅ¡ Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinio ieÅ¡kinio ir priedų prie jo matyti, kad iÅ¡ 1049.94 eurų (atitikmuo litais – 3625.24 Lt), 656.90 eurų (atitikmuo litais -2268.16 Lt) buvo iÅ¡leisti nukentėjusiojo M.

S. gydymui. Ši pinigų suma Valstybinės ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos aptartų argumentų pagrindu priteistina tik iš kaltinamojo E. P.. Nukentėjusiosios Z. S. gydymui buvo išleisti 148.88 eurai (atitikmuo litais - 514.60 Lt). Ši pinigų suma priteistina solidariai iš E. P. ir S. B..                 Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus civilinio ieškinio ir priedų prie jo matyti, kad 3767.86 eurų (atitikmuo litais – 13009.68 Lt), jog 3096.40 eurai (atitikmuo litais -10690.20 Lt) buvo išmokėti nukentėjusiajam M.

S.. Ši pinigų suma Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui priteistina tik iš kaltinamojo E. P.. Nukentėjusiajai Z. S. buvo išmokėta 671.82 euras (atitikmuo litais – 2319.66 Lt). Ši pinigų suma Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui priteistina solidariai iš E. P. ir S. B..                 Skirtinos bausmės.                 Kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė, veikdami bendrininkų grupėje ir apsvaigę nuo alkoholio, teismas šiuo nuosprendžiu nenustato.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jie prisipažįsta nusikaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.                 Kaltinamoji S. B. pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 2 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), augina mažametį vaikÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, paskyrus bausmę pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., (laisvės atėmimÄ , bausmės trukmę nustatant artimesnę minimaliai), bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus jos atlikimo, atidedant jos vykdymÄ LR BK 75 str. nustatyta tvarka.

Pagal LR BK 284 str. 2 d. paskirta bausmė subendrintina, taikant bausmių apėmimo principÄ , numatytÄ LR BK 63 str. 5 d. 1 d.).                   Kaltinamasis E. P. yra teistas, tačiau Å¡iuo nuosprendžiu aptariamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 2 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p., 258 str. 2 d.(ideali nusikalstamų veikų sutaptis), padarė prieÅ¡ priimant du paskutiniuosius nuosprendžiu, pagal kuriuos buvo paskirtos laisvės apribojimo bausmės, augina mažametį vaikÄ , mokosi.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, paskyrus bausmę pagal LR BK 138 str. 2 d. 5 p., 8 p., (laisvės atėmimÄ , bausmės trukmę nustatant mažesnę už vidurkį), bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus jos atlikimo, atidedant jos vykdymÄ LR BK 75 str. nustatyta tvarka. Pagal LR BK 284 str. 2 d. ir 258 str. 2 d. paskirtos bausmės subendrintinos, taikant bausmių apėmimo principÄ , numatytÄ LR BK 63 str. 5 d. 1 d.).                Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamiesiems paliktinos paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.                 Daiktinis įrodymas - D kategorijos neÅ¡aunamasis Å¡altasis smogiamojo poveikio ginklas - vientiso metalo teleskopinė lazda , saugomas Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos licencijavimo skyriuje, konfiskuotinas kaip nusikaltimo įrankis ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (LR BK 72 str., LR BPK 94 str.).                 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str., n u p r e n d ž i a:

                     E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 2 d., ir skirti bausmę - 45 paras areÅ¡to,                 pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 258 str. 2 d., ir skirti bausmę - 45 paras areÅ¡to,                 pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2 d. 5 p. , 8 p., ir skirti bausmę - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.                  Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 2 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 284 str. 2 d., 258 str. 2 d., subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 138 str. 2 d. 5 p., 8 p., jas apimant, ir paskirti E. P. subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.                 Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2015-02-02 nuosprendžiu, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir vadovaujantis LR BK 65 str. taisyklėmis paskirti E. P. galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams ir 23 MGL - 866 eurų (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ (atitikmuo litais – 2990 Lt).

                  Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, uždraudžiant lankytis parduotuvėje, esančioje Kauno r., Vilkijoje, Kauno g. 51 ir prie jos, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiÄ ja K. K. ir liudytoja R. T., įpareigojant bÅ«ti namuose, esančiuose kaltinamojo Kauno probacijos skyriui nurodytoje vietoje (Å¡iuo metu - Medvėgalio g. 29-8, Kaune) nuo 22 val. iki 6 val. (LR BK 75 str. 2 d. 7 p., 8 p., 9 p.).                  Bausmės vykdymo atveju į bausmės laikÄ E. P. įskaityti laikotarpį, prabÅ«tÄ jį sulaikius nuo 2013-08-04 iki 2013-08-06 (dvi dienas).

                 KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.                  S. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 2 d., ir skirti bausmę - 45 paras areÅ¡to,                 pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2 d. 8 p., ir skirti bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.                  Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 2 p. bausmę, paskirtÄ pagal LR BK 284 str. 2 d., subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., jas apimant, ir paskirti S. B. galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.                  Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (LR BK 75 str. 2 d.8 p.).                 KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.                   Civilinius ieÅ¡kinius patenkinti ir priteisti:

             nukentėjusiajam M. S. 115.94 eurų (atitikmuo litais – 400.32 Lt) solidariai iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtinei žalai atlyginti,nukentėjusiajam M. S. 1448.10 eurų (atitikmuo litais - 5000 Lt) iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neturtinei žalai atlyginti ir 100 eurų (atitikmuo litais - 345.28 Lt) iš S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neturtinei žalai atlyginti,nukentėjusiajai Z. S. 115.94 eurų (atitikmuo litais – 400.32 Lt) solidariai iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajai Z.

S. 1448.10 eurų (atitikmuo litais - 5000 Lt) iÅ¡ E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir 1448.10 eurų (atitikmuo litais - 5000 Lt) iÅ¡ S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neturtinei žalai atlyginti.                  Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 148.88 eurus (atitikmuo litais – 514.60 Lt) solidariai iÅ¡ E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už nukentėjusiosios Z. S. gydymÄ ir iÅ¡ E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už nukentėjusiojo M.

S. gydymÄ 656.90 eurus (atitikmuo litais -2268.16 Lt).                  Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui 3096.40 eurus (atitikmuo litais - 10690.20 Lt) iÅ¡ kaltinamojo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir 671.82 eurÄ (atitikmuo litais – 2319.66 Lt) solidariai iÅ¡ E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini),                  Daiktinį įrodymÄ - vientiso metalo teleskopinė lazdÄ , saugomÄ Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos licencijavimo skyriuje, konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (LR BK 72 str., LR BPK 94 str.).                 Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .          Teisėjas                                                                                                        Rimantas Sipavičius