7cdc6019-bc12-409d-acc4-b1f3b018ccff · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr 1-53-358/05Baudžiamoji byla Nr. 1-1023-408/2013Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00609-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.7.9; 1.2.26.2.1;2.1.10.1; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Å imkuvienei, nukentėjusiesiems J. R., E. J., kaltinamajam J. M. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              JEVGENIJUS MICHAILOVAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1948-07-25 Kaune, lietuvis, LR pilietis, iÅ¡silavinimas – aukÅ¡tasis, gyv. (duomenys neskelbtini), naÅ¡lys, pensininkas, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė :

                      Kaltinamasis J. M. 2012-06-30 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), namo kieme, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas savigynai iÅ¡duotu dujiniu revolveriu “ME 38 Compact G” Nr. 011204 ir šį dujinį revolverį demonstruodamas bei iÅ¡ jo Å¡audamas į E. J., (Å¡Å«vio nebuvo, nes ginklas užsikirto), pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o J. R. bandant sudrausmint kaltinamÄ jį J. M., (duomenys neskelbtini) bute, įvyko grumtynės, kurių metu J.

R., kuriam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, atėmė iÅ¡ J. M. revolverį ir peilį. Å iais įžūliais veiksmais J. M. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Kaltinamasis kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2012-06-30 apie 15 val., išėjo iÅ¡ namų link parduotuvės ir ėjo(duomenys neskelbtini) . Einant prie (duomenys neskelbtini), namo, už vartų stovėjo E. J., kuris pamatęs pradėjo įžeidinėti sakydamas, kad sumuÅ¡.

Tarp jo ir E. yra nesutarimai. Jis apsisukęs grįžo į namus, iÅ¡ namų pasiėmė savigynai iÅ¡duotÄ revolverį, kurį įsidėjo į rankinę. Eidamas link parduotuvės pro E. J. namus parodė jam turėtÄ revolverį ir nuėjo į parduotuvę. Jokio konflikto nebuvo. Parduotuvėje nusipirko maisto produktų bei brendžio butelį. Nusipirkęs prekes parėjo į namus. Eidamas atgal iÅ¡ parduotuvės nieko nesutiko. Praeidamas pro savo namo lauko vartelius jų neužrakino. BÅ«damas namuose apie 16 val., iÅ¡girdo skambutį ir atidaręs duris pamatė kaimynÄ J.

R., kuris nieko nesakydamas įstÅ«mė jį į vidų. Tada prieÅ¡inosi jam bei apsistumdė. Matydamas, kad tai geruoju nesibaigs, paėmė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ ir norėjo paskambinti pagalbos. Tačiau tai padaryti nepavyko, nes J. iÅ¡ rankų iÅ¡plėšė telefonÄ ir jį sulaužęs numetė ant grindų. Po to J. nutraukė ant kaklo buvusiÄ auksinę grandinėlę. Po kokių 2 minučių grumtynių iÅ¡sekus jėgoms buvo pargriautas ant grindų. J. apžergęs kojomis ir atsisėdęs ant jo, prie kaklo pridėjo nedidelį durklÄ , grasindamas papjauti.

Jam atsakius, kad to daryti nereikia, J. paklausė kur revolveris. Jam atsakius, kad rankinėje, tada J. nulipo nuo jo, iš rankinės išsiėmė revolverį, pasiėmė ant spintelės gulėjusį peilį ir išėjo. Jam išėjus jis dar kokias 2-3 minutes gulėjo ant grindų ištiktas šoko. Atsikėlęs išgirdo, kaip J. būdamas lauke šaukė, kad atėmė iš jo peilį bei iškėlęs rankoje jį rodė. Būdamas susijaudinęs atsidarė brendžio butelį ir išgėrė kokius 200 gr.

Po kokių 10-15 min., išėjo į laukÄ norėdamas užrakinti vartelius. Kieme jį pasitiko policijos pareigÅ«nas, kuris jį nusivedė į tarnybinį automobilį, kuriame sėdėjo J. R.. Po to buvo pristatytas į Panemunės policijos komisariatÄ . Su revolveriu įvykio dienÄ neÅ¡audė ir juo niekam negrasino. IÅ¡ minėto revolverio anksčiau Å¡audęs du kartus. Mano, kad kaimynai jam kerÅ¡ija už nesutarimus su jais. Tiek J. R., tiek E. J. pažįsta senai. Su E. J. jokių santykių nepalaiko, o su J.

R. draugavo, ne kartÄ jis yra buvęs jo namuose. Jis negali tiksliai pasakyti dėl ko kaimynai kaltina, kad šaudė iÅ¡ dujinio revolverio, nors to visai nedarė. Mano, kad kaimynai J. R. bei E. J. kaltina dėl to, kad jis su jais nebendrauja, yra nepriklausomas nuo jų. Su J. R. ankstesniais laikais yra kaimyniÅ¡kai bendravęs, ne kartÄ kartu iÅ¡gėrę alkoholinių gėrimų jo sÄ skaita. K. J. ateidavo, tai visada praÅ¡ydavo įpilti. Po kelių tokių kartų pamatė, kad jis iÅ¡naudoja, o su juo bendrauti nėra apie kÄ , todėl jo pradėjo vengti bei į namus neįsileisdavo.

J. už tai labai pykdavo. Dujinį revolverį įsigijo savigynai, nes gyvena vienas, be to yra antros grupės invalidas. IÅ¡ minėto ginklo Å¡ovęs tik du kartus ir tai ne į žmones. Mano, kad kaimynai pyksta, dėl to, kad su jais nebendrauja ir turi savigynai ginklÄ , o jie ginklo neturi.Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė yra įrodyta Å¡iais įrodymais:Nukentėjusysis J. R. parodė, kad 2012-06-30 bÅ«damas namuose apie 19 val., girdėjo Å¡Å«vius, tačiau kas ir iÅ¡ ko Å¡audė negali pasakyti.

Kadangi kaimynas J. M. jau ne kartÄ yra Å¡audęs, todėl išėjo į gatvę pasižiÅ«rėti kas vyksta. Išėjęs į gatvę, ten sutiko kaimynę V. J., kuri pasakė, kad J. M., bÅ«damas savo namo kieme (duomenys neskelbtini), du kartus Å¡ovė į jos kieme (duomenys neskelbtini), žaidžiančius vaikus. Pasikalbėjęs su V. išėjo iÅ¡ jos kiemo, ir einant (duomenys neskelbtini), pamatė J. M., stovintį pas save kieme ant laiptelių, matėsi, kad jis yra neblaivus. Norėdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar tai ne jis Å¡audė priėjo prie jo ir pasakė jam, kada baigs, tada J. pasiÅ«lė eiti į jo namus ir viskÄ pasiaiÅ¡kinti.

Ä® jo namus nesiveržė, o pats J. pasiÅ«lė užeiti į jo namus ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Tačiau užėjus į jo namus ir bandant aiÅ¡kintis, J. bÅ«damas neblaivus bandė žodžiais iÅ¡provokuoti konfliktÄ , pradėjo ginčytis, bei koliotis necenzÅ«riniais žodžiais, nuo stalo pasiėmė peilį ir juo dÅ«rė, pataikydamas į rankÄ ne geležte, o kita puse, todėl rankos neperpjovė. Grumtynių metu iÅ¡ J. atėmė peilį, tačiau jis kitos rankos kumščiu daužė į įvairias kÅ«no vietas, nuo smÅ«gių prakirto lÅ«pÄ ir pradėjo bėgti kraujas.

Konfliktui nurimus ir bandant atsistoti nuo grindų, pamatė kaip J. puolė prie gėlių stovo, kuriam susvyravus pamatė kaip nuo stovo ant grindų nukrito revolveris. Tada numetė atimtÄ peilį ir užgriuvo ant J. ir grumtynių metu neleido jam pasiekti nukritusio ginklo. Tik ginklui atsidÅ«rus jo rankose J. nurimo, tačiau iÅ¡einant iÅ¡ jo namų jis pasakė, kad dabar jam Å¡akės. IÅ¡eidamas su savimi pasiėmė peilį bei revolverį. Išėjęs iÅ¡ J. paskambino savo žmonai A. ir pasakė, kad iÅ¡kviestų policijÄ .

Atvykus policijos pareigÅ«nams atidavė jiems peilį bei revolverį, o kartu su J. buvo pristatyti į Panemunės policijos komisariatÄ . Neatmeta galimybės, kad grumiantis galėjo ant grindų nukristi kokie nors daiktai, jokios grandinėlės ant J. kaklo nematė, jokio durklo su savimi neturėjo ir juo negrasino. Apie tai, kad jis bÅ«tų pasiėmęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ ir juo bandytų skambinti nepamena, jokio mobiliojo ryÅ¡io telefono nelaužė ir jo net rankose neturėjo, gali bÅ«ti, kad grumiantis tÄ telefonÄ galėjo ir sulaužyti, tačiau to nei patvirtinti nei paneigti negali.

Duodamas tokius parodymus J. meluoja ir nori iÅ¡vengti atsakomybės. Anksčiau yra bendravęs su J., bei ne kartÄ yra vartoję alkoholinius gėrimus. Yra buvę ir konfliktų, tačiau tie konfliktai kildavo dėl įvažiavimo į kiemÄ bei buitinių reikalų, kitaip sakant bendrabÅ«vio taisyklių. Po to tiek jį, tiek kaimynus J. M. kaltino, kad iÅ¡daužė jo namo langÄ .                                               Nukentėjusysis E. J. parodė, kad 2012-06-30 apie 19 val., buvo išėjęs į kiemÄ parÅ«kyti.

BerÅ«kant prie namo vartelių priėjo kaimynas J. M., gyv. (duomenys neskelbtini), matėsi, kad jis yra neblaivus ir praeidamas, kažkÄ jam pasakė, jis jam kažkÄ tai atsakė, tačiau kÄ dabar negali atsakyti, tačiau tai buvo nereikÅ¡minga. Po to jis grįžo į savo namus. Kažkur po minutės J. M. vėl atėjo prie vartelių ir jį pasiÅ¡aukė. Priėjus arčiau J., jis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė Å¡aunamÄ jį ginklÄ (koks tai ginklas pasakyti negali, bet jis buvo pistoleto tipo) ir jį iÅ¡kišęs pro medinių vartų tarpÄ , žiÅ«rėdamas į jį pasakė, „aÅ¡ tave nudėsiu“, daugiau nieko nesakęs Å¡ovė į jo pusę 2 kartus, tačiau Å¡Å«vio nebuvo, nes ginklas užsikirto.

Dėl to E. J. labai susijaudino, Å¡iek tiek iÅ¡sigando ir mano, kad toks J. elgesys yra netoleruotinas ir peržengiantis visas padorumo ribas. Nieko jam nesakęs greitai grįžo į kambarį ir apie tai pasakė savo žmonai V.. Kur tuo metu buvo J. pasakyti negali, nes nematė. Kažkur po 10-20 min. atėjo kaimynas J. R. ir paklausė – „kÄ â€“ J. M. vėl pradėjo Å¡audyti?“, nes girdėjo Å¡Å«vius. Kadangi tai jau ne pirmas kartas kai J. be jokio pagrindo gÄ sdina kaimynus, vaikus, kad Å¡aus bei nekartÄ anksčiau girdėjo ir Å¡Å«vius, todėl nusprendė, kad reikia kreiptis į policijÄ .

Po to J. išėjo. Juliui išėjus iÅ¡girdo lauke triukÅ¡mÄ . Išėjus jam su žmona pro vartelius pamatė J. kraujuotÄ , jis laikė peilį bei ginklÄ , kurį sakė atėmęs iÅ¡ J. M., kai buvo jo namuose. P. J. kieme nebuvo. Po to atvyko policijos pareigÅ«nai ir J. bei J. iÅ¡sivežė. Su J. M. yra konfliktų buvę ir anksčiau, kažkur prieÅ¡ metus, jis taip pat grasino ginklu, nes galvojo, kad kaimynai iÅ¡daužė jo buto langÄ . Su J. nebendrauja ir su juo jokių santykių nepalaiko.

Liudytoja A. R. parodė, kad 2012-06-30 apie 19 val., bÅ«nant namuose iÅ¡girdo kelis Å¡Å«vius (galėjo bÅ«ti 2 ar 3 Å¡Å«viai). Tuo metu buvęs vyras J. buvo kieme, pro langÄ pamatė, kaip jis nuėjo gatve į (duomenys neskelbtini) namÄ , pas ten gyvenančius J.. Kas buvo po to negali pasakyti, tačiau po kažkurio laiko, galėjo bÅ«ti po valandos, J. paskambino į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir pasakė, kad greičiau kviestų policijÄ , nes yra Å¡autuvas bei peilis, taip pat buvo girdimas triukÅ¡mas iÅ¡ to suprato, kad jis yra pas J.

M. jo bute. Paskambino policijai, kur pareigÅ«nas pasakė, kad lauktų namuose, nes policija atvažiuos. Greitai atvažiavus policijai ir jiems sustojus prie namo, išėjo ir pareigÅ«nams pasakė, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ . Lauke tuo metu buvo J., V. J.. J. rankose laikė peilį bei ginklÄ , iÅ¡ kur jis gavo minėtus daiktus pasakyti negali. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams J. atidavė minėtus daiktus, o po to J. kartu su J. policija iÅ¡sivežė. Kas atsitiko pasakyti negali, jokių grumtynių nematė, tik girdėjo Å¡Å«vius, o po to ir triukÅ¡mÄ J. bute.

Kiek jai žinoma J. M. jau ir anksčiau yra Å¡audęs savo kieme iÅ¡ ginklo.L. V. J. parodė, kad 2012-06-30 apie 19 val. buvo namuose, o vyras E. J. buvo išėjęs į kiemÄ parÅ«kyti. ParÅ«kęs vyras grįžo į kambarį ir pasakė, kad kaimynas J. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo priėjęs prie vartelių 2 kartus Å¡ovė į jį su ginklu, tačiau nepataikė. Ji pati Å¡Å«vių negirdėjo. BÅ«nant kambaryje atėjo kaimynas J. ir paklausė, ar M. vėl pradėjo Å¡audyti, nes girdėjo Å¡Å«vius.

Vyras atsakė, kad taip. Kadangi tai jau ne pirmas kartas kai J. be jokio pagrindo Å¡audo, todėl nusprendė, kad reikia kreiptis į policijÄ . Po to J. išėjo. Juliui išėjus iÅ¡girdo lauke triukÅ¡mÄ . Išėjus su vyru E. pro vartelius pamatė J. kraujuotÄ , jis laikė peilį bei ginklÄ , kurį atėmė iÅ¡ J. M., tačiau kaip jis tai padarė bei grumtynių nematė. P. J. buvo namuose. Po to J. paskambino savo žmonai, kuri iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijai kieme jau buvo ir J. žmona A..

Policija iÅ¡sivežė J. ir J.. Dienos metu J. su ginklu taip pat grasino anÅ«kui M. T., kuriam 8 metai, sakydamas, kad Å¡aus. Vaikas iÅ¡sigandęs nubėgo ir pasislėpė. Pati to nematė, tačiau tai sakė anÅ«kas. Su J. M. yra konfliktų buvę ir anksčiau, kažkur prieÅ¡ metus, jis taip pat grasino su ginklu, nes galvojo, kad vyras iÅ¡daužė jo buto langÄ .2012-06-30 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iÅ¡imtas revolveris ME 38 Compact Nr. 011204 ir peilis (b.l. 16).2012-07-10 revolveriui paskirta balistinė ekspertizė (2012-07-26 gauta specialisto iÅ¡vada).

Revolveris, 2 tūtelės, perduotas saugoti į Kauno apskr. VPK ginklinę (b.l.18-25).2012-07-10 apžiūrėtas peilis, perduotas saugoti Panemunės PK (b.l. 26-31).Specialisto išvadoje Nr. G 1748/12(02) konstatuota, kad J. M. padarytos poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje, dešiniame rieše, kairėje alkūnėje, dešiniame šone, dešinės plaštakos III piršte, kairės plaštakos nykštyje, odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosrūva dešiniajame žaste, pereinant į alkūnę, odos nubrozdinimas dešinėje plaštakoje III piršte.

Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 45).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1756/12(02) konstatuota, kad J. R. padarytas virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimas kairėje, odos nubrozdinimai krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inėje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 55).Atliktos akistatos tarp J. M. ir J. R., E. J. (b.l. 89-91, 94-95). Procesio dalyviai patvirtino savo parodymus.J. M. 2012-06-30, 20.51 val. konstatuotas 1,78 promilių girtumas (b.l. 41).           Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

           Kaltinamojo J. M. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu. Faktiniais duomenimis – nukentėjusiųjų J. R. ir E. J., liudytojų parodymais bei iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad kaltinamasis J. M. 2012-06-30 apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas savigynai iÅ¡duotu dujiniu revolveriu “ME 38 Compact G” Nr. 011204 ir šį dujinį revolverį demonstruodamas bei iÅ¡ jo Å¡audamas į E. J., (Å¡Å«vio nebuvo, nes ginklas užsikirto), pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o J.

R. bandant sudrausmint kaltinamÄ jį J. M., (duomenys neskelbtini) bute, įvyko grumtynės, kurių metu J. R., kuriam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, atėmė iÅ¡ J. M. revolverį ir peilį. Å iais įžūliais veiksmais J. M. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Jo kaltė atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kvalifikacijÄ . Teismas netiki kaltinamojo aiÅ¡kinimu, kad jis revolveriu įvykio dienÄ neÅ¡audė ir juo niekam negrasino, kad kaimynai jam kerÅ¡ija už nesutarimus su jais, kad ginklo naudojimo niekas nematė, tik girdėjo Å¡Å«vius, kurie galėjo bÅ«ti ir praeivių, jog kaimynai pyksta, dėl to, kad su jais nebendrauja ir turi savigynai ginklÄ , o jie ginklo neturi.

Tokie kaltinamojo paaiÅ¡kinimai prieÅ¡tarauja nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymams bei kitoms byloje nustatytoms aplinkybėms. Byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kad tarp nukentėjusiųjų, liudytojų ir kaltinamojo bÅ«tų blogi santykiai, jog jie galėtų apkalbėti kaltinamÄ jį. Nukentėjusiųjų J. R. ir E. J. parodymai apie jiems žinomas aplinkybes yra nuoseklÅ«s, patvirtinti akistatatos, bei teisminio tyrimo metu. Seka iÅ¡vada, kad kaltinamasis duodamas teismui neteisingus parodymus, siekia iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, seka iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslas bus pasiektas skiriant laisvės apribojimo bausmę.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str.,  303 str., 304 str., 305 str., 307 str. 5 d., teismas n u s p r e n d ė:

J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu įpareigoti jį per bausmės vykdymo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinius įrodymus – revolverį „ME 35 Compact G“ Nr. 011204 ir 2 tÅ«teles, saugomus Kauno apskrities VPK ( kvitas B, 2012-08-03, serija BBB Nr. 024228) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti valstybės naudai, peilį - saugomÄ Kauno apskrities VPK ( kvitas B, 2013-02-13, serija BBB Nr. 026154) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                              Virginijus Kalkauskas