7cdba421-9be3-457a-b5a6-0d45dcbf470f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr NuoraÅ¡as Byla Nr. 1-1698-486/2019 Proceso Nr. 1-01-1-54898-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.26.2; 2.3.4.3; 1.1.7.2.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, sekretoriaujant AuÅ¡rai Razutienei, dalyvaujant prokurorei Astai PoÅ¡kutei, kaltinamajam J. M., nukentėjusiajam R. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini) faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003-02-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK (galiojusio iki 2003-05-01) 16 str. 2 d., 271 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 2) 2003-05-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 mėnesiams su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; 3) 2005-11-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 1 mėnesiui su 220 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2006-05-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 30 parų areÅ¡tu; 5) 2006-09-26 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams; 6) 2010-05-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 10 MGL bauda; 7) 2013-10-07 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 8) 2015-05-06 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 227 str. 4 d., galutinė bausmė paskirta areÅ¡tas 34 paros, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė: J. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: jis, 2018 metų lapkričio 16 dienÄ , apie 16 val. 34 min., (duomenys neskelbtini)., vieÅ¡ojo transporto sustojime (duomenys neskelbtini) vieÅ¡oje vietoje, aplinkinių žmonių akivaizdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1.19 promilės girtumo laipsnis, iÅ¡lipęs iÅ¡ marÅ¡rutinio autobuso Nr. 42, žodinio konflikto metu, necenzÅ«riniais žodžiais keikė (duomenys neskelbtini) kontrolės darbuotojÄ , R.

C., du kartus kumščiu sudavė pastarajam į veido sritį bei vienÄ kartÄ iÅ¡ kojos spyrė į deÅ¡inę kojÄ , po ko R. C. buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kas pasireiÅ¡kė veido deÅ¡inės pusės apatinio žandikaulio srities kraÅ¡to patinimu, tokiais savo veiksmais jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams nepagarbÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Å iais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ Å¡ventė savo gimtadienį, todėl buvo iÅ¡gėręs ir vieÅ¡ame transporte kontrolieriaus papraÅ¡ius parodyti bilietÄ , jis atsakė, kad neturi. Kontrolierius paėmė jį „už kupros“ ir nutempė į mikroautobusiukÄ , kur jam trenkė į lupÄ . Kaltinamasis pripažįsta, kad pats pirmasis pradėjo konfliktÄ , dėl alkoholio vartojimo tÄ dienÄ buvo agresyvus.

Å iuo metu jis gydosi metadono programoje, nes yra vartojęs narkotikus. Turi maÅ¾Ä vaikÄ , kurį iÅ¡laiko, gauna paÅ¡alpas, mama dar padeda. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, sumokės. Taigi kaltinamasis J. M. visiÅ¡kai prisipažino kaltu įvykdęs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir po kaltinamojo akto paskelbimo pageidavo duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Nusikalstamos veikos aplinkybės nekelia abejonių, prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl baudžiamoji byla nagrinėtina sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo J. M. kaltę, be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. R. C. pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2018 metų lapkričio 16 d., apie 16 val. 34 min., dirbant kartu su N. G. ir B. M., tikrinant (duomenys neskelbtini) stotelėje, link Stoties, autobusÄ , marÅ¡ruto Nr. 42, garažinis Nr. 4123, pas vienÄ iÅ¡ keleivių, papraÅ¡ius pateikti bilietÄ , jis, visų keleivių akivaizdoje, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, jo, kaip keleivių kontrolės darbuotojo atžvilgiu, kuris atlieka pareigÄ .

Pilietis mėgino Å¡alintis iÅ¡ autobuso, bet jis padėjo rankÄ ant turėklo autobuse ir neleido jam pasiÅ¡alinti, tuo metu jis jam trenkė į veidÄ . R. C. jį apkabino, kad nepabėgtų ir bandė nuvesti iki jų tarnybinio mikroautobuso, bet, vedamas, vyras spyrė jam į kojÄ ir dar kartÄ trenkė į veidÄ . Buvo paskambinta 112, iÅ¡kviesta policija. Atvyko V 1213 ekipažas, kuris pristatė į 2 PK. Šį įvykį matė N. G. (b. l. 7). ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta, visuomeninio transporto stotelė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-11).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. C. parodė, kad 2018-11-16, nuo 15.00 val., dirbo (duomenys neskelbtini) kontrolieriaus pareigose. Apie 16.34 val., (duomenys neskelbtini) stotelėje, tikrino keleivinį marÅ¡rutinį autobusÄ , Nr. 42 (garažo Nr. 4123). Per autobuso langÄ pamatė, kaip vienas vaikinas sparčiu žingsniu eina nuo vidurinių autobuso durų link priekinių, vėliau, apsigalvojęs, grįžo link vidurinių, jis stovėjo ant laiptų ir tikino iÅ¡lipančių keleivių pravažiavimo bilietus.

Atėjus minėto vaikino eilei, jis jo paprašė pateikti pravažiavimo bilietÄ , jis pradėjo keiktis. Liudytojas padėjo rankÄ ant turėklo, užstojo jam praėjimÄ , kad nepabėgtų, tada jis jį pastÅ«mė ir pajuto smÅ«gį į veidÄ (apatinę lÅ«pÄ ), kuriÄ minėtas asmuo jam praskėlė ir sukėlė jam fizinį skausmÄ . Tada jis jį iÅ¡traukė už rankos iÅ¡ autobuso ir iÅ¡ nugaros apkabino abiem rankomis, kad nepabėgtų. Bevedant vyrÄ link keleivių kontrolės autobusiuko, P. B., valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) minėtas asmuo muistėsi ir, iÅ¡trÅ«kęs, prie autobusiuko, kumščiu sudavė į deÅ¡inės pusės veido sritį ir koja spyrė jam į deÅ¡inę kojÄ , taip sukėlė jam fizinį skausmÄ . Kolegos, priėję prie jo, padėjo jį įlaipinti į keleivių kontrolės autobusiukÄ . Dalį įvykio matė jo kolega, N. G.. Visas įvykis vyko vieÅ¡oje vietoje, matant kitiems asmenims (b. l. 15-16). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas J.

M. P. nustatė, kad R. C., 2018-11-19 LR VGRM medicinos centre nustatyta veido deÅ¡inės pusės apatinio žandikaulio srities kraÅ¡to patinimas, kuris gali bÅ«ti trauminės kilmės ir galėjo bÅ«ti padarytas paveiktas kietu, buku daiktu, prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos ir gali bÅ«ti vertinamas nežymaus mÄ sto sveikatos sutrikdymu (b. l. 29.) Liudytoju apklaustas N. G. parodė, kad 2018-11-16, nuo 15.00 val., dirbo darbovietėje(duomenys neskelbtini) vairuotojo-kontrolieriaus pareigose. Apie 16.34 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tikrino keleivinio, marÅ¡rutinio autobuso Nr. 42, (garažo Nr. 4123) keleivių bilietus.

Jis į autobusÄ Ä¯lipo pro galines duris, o jo kolega, R. C. per vidurines. Jam tikrinant autobuse važiavusių keleivių bilietus, iÅ¡girdo, kaip kažkoks asmuo autobuse garsiai keikiasi. Patikrinęs keleivius, su vienu keleiviu, kuris neturėjo pravažiavimo bilieto, ėjo link keleivių kontrolės autobusiuko, prieÅ¡ais jį, link keleivių kontrolės autobusiuko, R. C. vedėsi apkabinęs iÅ¡ nugaros pažeidėjÄ , prie autobusiuko. R. C. vedamas pažeidėjas, muistėsi ir, iÅ¡trÅ«kęs, apsisuko ir kumščiu sudavė R.

C. į veido sritį. Tada jis priėjo prie jų, padėjo pažeidėjÄ Ä¯laipinti į keleivių kontrolės autobusiukÄ . R. iÅ¡kvietė policijÄ . Asmuo, trenkęs R. C., jam pateikė savo dokumentÄ , kad jam suraÅ¡ytų administracinio nusižengimo protokolÄ už važiavimÄ be bilieto. Kol buvo suraÅ¡omas protokolas asmuo apsiramino. Jis buvo perduotas policijai (b. l. 31). Liudytoju apklaustas V. Č. parodė, kad 2018 metais lapkričio 16 dienÄ , apie 17 val. 00 min., patruliuodami kartu su tyrėju J.

M., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) sustojime( duomenys neskelbtini), agresyvus vyras konfliktuoja su keleivių kontrole. Atvykę minėtu adresu juos pasitiko keleivių kontrolės darbuotojas, jo duomenų dabar nepamena, jie yra pažymėti tarnybiniame praneÅ¡ime, kuris paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ marÅ¡rutinio autobuso buvo iÅ¡laipintas neblaivus keleivis, kuris važiavo be bilieto, kuris, iÅ¡laipintas, pradėjo elgtis agresyviai, sudavė nukentėjusiajam į galvos sritį.

VyriÅ¡kis, kuris sudavė keleivių kontrolės darbuotojui, buvo sulaikytas ir tolimesniam aiÅ¡kinimuisi pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK (b. l. 34). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo. LR BK 284 straipsnyje numatyta atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Å io nusikaltimo objektas – vieÅ¡oji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Taikant minėtÄ LR BK straipsnį bÅ«tina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti vieÅ¡oje vietoje. LR BK 284 straipsnio dispozicijoje nurodyti keli alternatyvÅ«s vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo bÅ«dai:

1) įžūlus elgesys, 2) grasinimai, 3) patyčios, 4) vandaliÅ¡ki veiksmai. Nusikalstama veika paprastai pasireiÅ¡kia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas. Nors vieno iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veiksmų atlikimo, kilus LR BK 284 straipsnyje numatytiems padariniams, pakanka, kad asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Įžūlus elgesys reiÅ¡kia agresyvų, moralės požiÅ«riu nepriimtinÄ , aplinkinius Å¡okiruojantį veikimÄ ar neveikimÄ , kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar vieÅ¡oji tvarka.

Toks elgesys gali bÅ«ti fizinis smurtas prieÅ¡ žmogų, trukdymas kitiems žmonėms dirbti, mokytis, ilsėtis ir pan. Nusikaltimo, numatyto LR BK 284 straipsnyje, sudėtis yra materiali, todėl kiekvienu iÅ¡ minėtų bÅ«dų demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti realiai sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-242/2011). Baudžiamajai atsakomybei pagal LR BK 284 straipsnį bÅ«tina nustatyti ir padarinius – realų visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-242/2011).

Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-491/2013, 2K-303/2014, 2K-141-507/2015). Veika, numatyta LR BK 284 straipsnyje, padaroma tiesiogine tyčia. Tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad pagal LR BK 284 straipsnį veika gali būti kvalifikuojama ir tais atvejais, kai viešosios tvarkos pažeidėjas veikia nesukonkretindamas jo veiksmų galimo poveikio visuomenei, bet bendrais bruožais numatydamas, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2008, 2K-159/2009, 2K-136/2010, 2K-447/2012, 2K-437/2013).

Motyvas ir tikslas nėra bÅ«tinieji LR BK 284 straipsnyje numatytos veikos sudėties požymiai, todėl Å¡is nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas dėl įvairių paskatų, jo motyvai gali bÅ«ti tiek chuliganiÅ¡ki, tiek ir asmeniniai ar net savanaudiÅ¡ki arba kitokie. Asmeninio pobÅ«džio paskatų buvimas nepaneigia veikos prieÅ¡ingumo vieÅ¡ajai tvarkai, jei kaltininkas savo asmeniniams santykiams spręsti pasirenka vieÅ¡Ä vietÄ ir bÅ«dÄ , kuriuo demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarkÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-120/2011, 2K-445/2013, 2K-141/2015).

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad įrodyta, jog J. M. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Be J. M. parodymų, jo kaltė padarius LR BK 284 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta kitais byloje esančiais įrodymais, tai nukentėjusiojo bei liudytojų parodymais, kurie tarpusavyje neprieÅ¡tarauja, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios nustatyta, jog R.

C., 2018-11-19 LR VGRM medicinos centre nustatyta veido deÅ¡inės pusės apatinio žandikaulio srities kraÅ¡to patinimas, kuris gali bÅ«ti trauminės kilmės ir galėjo bÅ«ti padarytas paveiktas kietu, buku daiktu, prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos ir gali bÅ«ti vertinamas nežymaus mÄ sto sveikatos sutrikdymu. Taigi, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. M. 2018 m. lapkričio 16 d., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje - vieÅ¡ojo transporto sustojime (duomenys neskelbtini) aplinkinių žmonių akivaizdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1.19 promilės girtumo laipsnis, iÅ¡lipęs iÅ¡ marÅ¡rutinio autobuso Nr. 42, žodinio konflikto metu, necenzÅ«riniais žodžiais keikė (duomenys neskelbtini) keleivių kontrolės darbuotojÄ , R.

C., du kartus kumščiu sudavė pastarajam į veido sritį bei vienÄ kartÄ iÅ¡ kojos spyrė į deÅ¡inę kojÄ , po ko R. C. buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kas pasireiÅ¡kė veido deÅ¡inės pusės apatinio žandikaulio srities kraÅ¡to patinimu, tokiais savo veiksmais jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams nepagarbÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Tai, kad kaltinamasis suvokė, kad savo neteisėtais veiksmais jis pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ Ä¯rodo ir paties kaltinamojo teiginiai, jog jis tÄ dienÄ tikrai buvo agresyvus, ir bÅ«damas iÅ¡gėręs pats pirmas iÅ¡provokavo konfliktÄ , vieÅ¡oje vietoje- stotelėje, kur buvo žmonių.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog minėti kaltinamojo J. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas LR BK 284 straipsnyje. Dėl bausmės skyrimo, kardomosios priemonės. Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog kaltinimasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į kaltinamojo asmenybę, kad jis teistas 8 kartus, administracine tvarka baustas (b. l. 82), nedirba, vienas augina mažametį vaikÄ , gydosi metadono programoje nuo priklausomybės narkotikams, pats kaltinamasis suvokia savo nusikalstamų veiksmų pavojingumÄ ir juos vertina itin kritiÅ¡kai. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismo manymu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis mažesnis nei Å¡ios bausmės vidurkis.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltę pripažino, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu J. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktina nepakeista iki nuosprendžiu įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į J. M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-11-16, 16 val. 55 min., iki 2018-11-17, 17 val. 41 min, t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , kas atitinka dvi laisvės apribojimo dienas (b. l. 53-54).

Dėl civilinio ieškinio. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Vilniaus teritorinės ligonių kasa pareiškė 30,52 eurų civilinį ieškinį byloje (b. l. 44). Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, žada jį atlyginti, be to, jį pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl civilinis ieškinys visiškai tenkintinas. Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, n u s p r e n d ž i a :

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir nuteisti 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti J. M. galutinę bausmę - 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo. Ä®pareigoti J. M. bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose;

3) tęsti gydymÄ nuo priklausomybės narkotinėmis medžiagoms bei bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti narkotinių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę J. M. įskaityti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-11-16, 16 val. 55 min., iki 2018-11-17, 17 val. 41 min, t. y. 1 (vienÄ ) dienÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, prilyginant jÄ 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. J. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, J. M. palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ J. M. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 30,52 (trisdeÅ¡imt du eurus 52 ct.) eurų, gydymo iÅ¡laidoms atlyginti. IÅ¡aiÅ¡kinti J. M., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras Teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski