7cdb67d8-e547-41b2-be65-ef7d81833401 · Plungės rajono apylinkės teismas

Ci¬vi¬li¬nė by¬la NrCi­vi­li­nė by­la Nr. 2-1767-514/2014Procesinis Nr. 2-33-3-01546-2014-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 63.3; 116.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 20 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui M. J. dėl  skolos priteisimo ir n u s t a t ė:prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 268,95 Lt kredito, 103,85 Lt kredito mokesčio, 27,36 Lt palÅ«kanų, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad 2014-03-06 su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovui suteikė  300 Lt kreditÄ 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 204 Lt kredito mokestį iki 2015-03-06 dvylika įmokų po 42 Lt. Atsakovas sutarties 4.1.1.4 ir 4.1.1.6 punktais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis. Atsakovas sutarties 3.6.2 p. įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ , o pagal sutarties 6.1 p., neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /ar jos dalį arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, įsipareigojo mokėti sutarties specialiojoje dalyje numatytas palÅ«kanas, skaičiuojamas toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo sÄ skaitÄ .

Atsakovas nevykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl jam buvo skaičiuojamos palÅ«kanos pagal sutarties 6.1 p. bei siunčiami raginimo laiÅ¡kai, tačiau atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimus. IeÅ¡kovas, remdamasis sutarties 8.4 p., 2014-08-28 atsakovui iÅ¡siųstu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu sutartį nutraukė, tačiau atsakovas per praneÅ¡ime apie sutarties nutraukimÄ nustatytÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė.Atsakovui procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.    Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2014-03-06 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), prisijungimo bÅ«du pagal standartines vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų (toliau – sutarties bendrosios sÄ lygos) 4 dalies nuostatas.

Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.4 punktÄ , kai klientas yra tinkamai užregistruotas vartojimo kredito davėjo valdomoje duomenų bazėje, bei yra pateiktas praÅ¡ymas/paraiÅ¡ka vartojimo kreditui gauti, vartojimo kredito davėjas apie priimtÄ sprendimÄ suteikti/nesuteikti vartojamÄ jį kreditÄ informuoja klientÄ /vartojimo kredito gavėjÄ , siųsdamas praneÅ¡imÄ trumpÄ ja tekstine žinute arba el. paÅ¡tu, arba skambindamas į kliento/ vartojamojo kredito davėjo paraiÅ¡koje nurodytÄ mobiliojo telefono numerį ir/arba pateikdamas praneÅ¡imÄ vartotojo zonoje ir ne vėliau kaip per 2 valandas įsipareigoja pervesti vartojimo kreditÄ Ä¯ vartojimo kredito gavėjo sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios buvo sumokėtas registracijos mokestis arba į sÄ skaitÄ , kuri yra nurodyta popierinėje vartojimo kredito gavėjo paraiÅ¡kos formoje.

Pagal CK 6.870 str. 2 d. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. IÅ¡ byloje esančių ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių įrodymų (ieÅ¡kovo banko sÄ skaitos operacijų iÅ¡rašų) nustatyta, kad 2014-03-06 atsakovui mokėjimo dokumentu Nr. 5 pervedus į atsakovo banko sÄ skaitÄ 1 ct, buvo patvirtinti registracijos duomenys ir kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ lygos, o 2014-05-05 ieÅ¡kovui mokėjimo dokumentu Nr. 11074 pervedus į atsakovo banko sÄ skaitÄ 300 Lt sumÄ (mokėjimo paskirtis – kredito ID (duomenys neskelbtini)), tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis.

IÅ¡ teismui pateiktų sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 300 Lt kreditÄ 12 mėnesių terminui, kredito mokestis – 204 Lt, kredito grÄ Å¾inimo data – 2015-03-06, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį iki sutartyje nustatyto termino dvylika įmokų po 42 Lt pagal grafikÄ iki kiekvieno mėnesio 6 dienos (sutarties specialiosios sÄ lygos). CK 6.875 str. 1 d. nustatyta, kad paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų faktiÅ¡kai negavo arba gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje, ir Å¡ias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas.

Byloje duomenų, kad paskolos sutartis bÅ«tų nuginčyta ar gauta paskola bÅ«tų grÄ Å¾inta, nėra. Sutinkamai su sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.4 p. ieÅ¡kovui buvo suteikta teisė nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai atsakovas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu yra informuotas apie pradelstÄ mokėjimÄ , mokėjimas pradelstas ilgiau nei vienÄ mėnesį ir jo suma ne mažesnė nei 10 procentų negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės, pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto raÅ¡ytinio praneÅ¡imo įteikimo atsakovui.

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, atsakovas ieÅ¡kovo buvo ragintas atsiskaityti laiku, nurodžius tiksliÄ mokėtinÄ sumÄ (2014-08-08 raginimas Nr. 2014-08-08/67), o atsakovui nereagavus į ieÅ¡kovo raginimÄ â€“ informuotas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ (2014-08-28 praneÅ¡imas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ Nr. 2014-08-28/18).Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ suteikti atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo nustatytu terminu grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti kredito mokestį (CK 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes negrÄ Å¾ino paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra.

Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl negrÄ Å¾into kredito ir nesumokėto kredito mokesčio yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 268,95 Lt kredito ir 103,85 Lt kredito mokesčio.Sutinkamai sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 p., neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, atsakovas įsipareigojo mokėti kredito davėjui (ieÅ¡kovui) sutarties specialiojoje dalyje numatytas palÅ«kanas, skaičiuojamas toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo sÄ skaitÄ .

Vadovaujantis CK 6.873 str. 1 d. bei 6.874 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 str., mokėjimÄ , jeigu sutartis nenustato ko kita. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos palÅ«kanų skaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovo nesumokėtų palÅ«kanų suma sudaro 27,36 Lt, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 27,36 Lt palÅ«kanų, kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos.Atsakovas vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 29 Lt žyminio mokesčio ir 363 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 392 Lt (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Kadangi už pateiktÄ ieÅ¡kinį turėjo bÅ«ti sumokėtas 72 Lt žyminis mokestis, ieÅ¡kovas sumokėjo 29 Lt, todėl likusi 43 Lt suma iÅ¡ atsakovo priteistina valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ M. J. 268,95 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 95 ct) kredito, 103,85 Lt (vienÄ Å¡imtÄ tris litus 85 ct) kredito mokesčio, 27,36 Lt (dvideÅ¡imt septynis litus 36 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-09-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 392 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Bobutės paskola“.Priteisti iÅ¡ M.

J. 43 Lt (keturiasdeÅ¡imt tris litus) valstybei.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     AuÅ¡ra Volskytė            Â