7cdb49e9-0672-445c-9ff5-e65098083414 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

       Civilinė byla Nr. 2-55-522/2014(Proceso Nr. 2-44-3-00789-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 116.1. (S)      ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 15 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei S. A. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 974,18 Lt įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108,00 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės S. A.. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad 2010 m. rugpjūčio 16 d. sudarė su atsakove judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/45097/2010, pagal kuriÄ atsakovė naudojosi paslaugomis.

Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2010 m. rugsėjo 23 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2010 m. spalio 6 d. praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ .Procesiniai dokumentai atsakovei S. A. įteikti ir apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str.) (b.l. 21-22).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei apie bylos nagrinėjimÄ yra tinkamai praneÅ¡ta, teismas nutaria bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės (LR CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2010 m. rugpjūčio 16 d. sudarė judriojo ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/45097/2010, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo naudotis paslaugomis (b.l. 7-10). S. A. pažeidė sutarties 24 punkto reikalavimus ir ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytais terminais neatsiskaitė.

IeÅ¡kovas 2010 m. gruodžio 1 d. pateikė atsakovei sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma per laikotarpį nuo2010-08-16 iki 2010-09-30 yra 974,18 Lt. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.). LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsakovė prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jos priteistina 974,18 Lt skola ieÅ¡kovo naudai (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.256 str. 2 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 72 Lt dydžio žyminis mokestis, 36 Lt už advokato iÅ¡laidas, viso 108 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str.).

          Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str., 285 str., teismas n u s p r e n d ė :           IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.          Priteisti iÅ¡ atsakovės S. A. ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ naudai 974,18 Lt (devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių litų ir 18 ct) įsiskolinimÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2013 m. lapkričio 26 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 108 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuonių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

                    Teisėja                                                                                             Irina Serafin