7cdb0565-0384-4696-9396-2be01cdeb8ec · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr.2-9/2013Procesinio sprendimo kategorijos: 109; 118.5. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 25 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Alės Bukavinienės, ArtÅ«ro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ praÅ¡ymas patvirtinti jo reikalavimÄ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Verslo investicijų projektų centras“ restruktÅ«rizavimo byloje Nr. B2-3103-619/2013.

Teisėjų kolegija, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Atskiruoju skundu keliamas teismo nutarties dalies, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos dujos“ praÅ¡ymas dėl 222 428,25 Lt reikalavimo patvirtinimo, teisėtumo klausimas. PareiÅ¡kėjas AB „Lietuvos dujos“ pateikė praÅ¡ymÄ pripažinti jį kreditoriumi atsakovo RUAB „Verslo investicijų projektų centras“ restruktÅ«rizavimo byloje ir įtraukti jį į atsakovo kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 256 515,32 Lt finansiniu reikalavimu.

ReikalavimÄ grindė 33 833,32 Lt bauda (netesybomis) ir 253,75 Lt dydžio žyminiu mokesčiu, kurie buvo priteisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 25 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-9578-294/2009, bei 222 428,25 Lt dydžio nuostolių suma, atsiradusia dėl 2007 m. spalio 1 d. Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutarties Nr. 1638-07 nevykdymo.Atsakovo RUAB „Lietuvos dujos“ administratorius pateiktu atsiliepimu prašė netvirtinti pareiÅ¡kėjo reikalavimo dalies, sudarančios 222 428,25 Lt.Vilniaus apygardos teismas 2011 m. spalio 7 d. nutartimi patvirtino RUAB „Verslo investicijų projektų centras“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , tame tarpe AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialo 34 087,07 dydžio reikalavimÄ .

Byloje nėra ginčo dėl Å¡ia teismo nutartimi patvirtintos pareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos dujos“ reikalavimų dalies. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2012 m. balandžio 23 d. nutartimi nutarė: pareiÅ¡kėju nagrinėjamoje byloje laikyti AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamÄ AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialo; atmesti kreditoriaus AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamo „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialo, praÅ¡ymÄ patvirtinti ginčijamÄ reikalavimo dalį RUAB „Verslo investicijų projektų centras“ restruktÅ«rizavimo byloje, sudarančiÄ 222 428,25 Lt sumÄ ; priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos dujos“, atstovaujamo AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialo, atsakovui RUAB „Verslo investicijų projektų centras“ 1 905,75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, atsakovo patirtų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį, kuria bÅ«tų patenkintas kreditoriaus AB „Lietuvos dujos“ praÅ¡ymas patvirtinti 222 428,25 Lt reikalavimo dalį UAB „Verslo investicijų projektų centras“ restruktÅ«rizavimo byloje. Atsakovo atstovas atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ prašė atmesti pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ ir Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Apeliacinės instancijos teismui atsakovo RUAB „Verslo investicijų projektų centras“ atstovas pateikė 2013 m. sausio 24 d.

Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, įtvirtinančiÄ susitarimÄ dėl teisminio ginčo taikaus iÅ¡sprendimo, kuriÄ Å¡alys praÅ¡o patvirtinti. Å alių pateikta taikos sutartis tvirtintina.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginÄÄ .

Sudarydamos taikos sutartį, ginčo Å¡alys abipusiu sutarimu susitaria dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.Taikos sutartimi atsakovas pripažino kreditoriaus pareikÅ¡to ir atsakovo restruktÅ«rizavimo byloje Å¡ios sutarties sudarymo dienÄ nepatvirtinto finansinio reikalavimo dalį, sudarančiÄ 140 000 Lt (įskaitant PVM), ir sutiko jÄ tvirtinti atsakovo restruktÅ«rizavimo byloje, o kreditorius atsisakė likusios pareikÅ¡to finansinio reikalavimo atsakovui dalies (taikos sutarties 1.1 p.).

Teisėjų kolegijos įsitikinimu, taikos sutarties sÄ lygos iÅ¡reiÅ¡kia bylos Å¡alių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje iÅ¡kilusį ginÄÄ . Taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pagrindas Å¡iÄ sutartį patvirtinti (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Pateiktoje raÅ¡ytinėje taikos sutartyje nurodyta, kad jÄ sudariusiems asmenims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės.Ginčo Å¡alims susitarus taikiai baigti ginÄÄ ir teismui patvirtinus taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama, o civilinė byla toje dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.).

Kadangi taikos sutartimi Å¡alys susitarė, kad kiekviena apmoka savo bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ atstovaujant byloje, pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas, susijusias su byla, o taip pat visas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, teisėjų kolegija Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų nepriteisia.Å alių susitarimu iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, apmoka Å¡alys lygiomis dalimis. Kadangi, nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nebuvo, o pirmosios instancijos teismas nėra atlikęs Å¡ių iÅ¡laidų paskaičiavimo, teisėjų kolegija nesprendžia Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei klausimo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a :

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutartį.Patvirtinti byloje dalyvaujančių asmenų – pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ (į.k. 120059523, buveinės adresas – Aguonų g. 24, Vilnius), veikiančio per akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialÄ (į.k. 122251981, buveinės adresas – Smolensko g. 5, Vilnius), ir atsakovo restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Verslo investicijų projektų centras“ (į.k. 126044058, buveinės adresas Laisvės per. 3, Vilnius) 2013 m. sausio 24 sudarytÄ taikos sutartį.Patvirtinti papildomÄ kreditoriaus AB „Lietuvos dujos“ (į.k. 120059523, buveinės adresas – Aguonų g. 24, Vilnius) 140 000,00 Lt (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų 00 ct) (įskaitant PVM) dydžio reikalavimÄ atsakovo RUAB „Verslo investicijų projektų centras“ restruktÅ«rizavimo byloje.Pripažinti, kad kreditorius AB „Lietuvos dujos“ atsisako likusios pareikÅ¡to reikalavimo atsakovui RUAB „Verslo investicijų projektų centras“ dalies.Å alys atsisako viena kitos atžvilgiu visų kitų civilinėje byloje pareikÅ¡tų reikalavimų.

Nutraukti civilinės bylos Nr. B2-3103-619/2013 dalį pagal pareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos dujos“, veikiančio per AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl 222 428,25 Lt reikalavimo patvirtinimo atsakovo RUAB „Verslo investicijų projektų centras“ restruktÅ«rizavimo byloje. Teisėjai                                                           Alė Bukavinienė                                                                                                                                                      ArtÅ«ras Driukas                                                                                  Egidijus Žironas