7cdae32d-938d-4d2f-ba55-6506f5959fe0 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1711-476/2017Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01428-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 15 d.     Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos už profesinį mokymÄ priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Kauno teritorinė darbo birža pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1009,98 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo.         Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017-08-26. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas Kauno teritorinė darbo birža praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).         IeÅ¡kinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus raÅ¡ytinius įrodymus, pateiktus per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), nustatyta, kad Kauno teritorinė darbo birža ir atsakovas V. S. sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. ESF-VABR-MOK-033(7), pagal kuriÄ darbo birža įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. A1-499, 2 priede nurodytos formos mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ , mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ .

Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti suvirintojo elektriko kvalifikacijÄ , reikalingÄ Sutarties 4 punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2017-01-25, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymÄ , įsidarbinti ir dirbti darbo biržos pasiÅ«lytoje vietoje ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. 2016-11-04 atsakovui buvo iÅ¡duotas bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas, kurio vertė 400,00 Eur.

IeÅ¡kovas vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, 2017-02-07 pavedimu Nr. 720000253 UAB Mokymo centras "Automobilis“ pervedė 400 eurų už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas, 2016-12-16 pavedimu Nr. 720003627 – į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ pervedė 195,43 eurų profesinio mokymo stipendijÄ , 2017-01-13 pavedimu Nr. 720000074 - pervedė 228 eurų profesinio mokymo stipendijÄ , 2017-02-09 pavedimu Nr. 720000281 - pervedė 186,55 eurų profesinio mokymo stipendijÄ . Viso ieÅ¡kovas patyrė 1009,98 eurų iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu.

UAB Mokymo centras "Automobilis“ 2017-01-25 iÅ¡davė atsakovui profesinio mokymo diplomÄ , patvirtinantį, kad atsakovas įgijo suvirintojo elektra kvalifikacijÄ . Atsakovas nuo 2017-02-14 iki 2017-02-28 vykdė individualiÄ veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , tačiau toliau individualios veiklos nebetęsė, tokiais veiksmais pažeidė pasiraÅ¡ytÄ dviÅ¡alę sutartį. Darbo birža 2017-03-13 raÅ¡tu Nr. SD-2925 kreipėsi į atsakovÄ , kviesdama atvykti dėl Sutarties įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovas neatvyko, apie neatvykimo priežastis ieÅ¡kovo neinformavo.

IeÅ¡kovas 2017-04-10 raÅ¡tu Nr. SD-4340priminė atsakovui apie jo prievolę grÄ Å¾inti su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, tačiau iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos atsakovas Å¡ių iÅ¡laidų geranoriÅ¡kai neatlygino. Dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotina 1009,98 Eur skola už profesinį mokymÄ .Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas yra valstybinė institucija, pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl ji atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Ieškinį patenkinus žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo valstybei (93 straipsnio 1 dalis). Reikalavimas priteisti pinigines lėšas yra turtinis reikalavimas, už kurį mokamo žyminio mokesčio dydis – 23,00 Eur, todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 23,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje neviršija 3,00 Eur, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a :

             ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. V(duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Kauno teritorinės darbo biržos, juridinio asmens kodas 291435060, buveinės adresas E. OžeÅ¡kienės g. 37, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT47 4010 0510 0334 0424, DNB bankas, naudai 1009,98 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis eurus, 98 ct) iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, 5 (penkių) procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2017-08-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus, 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Irena Narbutienė