7cd98f2c-3b96-4b8a-b1d4-7d2ebc427124 · Klaipėdos apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1S-54-651/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14590-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.1.1;

2.1.16.1.2.2

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų

Daliaus Jocio, Savinijaus Katausko ir Dalios Kursevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Vitai Diekontienei,

dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui,

kaltinamojo S. K. gynėjai advokatei Astai Mačernytei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo S. K. skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023 m. birželio 22 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 25 d.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. birželio 15 d. su kaltinamuoju aktu gauta ir nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje S. K. kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

2. S. K. kaltinamas tuo, kad panaudojęs neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2023 m. balandžio 23 d. apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), už degalinės „(duomenys neskelbtini)“ pastato, panaudojęs D kategorijos neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ - dujų balionėlį „(duomenys neskelbtini), t. y. tyčia papurÅ¡kęs V. K. į veidÄ dirginančios medžiagos, taip sukėlęs V. K. fizinį skausmÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ - V. K. priklausančiÄ piniginę 10 eurų vertės ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A50“ su dėklu, bendros 400 eurų vertės, iÅ¡ viso pagrobė 410 eurų vertės svetimÄ turtÄ .

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka kaltinamasis S. K. laikinai sulaikytas 2023 m. balandžio 23 d., 15.20 val., o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023 m. balandžio 25 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 25 d. iki 2023 m. birželio 25 d.

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023 m. birželio 22 d. nutartimi kaltinamajam S. K. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 25 d.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

5. Skundu kaltinamasis S. K. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023 m. birželio 22 d. nutartį, kuria kaltinamajam S. K. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 25 d.

5.1. Skunde nurodoma, kad serga nepagydoma galvos liga. Teigiama, jog padarius ekspertizę bÅ«tų rasta, jog yra iÅ¡siliejęs kraujas, kuris sukrešėjo ir pažeidė smegenų lÄ steles, kas daro įtakÄ jo mÄ stymui. Galvos traumÄ patyrė dar 2008 ar 2009 metų žiemÄ , dėl kurios gulėjo ligoninėje. Gydytojai sakė, jog buvo smegenų mirtis. Dėl patirtos traumos turėjo bÅ«ti skirtas 2 grupės neįgalumas. Pažymima, jog nuo to laiko kenčia dėl ligos.

6. Teismo posėdyje kaltinamojo S. K. gynėja advokatė Asta Mačernytė prašė skundÄ tenkinti.

7. Teismo posėdyje prokuroras Kazys Grigaitis prašė kaltinamojo S. K. skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamÄ nutartį.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Kaltinamojo S. K. skundas atmestinas

8. Klaipėdos apylinkės teismas, pratęsdamas kaltinamajam S. K. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , tinkamai įvertino visas suėmimo pratęsimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nepažeidė BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų, laikėsi nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kuriuos niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas.

9. Sprendžiant suėmimo skyrimo ar pratęsimo klausimÄ , bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Teisėjų kolegija, susipažinusi su pateiktos baudžiamosios bylos medžiaga, konstatuoja, jog apylinkės teismas nutartyje tinkamai įvertino surinktų duomenų pakankamumÄ . Byloje esančių duomenų pakanka pagrįstai S. K. kaltinti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymu. Å ie duomenys yra iÅ¡dėstyti kaltinamajame akte, tai yra: paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas, apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vados, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Sprendžiant suėmimo pratęsimo klausimÄ , byloje esantys duomenys vertinami tik tiek, kiek tai yra susiję su Å¡ios kardomosios priemonės pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų buvimo ar nebuvimo nustatymu.

10. Kardomosios priemonės pagal BPK 119 straipsnio nuostatas gali bÅ«ti skiriamos ar jų terminas pratęsiamas siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tais atvejais, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti iÅ¡vardintų tikslų ir tik tiriant bei nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Be Å¡ių, BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse nurodytų sÄ lygų, turi bÅ«ti ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų.

11. Susipažinus su pateiktos bylos medžiaga, matyti, jog suėmimas S. K. skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023 m. birželio 22 d. nutartimi buvo pratęstas nustačius suėmimo skyrimo pagrindÄ , numatytÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, t. y. esant pagrįstam manymui, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Å¡is pagrindas nėra iÅ¡nykęs ir tebėra aktualus, todėl naikinti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ Å¡ioje proceso stadijoje pagrindo nėra.

12. BPK 122 straipsnio 2 dalis nurodo, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo (kaltinamojo) Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

13. Apygardos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto pagrindo buvimo, įvertino visumÄ Å¡iam klausimui reikÅ¡mingų aplinkybių. S. K. Å¡ioje byloje kaltinamas vieno tyčinių sunkaus nusikaltimo padarymu, už kurį gali bÅ«ti skiriama laisvės atėmimo bausmė iki septynerių metų. Taigi, kaltinamajam gali bÅ«ti paskirta griežta bausmė ir tai yra viena iÅ¡ aplinkybių, sudarančių pagrindÄ spręsti, kad S. K. bėgimo (slėpimosi) tikimybė yra reali. Nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamais bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymÄ . Tokių aplinkybių Å¡ioje byloje pakanka. Kaltinamasis S. K. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. IÅ¡ byloje esančių duomenų spręstina, jog kaltinamojo su Lietuvos Respublika nesieja pakankamai tvirti darbiniai ir ekonominiai ryÅ¡iai, t. y., jis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Be to S. K. yra nevedęs ir nėra jokių duomenų, įrodančių, kad S. K. turi tvirtus socialinius ryÅ¡ius, kurie galėtų gali bÅ«ti faktoriumi, eliminuojančiu jo bėgimo (slėpimosi) tikimybę. Akcentuotina ir tai, kad S. K. asmenybę charakterizuoja ir ankstesni teistumai. Pažymėtina, jog jis yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ neiÅ¡nykus teistumui, o tai leidžia manyti, kad pastarasis nėra linkęs laikytis įstatymų. Taigi, nagrinėjamu atveju, apylinkės teismas bausmės griežtumÄ tinkamai įvertino kartu su kaltinamojo S. K. socialiniais ir ekonominiais ryÅ¡iais, jo asmenybe ir kitomis bylos aplinkybėmis, ir pagrįstai konstatavo, jog suėmimo skyrimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, nėra iÅ¡nykęs ar pasikeitęs, ir pratęsė kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ 3 (trims) mėnesiams.

14. Skundu kaltinamasis S. K. akcentuoja savo sveikatos būklę. Teisėjų kolegija pažymi, kad suimtieji ir nuteistieji, kaip ir kiti asmenys, turi teisę naudotis tinkama sveikatos priežiūra ir gauti šias paslaugas. Suimtųjų asmens sveikatos priežiūra reglamentuojama Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 24 straipsnyje. Pirminio lygio ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugos suimtiesiems teikiamos laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Šias paslaugas teikia laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens sveikatos priežiūros padaliniai (2 dalis).

Kai laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens sveikatos priežiÅ«ros padaliniai dėl objektyvių priežasčių negali užtikrinti pirminio lygio ambulatorinių asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo suimtiesiems, Å¡ių paslaugų teikimÄ laisvės atėmimo vietų įstaigos patalpose pagal sudarytas sutartis užtikrina savivaldybės, kurios teritorijoje suimtajam vykdomas suėmimas, pirminio lygio ambulatorines asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas teikianti asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaiga.

SprendimÄ dėl konkrečios pirminio lygio ambulatorines asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas teikiančios asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigos, kuri užtikrins asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ suimtiesiems, paskyrimo priima savivaldybės, kurios teritorijoje suimtajam vykdomas suėmimas, taryba (4 dalis). Antrinio lygio asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurios neteikiamos specializuotame laisvės atėmimo vietų įstaigos sveikatos priežiÅ«ros padalinyje, ir tretinio lygio asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos suimtiesiems teikiamos arčiausiai esančiose ir reikalingas paslaugas galinčiose suteikti valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose (5 dalis).

Darytina iÅ¡vada, kad bÅ«dami suimti įtariamieji, kaltinamieji ir nuteistieji turi teisę gauti pirminio, antrinio ir tretinio lygio asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kurių teikimÄ privalo užtikrinti kardomojo kalinimo ar laisvės atėmimo vietos įstaiga. Taigi, jei, kaip nurodoma skunde, kaltinamasis S. K. serga nepagydoma liga dėl ankščiau patirtos traumos, atkreipiamas dėmesys, jog jis turi teisę praÅ¡yti suėmimo atlikimo vietos administracijos užtikrinti, kad jam bÅ«tų suteiktas reikalingas gydymas laisvės atėmimo vietų įstaigoje ar kitoje kompetentingoje įstaigoje.

15. Pasisakant dėl galimybės BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus pasiekti taikant Å¡velnesnes už suėmimÄ kardomÄ sias priemones, pažymėtina, kad BPK 121 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog asmeniui vienu metu gali bÅ«ti skiriamos kelios Å¡velnesnės už suėmimÄ kardomosios priemonės. Vis dėlto, įvertinusi kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jo asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ , gresiančios realios laisvės atėmimo bausmės galimybę, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje proceso stadijoje nėra pagrindo S. K. skirti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, nes jos nebus pakankamos priemonės siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ .

16. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo atveju egzistuoja suėmimo pratęsimo pagrindas ir sÄ lygos, o kardomųjų priemonių tikslai negali bÅ«ti pasiekti Å¡velnesnėmis priemonėmis, be to kardomoji priemonė nei savo rÅ«Å¡imi, nei trukme nėra akivaizdžiai neproporcinga siekiamiems tikslams ir kaltinamojo teisės suvaržomos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo bei kitų baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, priežasčių tenkinti kaltinamojo S. K. skundÄ nėra, todėl jis atmetamas, o skundžiama apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. nutartis paliekama galioti.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

kaltinamojo S. K. skundo netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Dalius Jocys

Savinijus Katauskas

Dalia Kursevičienė