7cd9620b-b835-487e-a45e-dadb420cbbd9 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1123-559/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00677-2017-3                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 21 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo D. M. 76,79 Eur įsiskolinimÄ pagal 2010-04-26 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 6.5-60071327-5959, sudarytÄ su UAB „Tele2“ ir 2014-11-25 Reikalavimo perleidimo sutartį, 2,77 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du 2017-03-30 (CPK 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2010-04-26 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. 6.5-60071327-5959 specialiųjų ir bendrųjų sÄ lygų, 2014-11-25 Reikalavimo perleidimo sutarties ir iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ jos priedų, 2014-12-04 praneÅ¡imo skolininkui kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad atsakovas D. M. su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2010-04-26 sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 6.5-60071327-5959, pagal kuriÄ atsakovui UAB „Tele2“ teikė telefono ryÅ¡io paslaugas. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau savo prievolės nustatyta tvarka ir terminais tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius UAB „Tele2“ 2014-11-25 Reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teises į 265,15 Lt (76,79 Eur) skolininko atžvilgiu perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei.Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovas savo prievolės pagal sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieškovei priteistina iš atsakovo 76,79 Eur skolos.Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, todėl jis privalo atlyginti ieškovei dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4 punkte Å¡alys susitarė dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių mokėjimo už sutarties nevykdymÄ nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai yra priteistina 2,77 Eur ieÅ¡kovės paskaičiuotų delspinigių už 180 d. laikotarpį nuo 2010-06-01.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-03-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 straipsnis ir 6.210 straipsnis).

IeÅ¡kinį patenkinus, remiantis LR CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 0,84 Eur kitų iÅ¡laidų (už Gyventojų registro pažymÄ ), iÅ¡ viso - 15,84 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

M. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas: 300115639, buveinė: Vilnius, A. GoÅ¡tauto g. 8, a. s. Nr. LT957300010089539434, „Swedbank“,AB banke, naudai 76,79 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 79 euro centus) skolos pagal 2010-04-26 Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 6.5-60071327-5959, sudarytÄ su UAB „Tele2“ ir 2014-11-25 Reikalavimo perleidimo sutartį, 2,77 Eur (du eurus 77 euro centus) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-03-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas D.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            JÅ«ratė Ramanauskienė