7cd7bbf9-b3e8-4c50-b5cb-6eff40455cd6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

            Baudžiamoji byla Nr. 1-2033-827/2017            Proceso Nr. 1-01-1-105801-2017-7             Procesinio sprendimo kategorija: (S)             1.1.7.2.2.;1.2.14.6., 2.12.1.3.                                                                 TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vytauto Jancevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB „F.“ biuro administratore, gyvenanti bei deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : S. R. pasisavino jos žinioje buvusį svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji, dirbdama UAB "(duomenys neskelbtini) " juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančioje parduotuvėje "Wawa-12", Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vedėja pagal darbo sutartį Nr. 159, sudarytÄ 2014 m. rugsėjo 5 d. ir sudariusi su minėta įmone visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartį, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2016 m. spalio 28 d. pasisavino įmonei priklausančius 7508,31 eurų, kuriuos negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du pasisavino jos žinioje buvusį UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausantį turtÄ .

Tokiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamosios kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, liudytojų J. Z., L. L. parodymais, UAB „D. T.“ pareiÅ¡kimais, ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji S. R. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji pradėjo dirbti bendrovėje "(duomenys neskelbtini) " prieÅ¡ 5 metus. IÅ¡ pradžių dirbo parduotuvėje "Danija" prekybos centre "Mada".

Vėliau, 2014 metais pradėjo dirbti parduotuvėje "WAWA - 12", esančioje Gedimino pr., 9, Vilniuje. Buvo paskirta minėtos parduotuvės vedėja. Ji buvo atsakinga už visos parduotuvės veiklÄ . Ä® jos pareigas įėjo darbuotojų priežiÅ«ra, parduotuvės veikla, mėnesio ataskaitų pildymas, priedų skaičiavimas darbuotojams ir kt. Parduotuvės sandėlyje buvo seifas, kuriame buvo saugomi inkasuoti pinigai. Kiekvienos savaitės pirmadieniais ir penktadieniais buvo atliekamos pinigų inkasacijos.

Ji turėjo suskaičiuoti pinigus ir perduoti inkasatoriams. Prie seifo turėjo priėjimÄ visi parduotuvės darbuotojai, kurie dirbo su pinigais kasoje. Seifo raktas buvo sutartoje vietoje. KiekvienÄ vakarÄ buvo atliekama inkasaciįa ir pinigai iÅ¡ kasos buvo suskaičiuojami ir sudedami į seifÄ kartu su kvitu. Ir kaip jau minėjo vėliau perduoti atvykusiems inkasatoriams. 2016 metų vasara, pas jÄ prasidėjo asmeninės problemos su pinigais. Ji turėjo paskolÄ banke apie 5000 eurų. KiekvienÄ mėnesį, ji turėjo mokėti bankui apie 450 eurų įmokÄ .

Jos mėnesinė alga buvo apie 600 eurų. Jai pradėjo trÅ«kti pinigų. Kai jai pradėjo trÅ«kti pinigų, ji nusprendė paimti iÅ¡ seifo apie 200-300 eurų. Dabar, praėjus laikui, tiksliai pasakyti kiek paėmė pirmÄ kartÄ negali, nes neprisimena. Paėmus pinigus, raktÄ nuo seifo, pradėjo saugoti kitoje vietoje, kad niekas jo negalėtų paimti. Tai yra, kad niekas neatrakintų seifo ir nesužinotų, kad ten trÅ«ksta pinigų. Pinigus imdavo tam tikru periodiÅ¡kumų. Po kiek ir kada tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena.

Ji net realiai nežinojo kiek pinigų ji jau buvo pasiėmus. Tiesiog imdavo, kai trūkdavo pinigų ir viskas. Po to jai buvo net baisu pažiūrėti kiek pinigų trūksta. Ir tik, kai į parduotuvę atvažiavo vadovė J. Z., ji sužinojo, kad pasisavino apie 7500 eurų. Ji iškarto prisipažino, kad tai ji pasisavino pinigus. Savo kaltės neneigia. Vadovai jai leido atsiskaityti su parduotuve iki 2016 metų lapkričio 2 dienos. Ji turėjo tik apie 2500 eurų, kuriuos pasiskolino. Pavedimu pervedė 2000 eurų. 500 eurų atidavė grynais pinigais J.

Z.. Jokio patvirtinančio tai dokumento, ji neturi. Vėliau dėl likusio įsiskolinimo buvo suraÅ¡yti 3 paprastieji vekseliai. Pagal kuriuos, ji turėjo gražinti visus pavogtus pinigus. Kadangi ji pinigų neturėjo, pagal vekselius nieko neapmokėjo. Kiek žino, jos vekseliai buvo perduoti antstoliams ir dabar yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Dėl to, kÄ ji padarė, ji labai gailisi. (b.l. 121).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. Z. parodė, kad ji yra UAB "D. T. " parduotuvių tinklo prekybos vadovė. 2014 m. rugsėjo 5 d. jų bendrovėje pradėjo dirbti S. R..

Ji buvo paskirta parduotuvės "WAWA-12", esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje vedėja. Ä® jos pareigas įėjo dokumentų susijusius su parduotuvės valdymu tvarkymas, darbuotojų darbo kontrolė ir valdymas. Taip pat S. R. buvo materialiai atsakinga už parduotuvės atsargas, inventorių bei pinigines įplaukas. Visa tai nurodyta darbo sutartyje bei prieduose. S. R. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su darbo sutartimi ir priedais. 2016 m. spalio 28 d. ji sužinojo, kad parduotuvėje "WAWA-12", esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, seife nėra grynųjų pinigų už 2016 m. spalio 27 dienÄ .

Tai jai sukėlė įtarimÄ . Ji iÅ¡karto informavo buhalterijÄ ir paprašė patikrinti grynųjų pinigų inkasavimo dokumentus. Buhalterija sutikrinusi duomenis, pranešė, kad parduotuvėje "WAWA- 12", esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje nustatytas 7508,31 eurų trÅ«kumas. Ji iÅ¡karto nuvyko į parduotuvę. Tai buvo 2016 m. spalio 28 d., penktadienis. Parduotuvėje buvo vedėja S. R.. Ji informavo jÄ , kad parduotuvėje trÅ«ksta pinigų. S. R. iÅ¡ pradžių pasimetė, vėliau prisipažino, kad imdavo pinigus iÅ¡ seifo.

Paklausė kiek pinigų trūksta, S. R. atsakyti negalėjo. Paaiškino, kad nuolat imdavo pinigus, kokias sumas pasakyti negalėjo, nes neskaičiavo kiek iš viso pinigų paėmė. Ji jau pagal buhalterijos dokumentus žinojo, kad S. R. pasisavino 7508,31 eurų ir apie tai jai pranešė. Ji sutiko, kad galėjo būti tokia suma. Tada susitarė, kad ji jai duos laiko iki pirmadienio ir ji atsiskaitys. Dėl to, kad trūko pinigų seife iškarto užfiksavo dokumentuose, pirmadienį ryte S. R. sumokėjo tik 450 eurų.

Likusį sumÄ 6829,06 eurų taip ir liko nepadengta. 2016 m. lapkričio 1 d. pavedimu buvo gražinti dar 2000 eurų. Likusį skola sudarė 4829,06 eurų. Dėl skolos pirmadienį buvo suraÅ¡yti paprastieji vekseliai. Taip pat pirmadienį buvo atlikta parduotuvės inventorizacija ir nustatytas batų trÅ«kumas 2903,37 eurų sumai. Dėl Å¡ios skolos irgi buvo suraÅ¡ytas paprastas vekselis. S. R. savo kaltės neneigė, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir sutiko atlyginti žala. Jie jai suteikė galimybę atsiskaityti dalimis, tačiau ji taip ir neatsiskaitė.

Visus dokumentus susijusius su pinigų ir prekių trÅ«kumais tvarkė personalo vadove L. L.. Ji galėtų smulkiau viskÄ paaiÅ¡kinti. (b.l. 65)Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. L. parodė, kad ji dirba UAB "D. I." personalo vadybininke. 2016 m. spalio 28 d. jų bendrovės apskaitininke informavo jÄ , kad atÅ¡aukta parduotuvės "Wawa-12", esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje inkasacija. Tuo pat metu paskambino parduotuvių tinklo vadovė J. Z. irgi paminėjo, kad yra atÅ¡aukta minėtos parduotuvės inkasacija ir yra nesutapimai inkasacijoje.

Susitarė su J., kad tÄ patį vakarÄ susitiks parduotuvėje ir patikrins seife esančius pinigus. Ten turėjo bÅ«ti pinigai už keturias dienas, parduodant prekes grynaisiais pinigais. Ji atvažiavo į parduotuvę. J. jau buvo parduotuvėje. Taip pat parduotuvėje buvo parduotuvės vadovė S. R.. Kai ji atvažiavo, S. jau aiÅ¡kino J., kad pinigų seife nėra. S. pasakė iÅ¡ pradžių, kad iÅ¡vežė juos į namus. Vėliau prisipažino, kad paėmė pinigus iÅ¡ seifo. Pradėjo aiÅ¡kintis kiek pinigų trÅ«ksta.

Nustatė, kad trÅ«ksta 7508,31             euro. Seife rado 229,25 eurus. Jie buvo inkasuoti pirmadienį. Pagal nustatytÄ tvarkÄ , parduotuvėje kiekvienÄ dienÄ , pasibaigus darbo dienai yra atspausdinamas kvitas, kuriame nurodoma, kiek prekių parduotÄ už grynuosius pinigus. Grynieji pinigai iÅ¡imami iÅ¡ kasos ir kartu su kvitu padedami į maiÅ¡elį ir į seifÄ . KiekvienÄ savaitę pirmadienį ir penktadienį parduotuvės vadovė paruoÅ¡ia pinigus ir kvitus inkasacijai. Atvažiuoja inksatoriai, kurie iÅ¡duoda inkasavimo lydraÅ¡tį, kuriame nurodoma, kiek pinigų parduotuvės vedėja pridavė.

Kaip jiems pavyko iÅ¡siaiÅ¡kinti, S. R. pasisavino ne iÅ¡ karto visÄ sumÄ , o dalimis. Tiesiog kiekvienÄ dienÄ Ä¯dėdavo į seifÄ tik dalį gautų už prekes grynųjų pinigų. Pinigus inkasuodavo už gerokai anksčiau parduotas prekes. Kai jie nustatė trÅ«kumÄ , S. pati pateikė jiems kvitus, kokia suma nebuvo inkasuota. Tai ir atitiko 7508,31 eurų sumÄ . TÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo nustatytas trÅ«kumas, S. R. buvo nuÅ¡alinta nuo pareigų. Pirmadienį susitiko ofise, atvyko S. R.. Ji grynaisiais pinigais pateikė 450 eurų.

Juos irgi inkasavo. Tada trÅ«kumas sumažėjo 679,25 eurų. Liko 6829,06 eurų. Dėl Å¡ios sumos buvo suraÅ¡yti trys atskiri vekseliai. Vienas 2000 eurų sumai, kitas 2329,06 eurų sumai ir dar vienas 2500 eurų sumai. S. R. sutiko, vekselius pasirašė ir žadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . 2016 m. lapkričio 1 d. vekselis 2000 eurų sumai buvo padengtas. Liko du nepadengti vekseliai. Tai yra 2329,06 eurų sumai ir 2500 eurų sumai. 2016 m. lapkričio 8 d. parduotuvėje "Wawa-12", Gedimino pr. 9, Vilniuje, kuriame dirbo S. R. buvo atlikta inventorizacija.

Inventorizacijos metu nustatytas prekių trÅ«kumas 2903,37 eurų sumai. Materialiai už prekes atsako parduotuvės vedėja ir visi ten dirbantis darbuotojai. S. R. paaiÅ¡kino, kad ji matė prekių trÅ«kumÄ , tačiau apie tai niekam nepranešė. Kodėl niekam nieko neaiÅ¡kino, pasakyti ji negalėjo. Dėl to irgi buvo suraÅ¡ytas paprastas vekselis 2903,37 eurų sumai. Simona jį irgi pasirašė. S. R. pagal vekselius neatsiskaitė, todėl jie perduoti vykdymui. (b.l. 70).Byloje pateikta 2014 m rugsėjo 5 d. darbo sutartis Nr. 159, sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir S. R. bei priedas Nr. 1 "Sutartis dėl visiÅ¡kos materialinės atsakomybės". (b.l. 57,58).2017 m. birželio 5 d.

UAB „D. T." raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad bendrovė civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereikÅ¡, kadangi S. R. padarytÄ Å¾alÄ pripažino, įsipareigojo jÄ atlyginti, buvo suraÅ¡yti paprastieji neprotestuotini vekseliai. (b.l. 63).IÅ¡ byloje esančio 2017 m. balandžio 19 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja L. L. pateikė paprastųjų neprotestuotinų vekselių kopijas, pavedimų kopijas, buhalterinės ataskaitos kopijas. (b.l. 73-115).IÅ¡ 2017 m. sausio 20 d.

UAB „D. T.” atstovo advokato A. P. pareiÅ¡kimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad bendrovė dėl S. R. veiksmų praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 183 str. 1 d., prie pareiÅ¡kimo pridedami buhalterinių dokumentų iÅ¡raÅ¡ai, įrodantys, kad S. R. pasisavino įmonės lėšų bendrai 7508.31eurų sumai (b.l. 3-28).Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad S. R. dirbdama „D. T.“ parduotuvės vedėja, ir bÅ«dama materialiai atsakinga pasisavino jai darbdavio patikėtÄ turtÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, nes turtinė žala UAB „D.

T.“ iÅ¡ieÅ¡koma pagal paprastuosius neprotestuotinus vekselius (b.l. 76,77,78).  Kaltinamoji S. R. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti skirtÄ baudÄ sumokėti dalimis (b.l. 134-135,136).2017 m. balandžio 5 d. kaltinamajai S. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 128).Skiriant kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamosios S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas nesunkus nusikaltimas, veika tyčinė, baigta. Kaltinamoji S. R. yra 31 metų amžiaus, netekėjusi, dirbanti (b.l. 131), neteista (b.l. 132), administracine tvarka nebausta (b. l. 133). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus baudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : S. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 60 MGL (2259 EUR) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. R. skirti 40 MGL (1506,4 EUR) baudÄ .  KardomÄ jÄ priemonę iki baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡aiÅ¡kinti S. R., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajai, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti S. R., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                        Inga Štuopienė