7cd561ee-1fce-4f72-99d3-b951dde53c3b · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-2797-601/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01149-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.1.3.; 3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Regasta“, n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2017 m. spalio 23 d. yra priimtas pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos UAB „Regasta“ iÅ¡kėlimo. PareiÅ¡kėja VMI nurodė, kad UAB „Regasta“ įsiskolinimas 2017 m. spalio 9 d. duomenimis valstybės biudžetams sudarė 9 896,88 Eur. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja 2017 m. sausio 17 d. priėmė sprendimÄ dėl 3 563,43 Eur mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Regasta“ turto.

Nurodė, kad VMI 2016 m. rugsėjo 11 d. gavo antstolio 2017 m. rugsėjo 8 d. patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame nurodyta, kad bendrovė neturi turto ar pajamų į kuriuos galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Pažymėjo, kad VÄ® Registrų centro ir VÄ® Regitra duomenimis bendrovės vardu nėra registruotas nekilnojamasis turtas ir transporto priemonės. PareiÅ¡kėjos teigimu, atsakovė UAB „Regasta“ negali vykdyti savo finansinių įsipareigojimų, t. y., vadovaujantis Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis, yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas, 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®monės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis).Siekiant pasiruoÅ¡ti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2017 m. spalio 23 d.

įpareigojo UAB „Regasta“ vadovÄ pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę padėtį. Å i teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta įmonės registruotu buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Kauno apygardos teismas 2017 m. lapkričio 6 d. pakartotinai procesinius dokumentus iÅ¡siuntė atsakovės buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Atsakovės procesinės pozicijos dėl pareiÅ¡kimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliÅ«timi klausimui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo spręsti, todėl teismas bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Regasta“ klausimÄ sprendžia vadovaudamasis civilinėje byloje pareiÅ¡kėjo pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, vadovaujasi vėliausiai prieinamais duomenimis apie atsakovo turtinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-588-798/2016).

Teismų praktikoje akcentuojama, kad sprendžiant įmonės nemokumo klausimÄ , teisinę reikÅ¡mę turi ne balanse įraÅ¡yta, bet reali turto vertė, ir ne visi įmonės finansiniai įsipareigojimai, o tik pradelsti (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-959-330/2016, 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1732-798/2016 ir kt.). Teismas nustatė, kad UAB „Regasta“ VÄ® Registrų centrui paskutinį balansÄ yra pateikusi tik už 2014 m.

IÅ¡ 2014 m. balanso nustatyta, kad įmonės turto apskaityta už 7 895 Lt (2 286,55 Eur), iÅ¡ esmės visÄ Ä¯monės turtÄ sudaro piniginės lėšos (7 885 Lt), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 166 Lt (48,10 Eur). Teismo vertinimu, byloje nėra pagrindo spręsti, kad įmonė vis dar turi 2014 metų balanse nurodytas 7 885 Lt pinigines lėšas. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad 2014 metų balanse apskaityta įmonės turto vertė neatitinka realios jo vertės. Remiantis VÄ® Registrų centro duomenimis, atsakovė registruoto nekilnojamojo turto neturi.

Pagal VÄ® Regitra duomenis atsakovės vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra. PareiÅ¡kėja VMI nurodė, kad UAB „Regasta“ įsiskolinimas 2017 m. spalio 9 d. duomenimis valstybės biudžetams sudarė 9 896,88 Eur. Remiantis vieÅ¡ais Sodros duomenimis, UAB „Regasta“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 866,03 Eur, apdraustų asmenų įmonėje nėra. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovės pradelstos skolos sudaro nemažiau kaip 10 811,01 Eur (48,10 Eur + 9 896,88 Eur + 866,03 Eur), įmonė likvidaus turto neturi, todėl nustatytas įmonės pradelstų skolų ir turimo turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ .

Ä®vertinęs minėtas aplinkybes teismas konstatuoja, kad byloje nepateikti jokie įrodymai, jog įmonė sėkmingai vykdo Å«kinę komercinę veiklÄ , iÅ¡ kurios gautos pajamos (pelnas) leis atsiskaityti su kreditoriais. PrieÅ¡ingai, bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė UAB „Regasta“ nevykdo veiklos ir prisiimtų įsipareigojimų, turi nuolatinio pobÅ«džio finansinių sunkumų ir nėra pajėgi atsiskaityti su kreditoriais, laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų.

Teismas sprendžia, kad UAB „Regasta“ bankroto byla keltina Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, t. y. nustačius, kad įmonė yra nemoki ir negali vykdyti savo įsipareigojimų. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).Administruoti atsakovės UAB „Regasta“ bankroto procedÅ«rÄ skirtinas bankroto administratorius UAB „Relina“, kurio kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).IÅ¡kėlus UAB „Regasta“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a:             IÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „Regasta“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)bankroto bylÄ . Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Regasta“ administratoriumi UAB „Relina“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA218).

AreÅ¡tuoti uždarosios akcinės bendrovės „Regasta“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) nekilnojamÄ jį turtÄ ir kitÄ ilgalaikį materialųjį turtÄ , areÅ¡tui galiojant iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 45 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti. Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Regasta“ valdymo organai (vadovas) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pareiÅ¡kėjui, atsakovui, bankroto administratoriui. Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatÅ«ros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Evaldas Burzdikas