7cd292dd-a31e-46ea-894e-19939cc9c671 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-697-900/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18131-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; (S) 1.2.14.1.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 29 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė,sekretoriaujant Monikai Šiaulytei,dalyvaujant prokurorui Aivarui Povilaičiui,kaltinamajam A. Š. ir jo gynėjai advokatei Juanai Dumbliauskaitei,nukentėjusiajam I.

S.,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, baigęs 7 klases, įregistravęs individualiÄ veiklÄ , nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas (Lietuvoje):1) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 24 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) 30 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1-2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metus ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas;2) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 30 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1-2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metus ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesius.Å iaulių miesto apylinkės teismas 2005 m. sausio 5 d. nutartimi, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å iaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu skirtÄ 30 parų areÅ¡to bausmę subendrino su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 24 d. nuosprendžiu skirta 30 parų areÅ¡to bausme ir skyrė (nustatė) galutinę subendrintÄ 40 parų areÅ¡to bausmę;3) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 35 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1-2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metus ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių.Å iaulių miesto apylinkės teismas 2005 m. sausio 5 d. nutartimi, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å iaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu skirtÄ 35 parų areÅ¡to bausmę subendrino su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 5 d. nutartimi skirta (nustatyta) 40 parų areÅ¡to bausme ir skyrė (nustatė) galutinę subendrintÄ 45 parų areÅ¡to bausmę;4) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å iaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 14 d. nuosprendžiu skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu ir Å iaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 5 d. nutartimi skirtomis bausmėmis ir skirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1-2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metus ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių.Å iaulių miesto apylinkės teismas 2005 m. liepos 19 d. nutartimi panaikino Å iaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 14 d. nuosprendžiu skirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė A.

Å . į nepilnamečių pataisos įstaigÄ atlikti bausmę.Kauno miesto apylinkės teismas 2005 m. gruodžio 5 d. nutartimi lygtinai paleido A. Å . iÅ¡ nepilnamečių pataisos įstaigos neatlikus 7 mėnesių 14 dienų iÅ¡ 1 m. laisvės atėmimo bausmės;5) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 14 d. nuosprendžiu skirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir skirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas bausmės, atliktos pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 14 d. nuosprendį, laikas. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1-2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 3 metus ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių.Å iaulių miesto apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 3 d. nutartimi panaikino Å iaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 22 d. nuosprendžiu skirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ;6) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2008 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, pagal Baudžiamojo kodekso 290 straipsnį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 22 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 290 straipsnį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 8 d. nuosprendžiu skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;9) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, 290 straipsnį subendrinta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausme;10) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu skirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir skirta subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko, Å¡iuo metu suimtas kitoje byloje, kurioje priimtas neįsiteisėjęs Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nuosprendis,yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. Å . nuo 2017 m. balandžio 15 d. 1900 val. iki 2017 m. balandžio 16 d. 702 val. (tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku) aikÅ¡telėje prie Žvejų skg. 2, Å iauliuose, nuo automobilio „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimÄ turtÄ : du nukentėjusiajam I. S. priklausančius priekinius žibintus, kurių bendra vertė 500 € (1 vnt. vertė – 250 €), su juose esančiomis lemputėmis, kurių komplekto (2 vnt.) vertė 130 €, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A.

Å . pripažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. rugsėjo 30 d. grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Kaltinime nurodytu laiku ėjau pro Å¡alį prie baltos bažnyčios centre ir pamatė automobilį „Volvo X3 70“. Kadangi grįžęs iÅ¡ pataisos namų niekur nerado darbo, reikėjo pinigų pragyvenimui, spontaniÅ¡kai kilo mintis pavogti. Susirado plytÄ , iÅ¡daužė langÄ , atsidarė kapotÄ ir išėmė lempas. Signalizacija nekaukė, tik avariniai žibintai mirkčiojo.

KitÄ diena lempas pardavė. Tokį savo elgesį vertina neigiamai, žadėjo ateityje nebenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo už padarytÄ Å¾alÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. Å . paaiÅ¡kino (b. l. 55), kad 2017 m. balandį, tikslios datos neprisimena, galėjo bÅ«ti naktį iÅ¡ balandžio 15 d. į 16 d., apie vidurnaktį, ėjo pro centre esančiÄ bažnyčiÄ ir pamatė stovintį automobilį „Volvo“. Sugalvojo pavogti automobilio lempas. Susirado akmenį, juo iÅ¡daužė vairuotojo pusės durelių stiklÄ , įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ automobilio salonÄ , susirado variklio dangčio rankenėlę, atidarė variklio dangtį, atjungė abu automobilio žibintus ir juos susidėjo į savo maiÅ¡elius.

Dauždamas automobilio stiklÄ susipjaustė rankÄ . Automobilio signalizacija veikė, tačiau niekas į tai nereagavo. Žibintus pardavė nepažįstamam žmogui už 200 €. Gailisi padaręs nusikaltimÄ .Paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , davė iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis ar jo gynėja nepageidavo, jog kiti įrodymai bÅ«tų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis I.

S. parodė (b. l. 10, 35), kad 2017 m. balandžio 15 d. apie 19 val. automobilį „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė netoli namo, esančio Žvejų skg. 2, Šiauliuose. Automobilis buvo užrakintas, su lempomis, langai neišdaužti. 2017 m. balandžio 16 d. 702 val. policijos pareigūnas telefonu pranešė apie vagystę. Nuėjo prie automobilio ir pamatė, kad išdaužtas automobilio vairuotojo pusės priekinis langas ir nebėra abiejų priekinių žibintų. Išdaužto lango vertė yra 100 €.

Kiekvieno žibinto vertė yra 700 €. Bendra jam padaryta žala yra 1 500 €.Teisiamajame teismo posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas I. S. patikslino, kad pavogti žibintai buvo dėvėti. IÅ¡ automobilius ardančių subjektų už 500 € nusipirko kitus du priekinius žibintus, už 130 € įsigijo naujų lempučių žibintuose komplektÄ (2 vnt.), dar 100 € atsiėjo autoserviso paslaugos. Todėl sumažino civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo sumÄ nuo 1 500 € iki 830 €.ApžiÅ«ros 2017 m. balandžio 16 d. protokole (b. l. 14-19) apraÅ¡yta įvykio vieta adresu Žvejų skg. 2, Å iauliuose.

Asfaltuotoje aikštelėje stovi automobilis „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojo durelių stiklas išdaužtas, stiklo šukės nubrauktos į automobilio vidų, durelės užrakintos. Automobilio dangtis neužfiksuotas užraktu, išimti priekiniai žibintai. Ant variklio dangčio yra kraujo pėdsakai.Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. liepos 24 d. rašte (b. l.

28) sakoma, kad apžiūrint automobilį „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasto kraujo genotipas DNR duomenų registre sutampa su A. Š. genotipu. k o n s t a t u o j a : Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai įrodyti visiškai, abejoti jo kalte, padarius vagystę, nėra pagrindo. Kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Tačiau atsižvelgiant į nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas, kaltinimas tikslinamas nurodant, kad bendra pavogtų priekinių žibintų vertė lygi 500 €, o ne 1 400 €; kad kaltinamasis taip pat pavogė dvi lempas žibintuose už 130 €. IÅ¡ viso jis pavogė svetimo turto už 630 €. Teismo iniciatyva padarytos kaltinimo korekcijos nesunkina kaltinamojo teisinės padėties.Už svetimo turto pagrobimÄ gali bÅ«ti baudžiama vieÅ¡aisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki trejų metų (BK 178 str. 1 d.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia: kaltinamasis suvokė, jog turtas svetimas, bet vis vien norėjo jį neatlygintinai užvaldyti; suprato, kad savininkui bus padaryta materialinė žala, ir norėjo tokių pasekmių (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikalstamoms veikoms nuosavybei, kurias reglamentuoja BK XXVIII skyrius, bÅ«dingas savanaudiÅ¡kumas, siekis neteisėtai (kitų asmenų sÄ skaita) praturtėti.

Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus (29 m.), nedirba, registruotas kaip vykdantis individualiÄ (stogų dengimo) veiklÄ , vedęs, pasak kaltinamojo, augina 11 m. sÅ«nų (b. l. 61-63, 75). 15 kartų baustas administracine tvarka: iÅ¡ jų 10 kartų - už smulkius ir rimtesnius vieÅ¡osios ir valdymo tvarkos pažeidimus, 4 kartus - Å¡iurkščius KET pažeidimus, 1 kartÄ - gyvenamųjų vietovių Å¡varos ir tvarkymo taisyklių pažeidimÄ (b. l. 58, 88-94). Lietuvoje teistas 10 kartų, dominuoja nusikalstamos veikos nuosavybei.

Teistas užsienyje (Jungtinėje Karalystėje) 2016 m. gruodžio 6 d. už tyčinį nuosavybės sugadinimÄ ar sunaikinimÄ (b. l. 64-74). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi; atsiprašė nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , iÅ¡vardintų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).Kaltinamasis neturi nuolatinio legalaus pakankamo dydžio savarankiÅ¡kai pragyventi pajamų Å¡altinio, todėl skirti baudÄ bÅ«tų neefektyvu.

Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos motyvÄ ir tikslÄ (lėšų stygius, siekis jų gauti), bÅ«dÄ (primityvus), pagrobto turto vertę, žalos dydį, kaltinamojo asmenybę, nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam galėtų bÅ«ti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas. Laisvės atėmimo bausmės dydis (trukmė) parenkamas žemesnis nei sankcijos vidurkis (BK 50 str. 2 d.), teikiant prioritetÄ ne tiek bausmės griežtumui, kiek jos neiÅ¡vengiamumui, ir skatinant kaltinamÄ jį stengtis ieÅ¡koti bÅ«dų, kaip teisėtai gauti (užsidirbti) lėšų pragyvenimui, kaip kuo greičiau kompensuoti žalÄ nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui tiek Å¡ioje, tiek kitose bylose.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė mažinama trečdaliu.Å iuo nuosprendžiu kaltinamajam skirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė nebendrinama su Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-582-882/2017 kaltinamajam skirta galutine subendrinta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, nes, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, minėtas apkaltinamasis nuosprendis yra apskųstas apeliacine tvarka, taigi neįsiteisėjęs (Å iaulių apygardos teismo nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1A-298-354/2017).Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas I.

S. 2017 m. rugpjūčio 4 d. civiliniu ieÅ¡kiniu prašė priteisti 1 500 € turtinės žalos atlyginimo (b. l. 45). Teismo posėdyje priteistinos turtinės žalos atlyginimo sumÄ jis sumažino iki 830 €. Kaltinamasis, gynėja neginčijo civilinio ieÅ¡kinio dydžio, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d.).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ , – stiklo dalelės voke Nr. 1, saugomos Å iaulių apskrities VPK daiktų saugykloje (b. l. 20-21), kaip menkavertis sunaikinamas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo I.

S. sumažintÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir jo naudai iÅ¡ A. Å . priteisti 830 € turtinės žalos atlyginimo.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ , – stiklo daleles voke Nr. 1, saugomas Å iaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikinti.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimto A. Å . – per 20 d. nuo nuosprendžio patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo jam gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                Alma Berniūnaitė