7cd20bcf-e7c0-4814-96e1-a1ae16ce9194 · Kauno apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr.: 2FB-12457-877/2017;Teisminio proceso Nr.: 2-69-06470-2017-7; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2;3.2.8.9 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos jam iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys I. Å ., VSDFV Kauno skyrius, Kauno apskrities VMI, antstolis V. K., UAB „Agrimatco Vilnius“, antstolė G. A., antstolė L.

U. Novikienė, AB „Energijos skirstymo operatorius“, Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, antstolė A. A., antstolė G. K., Kauno rajono savivaldybės administracija, UAB „Kelionių vynas“, VĮ Turto bankas, Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas, UAB „Laurex“, antstolis R. B., antstolis R. S., antstolė R. S., antstolė S. V., antstolė J. Ž., antstolis S. U., UAB „Giraitės vandenys“, S. Videikos įmonė „Santera“, UAB „Kustodija“, UAB „Konekesko Lietuva“, n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutartimi pareiÅ¡kėjui V. Å . iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Šilkuva“, nustatytas 4 mėnesių terminas mokumo atkÅ«rimo planui pateikti. 2017 m. gegužės 3 d. nutartis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 11 d. 2017 m. liepos 19 d. Kauno apylinkės teismas nutartimi patvirtino V. Å . kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas pareiÅ¡kėjo bankroto administratoriaus praÅ¡ymu pratęsė terminÄ mokumo atkÅ«rimo planui pateikti iki 2017 m. spalio 13 d.

Nei pareiÅ¡kėjas, nei pareiÅ¡kėjui paskirtas bankroto administratorius nustatytu termino mokumo atkÅ«rimo plano teismui nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 5 dalis numato, kad plano projektas turi bÅ«ti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Kai teisme ginčijami kreditorių reikalavimai arba tikslinamas plano projektas, teismas bankroto administratoriaus arba fizinio asmens praÅ¡ymu turi teisę pratęsti Å¡ioje dalyje nurodytÄ terminÄ , bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui. 2017 m. rugsėjo 13 d. teismas pratęsė terminÄ pareiÅ¡kėjui mokumo atkÅ«rimo plano pateikimui, tačiau nustatytu terminu pareiÅ¡kėjas plano nepateikė.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau ir FABÄ®) paskirtis – sudaryti sÄ lygas atkurti sÄ Å¾iningų fizinio asmens, Å«kininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, mokumÄ užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimÄ Å¡io įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (1 str. 1 d.). Å iuo įstatymu sudaromos sÄ lygos fiziniams asmenims, iÅ¡ esmės pablogėjus jų finansinei bÅ«klei, per protingÄ terminÄ pagal galimybes tenkinti kreditorių reikalavimus ir, pasibaigus Å¡iam terminui, įstatyme nustatytomis sÄ lygomis bÅ«ti atleistiems nuo tolimesnio skolų mokėjimo, t. y. atkuriamas jų mokumas ir užtikrinamas kreditorių reikalavimų tenkinimas nustatyta tvarka.

Fizinių asmenų bankroto įstatymu iÅ¡ esmės siekiama sukurti efektyvų teisinį mechanizmÄ , sudarantį sÄ lygas atkurti fizinio asmens mokumÄ , užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka, tuo pačiu iÅ¡laikyti teisingÄ kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrÄ . Å ių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiÄ ja dalimi priklauso nuo sudaryto mokumo atkÅ«rimo plano ir jo įgyvendinimo. Pažymėtina, jog pats fizinis asmuo, kuris kreipiasi, kad jam bÅ«tų iÅ¡kelta bankroto byla, privalo bÅ«ti aktyvus, sÄ Å¾iningai naudotis jam bankroto įstatymo suteiktomis teisėmis, o tuo pačiu ir sÄ Å¾iningai vykdyti įstatymo jam nustatytas pareigas (FABÄ® 16 str.).

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnyje. iÅ¡vardinti fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo pagrindai. Vienas Å¡ių pagrindų – mokumo atstatymo plano nepateikimas teismui per nustatytus terminus (FABÄ® 10 str. 1 d. 1 p.). Pažymėtina, kad bankroto proceso efektyvumas iÅ¡ esmės priklauso nuo paties bankrutuojančio fizinio asmens iniciatyvumo, noro atkurti fizinio asmens mokumÄ užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimÄ bei pasiekus teisingÄ kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrÄ , todėl pats bankrutuojantis asmuo turi vykdyti įstatymo jam numatytas pareigas, naudotis suteiktomis teisėmis, o ne pasyviai laukti, kol bankroto administratorius už jį atliks visus veiksmus.Nuo nutarties iÅ¡kelti V.

Å . bankroto bylÄ praėjo daugiau kaip penki mėnesiai, iÅ¡kėlus bankroto bylÄ bei patvirtinus kreditorinius reikalavimus per įstatymo nustatytÄ , o vėliau teismo pratęstÄ , terminÄ mokumo atkÅ«rimo planas teismui nebuvo pateiktas.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad V. Å . bankroto byla nutrauktina.Vadovaudamasis Fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a : nutraukti V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Rita Liukaitytė