7cd08a66-a0dc-49a8-91c3-d26e7000c32b · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2YT-2133-971/2016     Proceso Nr. 2-47-3-01825-2016-1                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)      128.2. (3.4.4.2) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 8 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Lėgaudienei, dalyvaujant pareiškėjai L.

Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. Ž. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. P., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, VÄ® Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, nustatė: pareiÅ¡kėja L. Ž. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po motinos B.

P., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties ji atsiradusį palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai valdė nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), - ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina B. P.. Mirusiosios palikimÄ sudaro nekilnojamasis turtas – 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Po motinos sutuoktinio J. P. mirties (duomenys neskelbtini), ji paveldėjo dalį namų valdos, jÄ prižiÅ«rėjo, naudojosi ir valdė.

Mirus motinai, rÅ«pinosi jos palikimu, susitarė su namų valdos bendrasavininko D. P. tėvais dėl namų valdos priežiÅ«ros, skirdavo priežiÅ«rai lėšų, valdė kaip savo turtÄ . Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti (b.l. 30-33).Suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM, VÄ® Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (b.l. 44-45, 49-50, 59-60).Suinteresuotas asmuo D.

P. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad po motinos mirties manė, jog palikimÄ priėmė ir jokie papildomi veiksmai nėra reikalingi. Nors ir gyvena Kaune, atvažiuoja pagal galimybes ir rÅ«pinasi turtu, taip pat ir motinai priklausiusia žemės sklypo dalimi, susitarė su D. P. tėvais dėl namų valdos priežiÅ«ros. Suinteresuoti asmenys į posėdį neatvyko, VÄ® Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, kitiems suinteresuotiems asmenims apie posėdį taip pat praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 str.).

Duomenys, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėja negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. PareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes patvirtina raÅ¡ytiniai byloje esantys įrodymai bei pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai.PareiÅ¡kėjos L.

Ž. motina B. P. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 8). B. P. sutuoktinis J. P. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). B. P. pergyveno sutuoktinį J. P. (b. l. 11-12). Oficialiu testamentu J. P. jam priklausantį žemės sklypÄ su jame esančiais statiniais ir priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) paliko lygiomis dalimis pareiÅ¡kėjai L. Ž. (dukrai) ir suinteresuotam asmeniui D. P. (b. l. 13, 17-19). Varnių seniÅ«nija nurodo, kad B. P. turtÄ prižiÅ«ri L. Ž. (b. l. 20). B. P. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta Dariaus ir Girėno g. 57, Varniai, TelÅ¡ių r. (b. l. 37).

B. P. turėjo vienÄ dukterį L. Ž. (b. l. 37). Po B. P. mirties dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 5). IÅ¡ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad B. P. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotam asmeniui D. P. taip pat priklauso po 1/4 dalį Å¡io sklypo, pastariesiems taip pat priklauso po ½ dalį gyvenamojo namo su priklausiniais (b. l. 34-36).

PareiÅ¡kėja nurodo, kad gyvena Kaune, tačiau mirus motinai rÅ«pinosi jos palikimu, susitarė su D. P. tėvais dėl namų valdos priežiÅ«ros, skirdavo priežiÅ«rai lėšų, valdė jį kaip savo turtÄ . Netikėti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis, jos paaiÅ¡kinimais, kuriuos patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, teismas neturi pagrindo. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu (LR CK 5.51 str. 1 d.).

Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Ä®pėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia veiksmais, liudijančiais savo sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja L. Ž. po motinos B. P. mirties toliau naudojosi likusiu turtu, turtÄ prižiÅ«rėjo, juo rÅ«pinosi.

PareiÅ¡kėjos veiksmų pobÅ«dis rodo, kad pareiÅ¡kėja perėmė turtÄ ir pradėjo jį valdyti kaip savo, laiko save turto savininke. Ä®pėdinis priėmęs kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (LR CK 5.51 str. 1 d.). Teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos. PareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė po motinos B.

P. mirties 2016-01-23 atsiradusį palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau nenurodant konkrečiai paveldėto turto.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270, 448 straipsniais, nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po B. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2016-01-23, mirties pareiÅ¡kėja, jos dukra L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Kristina SuÅ¡inskaitė