7cd01029-3e3a-4f2d-b31f-ece4a75d5051 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1597-269/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39332-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 27 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokuroro B.

B. (toliau-prokuroras) 2020-10-21 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (toliau-pareiÅ¡kimas) ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla Nr. e1-1597-269/2020 (toliau-byla, bylos lapai, bylos lapas, b.l.), kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, tris kartus teistas: 1. 2018-11-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalį-4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus; 2019-02-18 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; 2. 2019-01-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį - 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslus, arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; 2019-08-08 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; 3. 2020-09-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nuosprendžiu (toliau-2020-09-08 nuosprendis) pagal BK 187 straipsnio 3 dalį - dviejų mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 15 (penkiolika) valandų; 2020-10-15 pradėjo vykdyti bausmę; kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį,- n u s t a t ė :

A. K. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2020-09-26, apie 22.44 val., (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau-Vyriausybė) 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 ( Vyriausybės 2018 m. spalio 03 d. nutarimo Nr. 989 redakcija) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise, D.

K. priklausantį automobilį ,,VW PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automoblis, transporto priemonė), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2020-09-26 23.47 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKL0738, patikros sertifikato Nr. 1293596, galiojantis iki 2020-11-08, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus patruliai nustatė 1,78 promilės etilo alkoholio koncentracijÄ iÅ¡kvėptame neblaivumÄ (bylos lapai 59). Ikiteisminio tyrimo metu A.

K. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2020-09-26 jis vartojo alkoholinius gėrimus, buvo svečiuose pas pusbrolį D. K., (duomenys neskelbtini). 2020-09-26 jis pas D. K. gėrė degtinę, iÅ¡gėrė maždaug 0,7 l, D išėjo, jis liko vienas namuose, nusprendė, kad važiuos namo miegoti. Žinojo, kad D turi automobilį ,,VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jam dažnai leidžia naudotis, ir, žinodamas kur yra rakteliai nuo automobilio, įsėdo į jį ir pradėjo važiuoti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo - iki jo namų, (duomenys neskelbtini).

Jis važiavo keliu ties (duomenys neskelbtini) kaimais, kai jį pastebėjo policijos pareigūnai. Jis pastebėjo jų tarnybinį automobilį, apsisuko, padidino greitį, pradėjo sprukti nuo policijos pareigūnų, kurie įjungė mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius stabdė jį. Per garsiakalbį ragino juosustoti. Jis jų reikalavimų nepaklausė ir važiavo toliau link namų, padidindamas greitį, suprato, kad elgiasi nederamai. Žinojo, kad yra neblaivus ir bijodamas, kad jį sustabdys ir atims automobilį ,,VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso pusbroliui D.

K.. Jis spruko nuo policijos pareigÅ«nų, automobilyje jis buvo vienas. Atvažiavęs iki namų, (duomenys neskelbtini). Automobilį ,,VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė nuosavo namo kieme ir iÅ¡ paskos atvažiavo policijos pareigÅ«nai kurie priėjo prie jo ir paprašė pÅ«sti į alkotesterį. Jis tÄ ir padarė, taip jam nustatė vidutinį neblaivumo laipsnį, surašė protokolÄ ir atvažiavęs tralas nusivežė automobilį ,,VW Passat" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Labai gailisi taip pasielgęs, sutinka su teisės pažeidimu visiÅ¡kai. Norėtų piniginę baudÄ mokėti dalimis 2 metų laikotarpyje, sutinka ikiteisminį tyrimÄ pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 60). Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnyje.

Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl neblaivaus vairuotojo A. K., kuriame Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau-RS) tyrėjas I. Z. praneÅ¡a, kad registruoja medžiagÄ pagal vyriausiojo patrulio J. G. tarnybinį praneÅ¡imÄ : 2020-09-26 apie 22.44 val. (duomenys neskelbtini) A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus kai 23.23 val. jam buvo nustatytas vidutinis 1,97 prom. Girtumo laipsnis ir 23.45 val. nustatytas vidutinis 1,78 prom. girtumo laipsnis, vairavo automobilį ,,Volksvagen Passat," valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso teisėtam ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam uniformuoto policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

A. K. suraÅ¡ytas Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodeksu (toliau-ANK) administracinio nusižengimo protokolas dėl nesustojimo (toliau-protokolas) pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį. Vyriausieji patruliai J. G. ir A. M. matė, kad automobilį vairavo A. K., nepakluso sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę, A. K. sulaikė prie savo namo JurÅ¡iÅ¡kių kaime, pareigÅ«nams privažiavus, A. K. buvo prie automobilio, trumpam užėjo į namo verandÄ ir vėl išėjo (b.l . 4). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J.

G. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2020-09-26, dirbant kartu su RS vyriausiuoju patruliu A. M. apie 22 val. 23 min., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) namas deÅ¡inėje pusėje juodos spalvos, iÅ¡ pranešėjos namų atsisako iÅ¡eiti 3 nepageidaujami asmenys, kurie geria naminę, visi laukia vietoje. Važiuojant į gautÄ iÅ¡kvietimÄ prie (duomenys neskelbtini) kaime, laukuose, pastebėjo važiojantį automobilį, nusprendė patikrinti minėtÄ automobilį, manė, kad automobilis yra susijęs su iÅ¡kvietimu.

Nusuko į lauko keliukÄ , automobilio nepasivijo, apsisuko, prieÅ¡prieÅ¡iais važiavo automobilis „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įjungė patruliniame automobilyje raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius ir garso sirenÄ , „VW Passat" vairuotojas, įjungė atbulinę eigÄ Ä—mė sprukti, informavo Vilniaus VPK OVS budėtojÄ , įjungė tolimas Å¡viesas, ,,VW Passat" salonÄ gerai apÅ¡vietė ir pamatė, kad už automobilio vairo sėdi iÅ¡ matymo gerai pažįstamas A.

K., gim(duomenys neskelbtini). VairuotojÄ per garsiakalbį ragino sustoti, bet į jų reikalavimus nereagavo. Važiuojant atbulomis ‚,VW Passat" vairuotojas A. K. apsisuko ir pradėjo sprukti važiuojant link Dainavos k. ,,VW Passat" automobilis nuolat buvo jų akiratyje, per garsiakalbį buvo raginamas sustoti, bet į jų reikalavimus nereagavo. Persekiojamas automobilis nusuko į žvyrkelį, jam pavyko atitrÅ«kti nuo jų ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo, kur ,,Passat" automobilis pametė iÅ¡ akiračio.

Važiuojant pagal smėlio dulkes, pareigÅ«nai privažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaimÄ , pravažiavo kaimÄ , nusprendė nuvažiuoti į A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ patikrinti, ar minėtas automobilis nebus prie namo. Privažiavo prie namo, pastebėjo stovintį asmenį prie ‚,VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), privažiavo arčiau, pastebėjo A. K., kuris užėjo į namo verandÄ ir iÅ¡ karto iÅ¡ jos išėjo, jam paaiÅ¡kino, kad dėl nepaklausimo sustabdyti transporto priemonės jam bus suraÅ¡ytas administraconio nusižengimo protokolas. Bendraujant su jo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, dėl ko jis buvo patikrintas alkotesteriu ir 1 putimu nustatė 1,94 promilės girtumo laipsnį, o 2 putimu nustatė 1,78 promilės. A.

K. neneigė vairavimo fakto, bei neneigė, kad vartojo alkoholinius gėrimus,tik vėliau aiÅ¡kino, kad jis nevairavo automobilio ir alkoholį vartojo namuose. A. K. buvo suraÅ¡ytas protokolas, į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas vežimėlis ir automobilis valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 6). 2020-09-26 Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK0738, patikros sertifikatas Nr 1293596, galioja iki 2020-11-08, A. K. 1 pÅ«timu 23.28 val. nustatytas 1,94 promilių neblaivumas, 23.47 val. antru pÅ«timu 1,78 promilių neblaivumas (b. l. 8-10).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu (toliau-apžiūros protokolas), kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta transporto priemonė „VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrint transporto priemonę dalyvauja ir jos vairuotojas A. K.. Apžiūros metu nustatyta: automobilio galinė bagažinė įlenkta, visas automobilis apdraskytas, aplaužytas. Apžiūros protokolo priedas: fotolentelė (b. l. 11-14). VĮ „Regitra“ duomenų bazėje nustatyta, kad nuo 2019-11-05 naujas savininkas automobilio ‚,VW Passat", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) yra Y. O. (b. l. 18). 2020-06-05 Y. O. automobilį pardavė A. J. tai patvirtina transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis (b.l.19). 2020-06-13 A. J. tÄ patį automobilį pardavė G. Z. tai patvirtina transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis (b.l. 20). 2020-07-26 G. Z. automobilį ,,VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė A. K., tai patvirtina transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis (b.l. 22). 2020-07-30 pardavėjas A. K. ir automobilio pirkėjas D.

K. - transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis (b.l. 23). Autotransporto kainos Lietuvoje „Emprekis“ sistemoje ,,VW Passat" automobilio vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje kaina yra 1200 EUR su PVM, 991 EUR be PVM (b.l. 24). Liudytojas J. G. parodė, kad 2020-09-26, apie 24:42 val. patruliuodamas kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. M., tarnybiniu automobiliu ‚,Å koda Yeti", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojų dalies gavo praneÅ¡imÄ , (duomenys neskelbtini) dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo. PraneÅ¡imas skambėjo taip: 3 namas deÅ¡inėje pusėje juodos spalvos, iÅ¡ pranešėjos namų atsisako iÅ¡eiti 3 nepageidaujami asmenys, kurie geria naminę degtinę. Važiuojant nurodytu adresu, netoli (duomenys neskelbtini) kaimo laukuose pastebėjo važiuojantį automobilį, todėl nusprendė jį patikrinti.

Tačiau to automobilio nepasivijo, nusprendė apsisukti ir toliau važiuoti į iÅ¡kvietimÄ . Apsisukus prieÅ¡prieÅ¡iais važiavo automobilis ,,VW PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jis įjungė raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius bei garso sirenÄ , norėdamas sustabdyti šį automobilį. Tačiau automobilio ,,VW PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, pastebėjęs, kad yra stabdomas, padidino greitį, įjungė atbulinę pavarÄ ir pradėjo važiuoti atbulomis - nuo policijos pareigÅ«nų. Jis su kolega, įjungė tarnybiniame automobilyje tolimÄ sias Å¡viesas, taip apÅ¡viesdami aplinkÄ ir gretimo automobilio salone esantį vairuotojÄ , puikiai matė, kad už vairo važiuoja jiems iÅ¡ matymo gerai pažįstamas A.

K. ((duomenys neskelbtini) kaimo gyventojas). Jis per garsiakalbį ragino vairuotojÄ sustoti, tačiau pastarasis į jo raginimus niekaip nereagavo. Apie tai, kad automobilio ‚,VW PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas jiems nestoja, nevykdo teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, jie iÅ¡ karto pranešė Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojui. IÅ¡važiavęs atbulomis automobilio ,,VW PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas - A. K. apsisuko ir padidinęs greitį nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) Važiavo visÄ laikÄ iÅ¡ paskos, per garsiakalbį vis ragindami vairuotojÄ sustoti, įjungę raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius, vairuotojas nebuvo dingęs iÅ¡ jų akiračio, kol automobilio ,,VW PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas neįsuko į žvyrkelio keliukÄ vedantį į (duomenys neskelbtini) e. Ten vairuotojas padidino greitį, atitrÅ«ko nuo jų ir trumpam dingo iÅ¡ jų akiračio.

Jis nusprendė važiuoti pagal automobilio padangų paliktus pėdsakus, taip atvažiavo iki JurÅ¡iÅ¡kių kaimo, kadangi žinojo, kur gyvena A. K., važiavo link jo namų, ten kaip tik prie namų ir stovėjo automobilis ,,VW PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Privažiavo arčiau, matė, kaip A. K. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ,,VW PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės ir užėjo į savo gyvenamojo namo verandÄ . Pamatęs policijos pareigÅ«nus iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ jos, jie jį pasikvietė vardu, A.

K. priėjo prie jų. Jie paaiÅ¡kino, kas jam gresia už nepaklausimÄ sustabdyti transporto priemonę, kai ji buvo teisėtai stabdoma. Bendraujant su A. K., iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, todėl nusprendė patikrinti A. K. neblaivumo laipsnį, į alkotesterį Albertas pÅ«tė 2 kartus, 2020-09-26 23:47 val. po 2 pÅ«timo jam buvo nustatytas 1,78 prom. girtumo laipsnis. IÅ¡ pradžių A. K. neneigė, kad jis vairavo, prisipažino, kad tai darė iÅ¡gėręs ir apimtas adrenalino spruko nuo jų, nes ir teisės vairuoti nėra įgijęs, tačiau, kai buvo pasakyta, kad bus konfiskuotas automobilis ,,VW PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) A.

K. pradėjo viskÄ neigti, sakydamas, kad vairavo ne jis, o gėrė namuose. A. K. buvo suraÅ¡ytas protokolas ir automobilis ‚,VW PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į Vilniaus mieste esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b.l 26 ). Liudytojas D. K. parodė, kad automobilis ,,VW PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, nusipirko pagal transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį retai kada jo naudojosi, todėl neįregistravo jo atitinkama tvarka.

Automobilis ,,W PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) visada stovi jo kieme prie jo gyvenamojo namo. Automobilio ,,VW PASSAT', valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis niekada nerakina, o raktas nuo užvedimo spynelės visada guli automobilyje, peleninėje. A. K. yra jo pusbrolis, jų tarpusavio santykiai yra geri. A. K. dažnai lieka pas jį namuose nakvoti (jis gyvena vienas), todėl jis visiÅ¡kai juo pasitiki ir leidžia jam naudotis automobiliu ,,VW PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ , t. y. 2020-09-26 A.

K. irgi buvo pas jį namuose, tačiau jo namuose nebuvo, kai A. K. pasiėmė automobilį ,,VW PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad sustabdė A. K. važiuojantį jo automobiliu "VW PASSAT', valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pranešė policijos pareigūnai. Pretenzijų jis Albertui neturi, visus finansinius klausimus susijusius su automobilio ,,VW PASSAT", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimu mokamoje stovėjimo aikštelėje išspręs su A. K.. Civilinio ieškinio neteiks, pretenzijų A.

K. neturi (b.l. 33). Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (bylos lapai 7).  Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

KET 14. punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. IÅ¡tyrus ir įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis A. K., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Ä®rodymų visuma yra pakankama kaltinamojo atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau tris kartus teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, yra nusikaltimo recidyvas, administracine tvarka baustas, nedirbantis.

Taip pat atsižvelgtina, kad nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis tokio pavojingumo lapsnio nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , vairuodamas transporto priemonę, pažeidžiant KET reikalavimus, sukėlus pavojų kitų asmenų turtui, jo padaryta nusikalstama veika kėsinamasi į įstatymo saugomus vieÅ¡uosius interesus. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes bei kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkiančiÄ aplinkybes, jo sutikimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio, kaltinamajam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«loma ir sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta bausmė – bauda, nustatant, jog paskirtÄ baudÄ kaltinamasis turi sumokėti per 2 metų terminÄ .

Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie priėmamu teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. paskirtos ir sumažintos bausmės pridedama 2020-09-08 nuosprendžiu, kuris, kai kaltinamasis 2020-09-26 jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo metu, dar nebuvo įsiteisėjęs, neatlikta- dviejų mėnesių viešųjų darbų bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. paskirtos galutinės dviejų mėnesių viešųjų darbų bausmės laikas visiškai išskaitytina viešųjų darbų bausmė kuri jis atlieka nuo 2020-10-15 pagal 2020-09-08 nuosprendį.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme. Kaltinamasis A. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones.

Prokuroras, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 2 metams. Kaltinamasis pripažino, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas tam specialios teisės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis bei nepakluso teisėįtam policijos pareigūnams reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, ankščiau administracinbe tvarka baustas ir tame tarpe už KET pažeidimus.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y., kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is.

Todėl, tas faktas, kad A. K. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise naudojosi, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę bÅ«tina taikyti siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 2 metams, terminÄ skaičiuojant nuo kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės –specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo paskyrimo dienos, t.y. nuo 2020-10-13 (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždrausto veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Bylos medžiaga nustatyta, kad nusikalstamos veikos priemonė ,,VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D.

K.. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ paimti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, spręstina, jog vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota automobilio, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, vertę atitinkanti pinigų suma.

VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, transporto priemonės, kuriÄ neblaivus vairavo A. K., vidutinė rinkos vertė Lietuvoje – 991 Eur be PVM, todėl bÅ«tent tokia suma iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo, o automobilis saugotinas kaltinamajam žinomoje vietoje grÄ Å¾intinas jo savininkui D. K. (bylos lapai 65-87). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikintinos (bylos lapai 63-64).

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. K. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam sumažintÄ 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, naujuoju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su neatlikta bausme pagal 2020-09-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nuosprendį, prie naujuoju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos sumažintos 40 MGL (2000 EUR) baudos, pridedant neatliktÄ bausmę-dviejų mėnesių viešųjų darbų, ir galutines subendrintas bausmes A.

K. paskirti – 40 (2000 EUR) dydžio baudÄ ir vieÅ¡uosius darbus dvejiems mėnesiams, įpareigojant nuo viešųjų darbų atlikimo pradžios kas mėnesį dirbti po 15 (penkiolika) valandų. Galutinė bauda - 40 MGL (2000 Eur) turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. paskirtos galutinės dviejų mėnesių viešųjų darbų bausmės laikÄ visiÅ¡kai iÅ¡skaityti viešųjų darbų bausmę kuriÄ jis nuo 2020-10-15 pradėjo atlikti pagal 2020-09-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nuosprendį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti du metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2020-10-13.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuoti iÅ¡ A. K. automobilio ,,VW PASSAT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“991 eurų, o šį automobilį grÄ Å¾inti D. K.. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, juos panaikinti. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu bei vieÅ¡iaisiais darbais ir jos terminu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu ir viešųjų darbų terminu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis