7ccf7378-446d-4386-a8a5-bbdb36699528 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-629-1072/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39281-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Gedimino Juknos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje: V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 203 straipsnio 2 dalį - 3 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 20 parų areštu, bausmės neatlikęs;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimu, bausmės neatlikęs; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės V. R. 2022 m. spalio 14 d. apie 23.17 val. namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytos 1,13 prom. alkoholio) sugriebė sugyventinei J. B. rankomis už plaukų, iÅ¡tempė jÄ Ä¯ laukÄ bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sudavė kumščiais tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ smÅ«gių skaičių sugyventinei J.

B. į veidÄ , taip sukeldamas J. B. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais V. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis V. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę Å¡io nusikaltimo padarymu prisipažįsta visiÅ¡kai. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, įtarimo esmę suprato, visiÅ¡kai prisipažįsta nusikalstamoje veikoje, kurios padarymu yra įtariamas. Narkologo ir psichologo įskaitoje įraÅ¡ytas nėra, galvos traumų neturi.

Jis kartu su J. B. yra pažįstamas apie (duomenys neskelbtini) metus, kartu, su pertraukomis, gyvena (duomenys neskelbtini). Å is butas yra registruotas jo vardu. 2022-10-14, apie 17:00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), jis kartu su savo sugyventine J. B. ir pažįstamu A., pavardės nežino, vartojo alkoholinius gėrimus, jie trise iÅ¡gėrė 0,5 litrų talpos degtinės butelį ir dar papildomai jis iÅ¡gėrė du litrus alaus, 6 procentų stiprumo. Apie 23:00 val. namuose jo sugyventinė pradėjo psichuoti, rėkti, priekaiÅ¡tauti, kad jis viskÄ blogai daro, rėkdama iÅ¡bėgo į laukÄ , kur taip pat Å¡aukė ir garsiai rėkavo, kad prie jos jis nelystų.

Jis norėjo savo sugyventinę parvesti namo, todėl sugriebė jai už pečių ir vedė namo, tačiau ji prieÅ¡inosi, į namus eiti nenorėjo. Todėl jis pora kartų sudavė jai kumščiu į veidÄ , po ko ji nuėjo į namus ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Maždaug po deÅ¡imt minučių atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį pristatė į policijos įstaigÄ , dėl smurto artimoje aplinkoje. Konflikto metu namuose buvo pažįstamas vardu A., tačiau, ar jis matė konfliktÄ lauke tarp jo ir sugyventinės, nežino.

Dėl Å¡io įvykio gailisi. Dėl smurto artimoje aplinkoje jau yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu, nes ji nuolat iÅ¡veda jį iÅ¡ kantrybės ir pati skambina policijai. Jis laikinosios gyvenamosios vietos kol vyks ikiteisminis tyrimas neturi, tačiau jo sugyventinė gali gyventi pas pusseserę arba pas pažįstamus, kur ir gyveno praeitÄ savaitę. Papildomai apklaustas parodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. (t. 1, e. b. l. 94-97; 167-169). Nukentėjusioji J. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena pas V.

R. bute. Jie su V. R. pažįstami (duomenys neskelbtini) metus. Nori pasakyti, kad valgyti verda kartu, miega vienoje lovoje, kartais bÅ«na intymus gyvenimas, taip pat veda bendrÄ namų Å«kį. 2022-10-14 V. R. vartojo alkoholį su savo draugu A., Å¡iuo metu pavardės nežino, nes neatsimena. Ji tÄ dienÄ taip pat buvo neblaivi, kiek iÅ¡gėrė, Å¡iuo metu neatsimena, bet tikrai nedaug. V. liko lauke su draugu, o ji gulėjo namuose ant lovos. Ir jai pabudus vakare, ji pamatė V., gulintį prie jos kojų, o A. gulėjo jai iÅ¡ deÅ¡inės pusės. Ir tada pamatė, kaip pabudo ir V. su A.

Ir tarp jos ir V. prasidėjo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko, Å¡iuo metu ji neatsimena. Konflikto metu jai gulint ant lovos, o V. pusiau sėdint, pusiau gulint ant lovos, jis savo deÅ¡ine ranka jai sugriebė pakauÅ¡io srityje už plaukų ir atsistojęs iÅ¡tempė jÄ Ä¯ laukÄ . Ir jai pradėjus rėkti kaimynų pagalbos, V. dar labiau suagresyvėjo ir pradėjo jÄ daužyti savo deÅ¡inės rankos kumščiu jai į veido, nosies ir galvos sritį. Buvo ne daugiau 8 smÅ«gių. Ji iÅ¡sprÅ«do nuo jo smÅ«gių ir, kadangi jos rankinė su planÅ¡ete yra prie įėjimo durų, ji greitai pagriebė ir paskambino į 112.

Labai greitai atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie ir sulaikė V. Ä® medicinos įstaigÄ ji nesikreipė, tačiau ji yra užsiregistravusi Valstybinė teismo medicinos tarnyba Vilniaus skyrius. Daugiau nieko neturi kÄ pridurti, tik tai, kad ji civilinio ieÅ¡kinio Å¡iuo metu nereikÅ¡ (t. 1, e. b. l. 131-135). Liudytojas A. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad patruliuojant su tarnybiniu automobiliu iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS apie 23.20 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), sugyventinis, bÅ«damas neblaivus, sumušė savo sugyventinę.

Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko J., kitų duomenų jis neatsimena. Prie namo jau buvo atvykusi GMP brigada. Moteris jiems pasakojo, kad ji su savo sugyventiniu ir jų bendru draugu vartojo alkoholį, po ko nuėjo miegoti ir vėliau tarp jos ir jos sugyventinio V. prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu jis savo rankomis paėmęs jai už plaukų, iÅ¡tempė jÄ Ä¯ laukÄ . Kai jis jÄ iÅ¡tempė į laukÄ , jis savo rankos kumščiais pradėjo muÅ¡ti, po ko ji pradėjo Å¡aukti pagalbos. Netrukus sugyventinis jÄ paleido ir nuėjo į namus.

Tada ji paėmusi savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu (t. 1, e. b. l. 195-199). 2022 m. gruodžio 6 d. apžiÅ«ros protokolu perklausomas garso įraÅ¡as, gautas iÅ¡ bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC). Ä®raÅ¡as centro informacinėje sistemoje užregistruotas 2022-10-14 23:11. val. Centro informacinėje sistemoje užregistruotas vienas skambutis iÅ¡ telefono, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini). Girdimas moteriÅ¡kas (toliau - M) ir BPC darbuotojo (toliau- BPC) balsas.

Garso įraÅ¡o trukmė 03 min. 46 s. (t. 2, e. b. l. 3-6). 2022 m. gruodžio 8 d. apžiÅ«ros protokolu specialistas J. M. P. apžiÅ«rėjo J. B., gim. (duomenys neskelbtini), Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelę ir nustatė, kad J. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2022-10-14 objektyvių kÅ«no sužalojimo požymių nenustatyta (t. 2, e. b. l. 12-15). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nukentėjusysis yra kaltinamojo tėvas, kartu gyvena, veda bendrÄ Å«kį, kaltinamasis ir nukentėjusysis yra artimieji giminaičiai.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. R. 2022 m. spalio 14 d. apie 23.17 val. namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytos 1,13 prom. alkoholio) sugriebė sugyventinei J. B. rankomis už plaukų, iÅ¡tempė jÄ Ä¯ laukÄ bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sudavė kumščiais tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ smÅ«gių skaičių sugyventinei J.

B. į veidÄ , taip sukeldamas J. B. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. R. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad 2022 m. spalio 14 d. vartojant alkoholinius gėrimus, apie 23 val. kilusio žodinio konflikto metu savo Å¡eimos narei J. B. pora kartų sudavė jai kumščiu į veidÄ , po ko ji nuėjo į namus ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, o maždaug po deÅ¡imt minučių atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį pristatė į policijos įstaigÄ , dėl smurto artimoje aplinkoje. Tai, jog jo veiksmai sukėlė J.

B. fizinį skausmÄ , be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir nukentėjusiosios duoti parodymai, policijos pareigÅ«no parodymai bei kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti duomenys. Taigi, minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. R. savo tyčiniais veiksmais savo Å¡eimos narei – sugyventinei J. B., sukėlė fizinį skausmÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis V. R. su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka. Nukentėjusioji apie ikiteisminio tyrimo užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu buvo informuota ir prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. IV. Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas bausmę V. R., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , įvykdytas vienas nusikaltimas žmogaus sveikatai, kaltininko kaltės formÄ â€“ V. R. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo V. R. atsakomybę sunkina tai, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), bei veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis teistas, paskutinius kartus už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ , bausmės neatlikęs (t. 2, e. b. l. 44-49), baustas administracine tvarka, bedarbis.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ skiriant prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ . V. R. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 722 straipsnio nuostatomis, teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

V. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę, tačiau kaltinamajam skirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. baudžiamuoju įsakymu, todėl Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu neskirtina. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo bausmės faktinio atlikimo pradžios. VI. Kiti klausimai Kaltinamajam V. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. R. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. spalio 14 d., 23.50 val. iki 2022 m. spalio 16 d., 13.44 val., t. y. dvi dienos, įskaitytinas į bausmę prilyginant 2 areÅ¡to paroms. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. skirti galutinę 30 parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo bausmės faktinio atlikimo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, į V. R. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. spalio 14 d., 23.50 val. iki 2022 m. spalio 16 d., 13.44 val., t. y. dvi dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

V. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. R., kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimÄ (Kaunas, Technikos g.

34) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ (telefonas (8 37) 452 371).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. Taip pat išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Venckienė