7ccdeecf-3886-43b1-b949-ccbcdc146ea2 · Kauno apygardos teismas

                                                                 Bylos Nr. 1S-1690-114/2011                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                  2.5.19.                                                                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų:

Svetlanos Jurgaitienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. L. skundÄ dėl 2011 m. lapkričio 30 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ,- n u s t a t ė :              D. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-02-28 Å iaulių apygardos teismo pagal LR BK 199 (2) str. 1 d., 201 str. 2 d., 199 (2) str. 1 d., LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., - 4 metams laisvės atėmimo. 2011-09-13 Å iaulių apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 2011-02-28 nuosprendis subendrintas su 2011-02-17 bei 2011-01-24 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo. 2011-10-10 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi pakeista 2011-09-13 nutartis ir galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2009 m. lapkričio 26 d.                   KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011-11-30 nutartimi netenkino pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimo paleisti nuteistÄ jį D. L. iÅ¡ bausmės atlikimo vietos lygtinai. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad dar nėra pakankamo pagrindo manyti, jog D. L. įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .Nuteistasis D. L. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-11-30 nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ taikyti lygtinį paleidimÄ .

Skunde nuteistasis nurodo, jog, remiantis įstatymu, jis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ : turi tris nepilnamečius vaikus, iÅ¡ kurių vienas iki septynerių metų (tėvo valdžia neapribota) ir yra faktiÅ¡kai atlikęs jau beveik pusę, t.y., ne mažiau, bet netgi žymiai daugiau, kaip vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės bei yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Apelianto teigimu, jo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje yra ganėtinai teigiami, administracija jį charakterizuoja patenkinamai.

Per bausmės atlikimo laikotarpį baustas nebuvo, du kartus paskatintas. Atsižvelgiant į tai, kad palaiko tvirtus socialinius ryÅ¡ius su savo artimaisiais, yra daugiavaikis tėvas, sÄ Å¾iningai vykdantis visų trijų savo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo pareigas, turintis galimybę įsidarbinti laisvėje, nuteistojo teigimu, teismui buvo pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad yra ir materialusis lygtinio jo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindas. Apeliantas pažymi, kad teismas skundžiamoje nutartyje neatsižvelgė, ar priimamas sprendimas nepakenks jo socialinei aplinkai, kiek bus padaryta socialinės žalos tiek jam, tiek jo Å¡eimai, trims nepilnamečiams vaikams ir kitiems asmenims.

Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ir neteisingai nutartyje tarsi primetė visÄ nepilnamečių vaikų auginimo ir priežiÅ«ros naÅ¡tÄ jų motinoms. D. L. nurodo, jog, įvertinus jį supančiÄ socialinę aplinkÄ , LR BK 41 str. 2 d. 1, 3, 4 punktuose numatyti bausmės tikslai jo atžvilgiu bÅ«tų pasiekti ir be tolesnio jo izoliavimo. Be to, kaip teigia apeliantas, teismas nepagrįstai nurodė, jog jis yra atlikęs tik trečdalį jam paskirtos bausmės, tačiau jis yra atlikęs jau beveik pusę bausmės, todėl toks teismo motyvas, tvirtinant, kad neatlikta dar labai didelė bausmės dalis, yra visiÅ¡kai nepagrįstas.

Nuteistojo D. L. skundas atmetamas.LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį (BVK 8 str.1d.). Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str.).Apylinkės teismas teisingai įvertino visas aptartas aplinkybes bei padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad D.

L. atžvilgiu Å¡iuo metu dar nėra objektyvaus pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas bei lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Paleidus šį nuteistÄ jį lygtinai, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.Nors nuteistasis D. L. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį ir dar daugiau, drausminių nuobaudų neturi, tačiau tai nėra pagrindinis faktorius, kurio pagrindu bÅ«tų galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Be to, nuteistasis yra charakterizuojamas tik patenkinamai, o teisėjų kolegija pažymi, jog asmuo, siekiantis bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, visÄ bausmės atlikimo laikÄ turi elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir taip įrodyti, kad jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Tai, kad nuteistasis turi tris nepilnamečius vaikus ir jais rÅ«pinasi, yra jo kaip tėvo pareiga ir tai negali bÅ«ti vertinama, kaip lemianti bausmės laikÄ aplinkybė.

Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, jog vaikai yra prižiÅ«rimi motinų, todėl vaikų interesai nėra labai pažeisti.             Kolegija, atsižvelgdama į nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumÄ bei pobÅ«dį, paties nuteistojo asmenybę, į neatliktos bausmės dalį, daro iÅ¡vadÄ , jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, paleisti nuteistÄ jį D. L. lygtinai ir taisyti jį neizoliuotÄ nuo visuomenės jau Å¡iuo metu, nėra objektyvaus pagrindo.

Paleidus nuteistÄ jį lygtinai Å¡iuo metu, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis - nubausti nuteistÄ asmenį, taip pat, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., BVK 157 str.,- n u t a r ė :             nuteistojo D. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                    Algimantas Smolskas Teisėjai:                                                                                               Svetlana Jurgaitienė                                                                                     Egidijus Jonas Grigaravičius