7ccde382-e56c-41b2-ac85-d74d2035cd4f · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-4061-966/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52770-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurga Vasiliauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ miÅ¡ko pjovėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2018 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti 180 valandų, dirbant ne mažiau nei po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skiriant galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti 120 valandų, dirbant ne mažiau nei po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2018 m. rugpjūčio 10 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

J. B. 2018 m. lapkričio 3 d. apie 18.40 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – Traktorių T-25A valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,59 promilės etilo alkoholio kraujyje). Kaltinamasis J. B. kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltintas, prisipažino visiÅ¡kai.

Parodė, kad 2018 m. lapkričio 3 d. susipyko su sutuoktine ir bÅ«damas blaivus su savo traktoriumi iÅ¡važiavo pas draugus, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek pamena, iÅ¡gėrė alaus ir tris butelius degtinės, nors jautėsi apgirtęs, tačiau norėjo kuo skubiau grįžti į namus ir eiti miegoti. Manydamas, kad nakties metu greičiau grįš važiuodamas savo traktoriumi, įsėdo į traktorių ir iÅ¡važiavo namo. Bevažiuojant traktoriumi, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir patikrino blaivumÄ .

Nustatė, kad jis buvo neblaivus. Savo kaltę pripažįsta, gailisi (b. l. 60, 63). Be kaltinamojo J. B. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, yra įrodyta kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais: Liudytojas R. Å .parodė, kad 2018 m. lapkričio 3 d. patruliavo kartu su vyr. patruliu R. U.. Apie 18:40 val., iÅ¡ Kauno apskrities VPK OVS budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), su traktoriumi važiuoja neblaivus vairuotojas. Atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), pastebėjo keliu įtartinai manevruojantį traktorių „T-25A", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas traktorius buvo sustabdytas patikrinimui. R. U. priėjus prie traktoriaus buvo nustatyta, kad jį vairuoja J. B.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, vairuotojui buvo sutrikusi koordinacija. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARBH-0043", J. B. buvo nustatytas sunkus, 2,95 promilių girtumo laipsnis. J. B. apie 19:15 val., buvo sulaikytas ir apie 20 val. pristatytas į LSMU KK SPS kraujo tyrimui (b. l. 37). Liudytoja R. U. parodė, kad traktorius „T-25A", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jos tėvas J. B. vairavo neblaivus, pirktas iš jos ir sutuoktinio M. U. pinigų. Traktorių pirko, nes jis būtinas ūkyje, jį įsigijo maždaug prieš 5 metus, mokėjo 7000 litų. Jos motinos A. B. vardu yra registruota 1,50 ha pasėlių. Šiame ūkyje nuolat dirba ji ir jos sutuoktinis. Traktorių užrašė J. B. vardu, nes jis dažniausiai su juo dirba. Nori paaiškinti, kad traktorius jiems yra būtinas ūkyje, kadangi be jo negali atlikti darbų. Iš ūkyje gaunamų pajamų išgyvena jos motina A.

B., kuri niekur nedirba. J. B. gaunamo atlyginimo jiems iÅ¡gyventi nepakaktų, nes jis uždirba minimalų atlyginimÄ . Taip pat jos Å¡eima maitinasi Å«kyje užaugintais produktais, tai labai didelė pagalba iÅ¡silaikyti Å¡eimai, kadangi jų bÅ«stas nuomojamas, o nuomos kainos ir mokesčiai atima didžiÄ jÄ dalį Å¡eimos pajamų. Ūkyje užauginti produktai padeda verstis jos seseriai V. B., kuri augina penkis nepilnamečius vaikus, du iÅ¡ jų yra neįgalÅ«s. Prie apklausos prideda pažymÄ apie žemės dirbimÄ (b. l. 39,40,41).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 10977/2018(01) nurodyta, kad J. B. kraujyje, paimtame 2018 m. lapkričio 3 d. 20.10 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,59 promilės etilo alkoholio (b. l. 27). Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir apžiūrėtas traktorius „T-25A", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas automobilis traktorius „T-25A", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-19).

Transporto priemonės pridavimo–priėmimo aktu, traktorius „T-25A", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui UAB „(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) (b. l. 30). Registracijos liudijimo kopijoje nurodyta, jog traktorius "T-25A", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l.

33) SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas (Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 2-osios Kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis) R. Å . pateikė traktorininko vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 31). Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. I. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl traktoriaus „T25A“ vertės nurodyta, kad peržiÅ«rėjus skelbimus nustatyta, kad artimos charakteristikos traktoriaus kainos svyruoja nuo 1000 iki 2400 eurų. (b. l. 34, 35).

Nutarimu grÄ Å¾inti daiktus traktorius „T-25A", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo grÄ Å¾intas R. U.. (b. l. 42-44). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis J. B. 2018 m. lapkričio 3 d. apie 18.40 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujuje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,59 promilės etilo alkoholio, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – traktorių „T-25A“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog yra pagrindas J. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti bausmę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jis anksčiau teistas vienÄ kartÄ , tris kartus baustas administracine tvarka, yra dirbantis, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , dirbančiam kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė –bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam baudos dydžiui.

J. B. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , paskirtÄ baudÄ leistina sumokėti per 12 mėnesių. Nuo 2017 m. sausio 1 d. kriminalizavus atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalis), buvo siekiama padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme.

Todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl J.

B. nustatytinas įstatyme nustatyto draudimo naudotis teise vairuoti termino vidurkis, t. y. dveji metai. Termino pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai iÅ¡ jo buvo paimtas traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimas. Sprendžiant dėl nusikaltimo padarymo metu naudotos transporto priemonės (traktoriaus) konfiskavimo pažymėtina, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę, turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Visų pirma, tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės, tačiau, turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant Å¡io turto bÅ«tų labai apsunkintas.

Siekiant nustatyti ar turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone, turi bÅ«ti įvertinamos visos reikÅ¡mingos turto panaudojimo nusikalstamos veikos darymo procese aplinkybės. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad J. B. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas vairuojant jam nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę – traktorių. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad minėtos transporto priemonės konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra bÅ«tinas.

Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Todėl teismui nekyla abejonių dėl to, kad nagrinėjamu atveju J. B. įvykio metu vairuota transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Tokiu bÅ«du, siekiant užkirsti keliÄ dar vienam galimam pakartotiniam J. B. nusikalstamumui, Å¡i transporto priemonė turėtų bÅ«ti konfiskuojama.

Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ ), bet ir BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijÄ , kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Tačiau Å¡ioje byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad traktoriaus konfiskavimas Å¡iuo atveju bÅ«tų netikslingas.

Kaip ir nurodė liudytoja apklausta J. B. dukra, traktorius yra būtinas jų šeimos ūkyje, kadangi J. B. žmonos vardu yra užregistruota 1,50 ha pasėlių. Be traktoriaus jie negalėtų atlikti ūkio darbų. Traktoriaus konfiskavimas šiuo atveju įtakotų ne tik kaltinamojo, tačiau ir jo šeimos, dukterų ir jų šeimų, tame tarpe ir nepilnamečių bei neįgalių asmenų interesus, kadangi jie visi gyvena iš ūkyje užauginamų produktų ir gaunamų pajamų. Todėl nagrinėjamu atveju turėtų būti iš kaltininko J.

B. konfiskuojama minėto traktoriaus „T-25A“ vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kadangi iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad panaÅ¡aus traktoriaus „T-25A“ kaina svyruoja nuo 1000 iki 2400 Eur (b. l. 34-35), tai iÅ¡ J. B. iÅ¡ieÅ¡kotina atitinkamai transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma, Å¡iuo atveju tai 2000 eurų. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 64-65) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę, panaikinta.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas J. B. vardu (b. l. 31), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui perduotinas pažymėjimÄ iÅ¡davusiai įstaigai, o apie taikytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones – informuotina VÄ® „Regitra“. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 60 minimalių gyvenimo lygių (MGL) (3000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. B. 40 MGL (2000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti J. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 3 d. iki 2018 m. lapkričio 5 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL baudai ir nustatyti, kad neatlikta bausmė pagal šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ yra 36 MGL (1800 Eur) bauda.

Paskirti J. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visas transporto priemones 2 (dvejus) metus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnis), šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 3 d. IÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai iÅ¡ J. B. įvykio metu jo vairuotos transporto priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2000 eurų (BK 72 straipsnio 5 dalis). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ J.

B. ikiteisminio tyrimo metu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę, panaikinti. Traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti pažymėjimÄ iÅ¡davusiai įstaigai – (duomenys neskelbtini). Apie apribotÄ teisę vairuoti transporto priemones informuoti VÄ® „Regitra“.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. B., kad jam paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų iÅ¡nagrinėtų baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kab.

Nr. 120, 126) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti J. B., kad lėšos, atitinkančios konfiskuoto automobilio vertę, turi bÅ«ti pervedamos per 3 (tris) mėnesius į bet kuriÄ Å¾emiau nurodytÄ jo pasirinktÄ Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ jo pasirinktame banke, įmokos kodas 6610, t. y.: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) banko kodas 21400; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, banko kodas 71800; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke, banko kodas 72300; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440;

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900. J. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jurga Vasiliauskienė