2019-06-05 Nr. AB-12450-3-61-3-02807-2017-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1147-442/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02807-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo P. R. (P. R.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. R. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo,

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas P. R. (P. R.) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, 14 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, padavė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti visiškai.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų, atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašė jį atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimo, nustatė, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio 4 dalies reikalavimų, t. y. apeliacinis skundas paduotas ir pasirašytas asmens (advokato padėjėjos), neturinčio teisės jį paduoti (ABTĮ 138 str. 3 d. 2 p.). Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad advokato padėjėjas turi visas šiame Įstatyme nustatytas advokato teises ir pareigas, išskyrus narystę Lietuvos advokatūroje bei proceso įstatymuose nustatytus apribojimus. Advokato padėjėjas turi teisę atstovauti kliento interesams teismuose tik tuo atveju, kai yra rašytinis advokato (praktikos vadovo) leidimas atstovauti konkrečioje byloje, o atstovauti kitose institucijose – rašytiniu advokato (praktikos vadovo) sutikimu. Advokato padėjėjas gali atstovauti tik pirmosios instancijos teismuose ir tik po to, kai Lietuvos advokatūra patvirtina jo vienų metų praktikos atlikimo ataskaitą.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjo apeliacinį skundą pasirašė ir elektroninių ryšių priemonėmis padavė advokato padėjėja M. J., kuriai nustatytas teisinis reglamentavimas nesuteikia teisės atstovauti kliento interesus apeliacinės instancijos teismuose, o šis trūkumas paaiškėjo bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, taip pat įvertindama aplinkybę, kad kiti proceso dalyviai Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimo apeliacine tvarka neskundė, konstatuoja, jog apeliacinis procesas pagal pareiškėjo apeliacinį skundą nutrauktinas (ABTĮ 138 str. 8 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 8 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo P. R. (P. R.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė