7ccc41ea-7b4e-4223-aef0-8ac826eda554 · Klaipėdos apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-365-462/2016                                    (Proceso Nr. 1-01-1-04036-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SL I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U2016 m. gruodžio 29 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus PreikÅ¡aičio,teisėjų Editos Lapinskienės ir Savinijaus Katausko,sekretoriaujant AuÅ¡rai Čybienei,dalyvaujant prokurorei Ritai UÅ¡inskienei,gynėjams advokatams Daivai Ivanauskaitei, Alvydui Kvaščevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų N. Ž. ir R.

S. apeliacinius skundus dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžio, kuriuo N. Ž. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (dėl A. B. turto vagystės) 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl 2016-02-04 vagystės iš J. V. sandėliuko) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl 2016-02-17 vagystės iš J.

V. sandėliuko) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl automobilio vagystės) 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš D. S. automobilio) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš A. Č. garažo) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir N. Ž. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmės dalis;R.

S. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl 2016-02-04 vagystės iš J. V. sandėliuko) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl 2016-02-17 vagystės iš J. V. sandėliuko) 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir R. S. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal 2016 m. gegužės 25 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmės dalis. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: N. Ž. nuteistas už tai, kad 2016 m. sausio 19 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Pagėgių mieste, tyčia pagrobė svetimÄ A. B. priklausantį turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHUAWEI P8 lite” su jame buvusiomis „Labas“ ir „Telenor“ SIM kortelėmis, bendros 250 Eur vertės, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam A. B. padarė 250 Eur turtinę žalÄ .N. Ž. taip pat nuteistas už tai, kad 2016 m. vasario 4 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), Pagėgiuose, veikdamas kartu su R.

S., įsibrovė į J. V. priklausantį sandėliukÄ ir iÅ¡ jo pagrobė 60 Eur vertės elektrinį grÄ Å¾tÄ , 54 Eur vertės elektrinį kampinį Å¡lifuoklį, 8 eurų bendros vertės 4 elektrinio kampinio Å¡lifuoklio diskus, 54 Eur vertės elektrinį oblių, 20 Eur vertės dujinę kaitinimo lietlempę ir 4 eurų bendros vertės 2 jos dujų balionėlius su dujomis, 30 Eur vertės akumuliatorinį suktuvÄ , 10 Eur vertės 10 m. ilgio susuktÄ ant ritės prailgintuvÄ , 20 Eur vertės 20 m. ilgio susuktÄ ant ritės prailgintuvÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam J.

V. padarė 260 Eur turtinę žalÄ .N. Ž. taip pat nuteistas už tai, kad 2016 m. vasario 17 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), Pagėgiuose, veikdamas kartu su R. S., iÅ¡traukęs pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovė į J. V. priklausantį sandėliukÄ ir iÅ¡ ten pagrobė bendros 60 Eur vertės 10 butelių 0,5 litro talpos degtinės „Bajorų“, bendros 14 Eur vertės 2 butelius 0,5 litro talpos brendžio „Alita“, 10 Eur vertės 0,7 litro talpos butelį degtinės „Zelionaja marka“, 3 Eur vertės 0,7 litro talpos butelį putojančio vyno, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam J.

V. padarė 87 Eur turtinę žalÄ .N. Ž. taip pat nuteistas už tai, kad 2016 m. vasario 29 d., apie 00.15 val., (duomenys neskelbtini), Pagėgiuose, įsibrovė į A. Č. priklausantį garaÅ¾Ä , pagrobė 5 pilnus benzino dvideÅ¡imties litrų talpos metalinius kanistrus, viso 100 litrų, bendros 95 Eur vertės, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam A. Č. padarė 95 Eur turtinę žalÄ .N. Ž. taip pat nuteistas už tai, kad 2016 m. vasario 29 d., apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini), Pagėgiuose, iÅ¡ S. S. gyvenamojo namo kiemo pagrobė automobilį „AUDI 80“ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ P. Č. vardu, kurio vertė 303 Eur.N. Ž. taip pat nuteistas už tai, kad 2016 m. kovo 2 d., apie 23.00 val., Vilniaus g. 20, Pagėgiuose, iÅ¡ kieme stovėjusio automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės pagrobė 100 Eur vertės garso stiprintuvÄ , bei 50 Eur vertės garso kolonėlę, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam D.

S. padarė bendrÄ 150 Eur turtinę žalÄ .R. S. nuteistas už tai, kad 2016 m. vasario 4 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), Pagėgiuose, veikdamas kartu su N. Ž., įsibrovė į J. V. priklausantį sandėliukÄ ir iÅ¡ jo pagrobė 60 Eur vertės elektrinį grÄ Å¾tÄ , 54 Eur vertės elektrinį kampinį Å¡lifuoklį, 8 eurų bendros vertės 4 elektrinio kampinio Å¡lifuoklio diskus, 54 Eur vertės elektrinį oblių, 20 Eur vertės dujinę kaitinimo lietlempę ir 4 eurų bendros vertės 2 jos dujų balionėlius su dujomis, 30 Eur vertės akumuliatorinį suktuvÄ , 10 Eur vertės 10 m. ilgio susuktÄ ant ritės prailgintuvÄ , 20 Eur vertės 20 m. ilgio susuktÄ ant ritės prailgintuvÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam J.

V. padarė bendrÄ 260 Eur turtinę žalÄ .R. S. taip pat nuteistas už tai, kad 2016 m. vasario 17 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), Pagėgiuose, veikdamas kartu su N. Ž., iÅ¡traukęs pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovė į J. V. priklausantį sandėliukÄ ir iÅ¡ ten pagrobė bendros 60 Eur vertės 10 butelių 0,5 litro talpos degtinės „Bajorų“, bendros 14 Eur vertės 2 butelius 0,5 litro talpos brendžio „Alita“, 10 Eur vertės 0,7 litro talpos butelį degtinės „Zelionaja marka“, 3 Eur vertės 0,7 litro talpos butelį putojančio vyno, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam J.

V. padarė bendrÄ 87 Eur turtinę žalÄ .Nuteistieji N. Ž. ir R. S. apeliaciniais skundais praÅ¡o suÅ¡velninti jiems skirtas laisvės atėmimo bausmes.Nuteistasis N. Ž. apeliaciniame skunde nurodo, jog iÅ¡ karto prisipažino dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, nebandė klaidinti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ar iÅ¡vengti bausmės. Apeliaciniame skunde taip pat nurodoma, kad nuteistasis N. Ž. pataisos namuose yra jau 5 mėnesius ir labai gailisi dėl savo poelgių, taip pat mokosi mokykloje, lanko teigiamo elgesio programas ir neturi nei vienos drausminės nuobaudos.

Apeliantas skunde nurodo, kad namuose turi maÅ¾Ä brolį ir sesę, be to jis yra tik 15 metų amžiaus, todėl turėtų bÅ«ti namuose, o ne pataisos įstaigoj.Nuteistasis R. S. apeliaciniame skunde nurodo, jog jam paskirta bausmė yra per griežta, nes nuo pat tyrimo pradžios nesislapstė, bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nais, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir iki Å¡iol dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Apeliaciniame skunde praÅ¡oma atsižvelgti į tai, kad nuteistasis R. S. pataisos namuose yra jau 5 mėnesius ir per tÄ laikÄ neturėjo nei vienos drausminės nuobaudos, jo elgesys pataisos namų darbuotojų vertinamas gerai.

Nuteistasis R. S. dalyvauja teigiamo elgesio programose, taip pat mokosi staliaus specialybės. Apeliantas skunde tvirtina, kad išėjęs į laisvę nori dirbti ir padėti savo tėvams, taip pat atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiesiems.Teismo posėdyje nuteistojo gynėjai advokatai praÅ¡o apeliacinius skundus tenkinti.Prokurorė praÅ¡o apeliacinius skundus atmesti.Apeliaciniai skundai tenkintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p.). Nuteistųjų N. Ž. ir R.

S. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, už kurias jie nuteisti, yra įrodyta, nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai. Nuteistieji nusikalstamų veikų kvalifikacijos neginčija.Nuteistieji apeliaciniuose skunduose iÅ¡reiÅ¡kia pozicijÄ , kad jiems turėjo bÅ«ti skirtos Å¡velnesnės bausmės, nes jie prisipažino įvykdę nusikalstamas veikas ir neklaidino ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų. Tačiau apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad į tai atsižvelgta jau nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ pirmÄ ja instancija – apylinkės teismas nuteistiesiems N. Ž. ir R.

S. pripažino Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p. įtvirtintÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kuri taikoma tuomet, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis.Nuteistieji apeliaciniuose skunduose taip pat nurodo, jog Å¡iuo metu bÅ«dami nepilnamečių pataisos namuose elgiasi gerai bei mokosi. Teisėjų kolegijos nuomone, Å¡ios aplinkybės nesudaro pagrindo apeliacine tvarka nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ keisti skundžiamo nuosprendžio, tačiau dėl Å¡ių aplinkybių nuteistiesiems N. Ž. ir R.

S. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 141 str. numatyta tvarka gali būti skiriamos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 140 str. 1 d. numatytos laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems taikomos paskatinimo priemonės. Į šias aplinkybes taip pat atsižvelgtina ir sprendžiant dėl kitų Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso numatytų nuteistojo padėtį lengvinančių priemonių taikymo. Skirdamas bausmes nuteistiesiems, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).

Skirdamas bausmes nuteistiesiems N. Ž. ir R. S., apylinkės teismas vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.), atsižvelgė į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , į nuteistųjų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Pastebėtina, kad pirmosios instancijos teismas nuteistiesiems N. Ž. už vienÄ nesunkų ir penkis apysunkius tyčinius nusikaltimus ir R.

S. už du apysunkius tyčinius nusikaltimus nepaisant to, kad nuteistieji anksčiau teisti tris kartus ir nusikalstamas veikas padarė turėdami neišnykusius teistumus, skyrė artimas baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijų minimumui bausmes, todėl konstatuotina, kad apylinkės teismo nuteistiesiems N. Ž. ir R. S. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės nelaikytinos per griežtomis ir nešvelnintinos.Tačiau apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija negali sutikti su pirmosios instancijos teismo atliktu bausmių, skirtų nuteistiesiems N. Ž. ir R.

S. skundžiamu nuosprendžiu, bendrinimo ir subendrintos bausmės bendrinimo su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistiesiems N. Ž. ir R. S. skirta galutine subendrinta bausme teisėtumu ir teisingumu.Kaip matyti, pirmosios instancijos teismas skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodė, jog, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. N. Ž. skirtÄ subendrintÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę iÅ¡ dalies sudedant subendrina su 2016 m. gegužės 25 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir N. Ž. paskiria galutinę subendrintÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Akivaizdu, kad nors pirmosios instancijos teismas nurodė, jog nuteistajam N. Ž. skundžiamu nuosprendžiu skirtÄ subendrintÄ bausmę su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta subendrina bausme subendrina dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, kurį numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d.

– kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės, faktiÅ¡kai minėtais nuosprendžiais skirtas subendrintas bausmes subendrino visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du, kurį numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 3 d. – kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos Å¡velnesnės bausmės, o toks bausmių bendrinimo bÅ«das, atsižvelgiant į tai, kad N. Ž. yra nepilnametis, laikytinas netinkamu.Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija taip pat pastebi, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam R.

S. už dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., kurias jis padarė veikdamas bendrininkų grupe su nuteistuoju N. Ž., paskyrė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintÄ 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kai nuteistajam N. Ž., kuriam be Å¡ių nusikaltimų skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės dar dėl vieno nesunkaus (BK 178 str. 1 d.) ir trijų apysunkių (BK 178 str. 2 d.) nusikalstamų veikų padarymo, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Akivaizdu, kad nustačius iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas Å¡ių nepilnamečių asmenybės vertinimÄ lemiančias aplinkybes, tÄ pačiÄ atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybę ir kitus bausmės skyrimo pagrindus, vos vieno mėnesio skirtumas tarp N. Ž. ir R. S. paskirtų subendrintų laisvės atėmimo bausmių prieÅ¡tarauja fundamentaliems teisingumo ir proporcingumo principams.Klaipėdos apygardos teisme 2016 m. gruodžio 21 d. gauti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymai dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ N. Ž. ir R.

S.. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str. 1 d., kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 str. 1 d. 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 d. 1 p. numato, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas nepilnametis. Nuteistieji N. Ž. ir R. S. yra nepilnamečiai, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymai absoliučiai nepagrįsti. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p., n u s p r e n d ž i a: nuteistųjų N. Ž. ir R.

S. apeliacinius skundus tenkinti.Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendį pakeisti.Panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir N. Ž. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, subendrinti su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir N. Ž. paskirti galutinę subendrintÄ 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžio dalį, kuria R.

S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir R.

S. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu R. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. skirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir R. S. paskirti subendrintÄ 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.

Å¡iuo nuosprendžiu R. S. paskirtÄ subendrintÄ 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, subendrinti su 2016 m. gegužės 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir R. S. paskirti galutinę subendrintÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę.KitÄ Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymus dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ N. Ž. ir R.

S. atmesti. Kolegijos pirmininkas                                       Remigijus Preikšaitis Teisėjai                                                    Edita Lapinskienė                                                                  Savinijus Katauskas