7ccbc6be-20c1-48ea-9c61-2e653cdca306 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1330-314/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51750-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 14 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Juozo Valicko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-51750-18 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apygardos teismo 2012 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 1 dalį galutine 38 MGL – 4 940 Lt bauda, baudÄ sumokėjęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : D. J. 2018 m. spalio 28 d. apie 07 val. 05 min., Druskininkų savivaldybėje, kelyje Nr. 180 Druskininkai-Leipalingis-Seirijai, trečiame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , kad draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems, vairavo jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A6 Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, t. y. nustatyta mažiausia koncentracija 1,62 promilės etilo alkoholio (b. l. 134).

D. J. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. spalio 27 d. apie 20.00 val. su jam priklausančiu automobiliu „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į Druskininkus, į naktinį klubÄ â€žAQUA“, esantį Vilniaus al.

13. BÅ«damas naktiniame klube iki 2018 m. spalio 28 d. 03 val. 30 min. iÅ¡gėrė 0,5 litro degtinės. Nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio nesijautė labai apsvaigęs. Apie 04.00 val. ryto, Å¡alia naktinio klubo „AQUA“ gavo administracinę baudÄ už triukÅ¡mÄ vieÅ¡oje vietoje. Po to, nuėjo iki savo automobilio „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame miegojo, o apie 07.00 val. atsikėlė ir nutarė iÅ¡ karto važiuoti namo. Apie 07 val. 05 min. vairuojant automobilį, kelyje link Leipalingio miestelio, sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie jam nustatė 1,60 promilių girtumÄ .

Su nustatytu girtumu sutiko pilnai, o vėliau buvo pristatytas į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, kraujo mėginiui paimti. Su padarytu pažeidimu sutinka pilnai ir dėl to labai gailisi bei pažada daugiau taip nenusikalsti. Pageidauja, kad jo atžvilgiu būtų taikytas supaprastintas procesas ir jis būtų nubaustas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 136–137). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga, liudytojų parodymais. Liudytojas, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskr.

VPK Druskininkų PK) Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, V. B. parodė, kad 2018 m. spalio 28 d. apie 07 val. 05 min., Druskininkuose, patruliuojant tarnybiniu automobiliu „SKODA YETI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su kolega vyriausiuoju patruliu E. Å ., pastebėjo iÅ¡važiuojant iÅ¡ miesto įtartinÄ automobilį „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo link kelio Nr. 180 Druskininkai-Leipalingis-Seirijai. Šį automobilį jie sustabdė patikrinimui, Druskininkų sav., kelyje Druskininkai-Leipalingis-Seirijai, ties kilometriniu ženklu Nr. 3.

E. Å . patikrinus vairuotojo dokumentus, paaiÅ¡kėjo, kad minėtÄ automobilį vairavo D. J.. Bendraujant su vairuotoju D. J., jis iÅ¡ vairuotojo burnos pajautė sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ . Ä®tarus, kad vairuotojas D. J. gali bÅ«ti neblaivus, apsvaigęs nuo alkoholio, E. Å . jį patikrino alkoholio matuokliu, alkotesteriu „DRAGER ALCOTEST 6810 ARFM 6810“. Patikrinus vairuotojo D. J. blaivumÄ , jam buvo nustatytas 1,60 promilių girtumas. Tikrinant D. J. blaivumÄ , daugiau jokių asmenų automobilyje nebuvo.

Apie nustatytÄ pažeidimÄ Â radijo ryÅ¡iu informavo Alytaus apskr. VPK OVS, o vairuotojÄ D. J. sulaikė ir pristatė į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, kur iÅ¡ jo buvo paimtas kraujo mėginys (b .l. 51–52). Liudytojas, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, E. Å . parodė analogiÅ¡kai kaip ir liudytojas V. B. (b. l. 55–56). IÅ¡ 2018 m. spalio 28 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių matyti, kad Druskininkų sav., kelyje Nr. 180 Druskininkai-Leipalingis-Seirijai, ties kilometriniu ženklu Nr. 3, stovi policijos sulaikytas automobilis „Audi A6 Quattro“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio salono po apžiūros buvo paimti užvedimo raktai, automobilio „Audi A6 Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „VW Passat“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Audi A6 Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), ir pats automobilis „Audi A6 Quattro“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), (b. l. 14–15, 17–21), kuris po 2018 m. spalio 28 d. atliktos daiktų apžiūros (protokolas) išgabentas saugojimui į saugojimo aikštelę Alytaus raj., Užubalių k., Ūdrijos kelias 24 (b. l. 23-24, 26–30). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis „Audi A6 Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos išgabentas saugojimui į saugojimo aikštelę Alytaus raj., Užubalių k., Ūdrijos kelias 24 (b. l. 44). 2018 m. spalio 31 d. daiktų apžiūros protokolu visi paimti 2018 m. spalio 28 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡ automobilio „Audi A6 Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), ir draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apžiÅ«rėti ir prijungti prie Å¡ios bylos medžiagos (b. l. 32–33, 36–38). Automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inta jo savininkui V.

K. ir jokios reikšmės su šia byla neturi (b. l. 64, 65). Automobilio „Audi A6 Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad šio automobilio valdytojas ir savininkas yra D. J. (b. l. 36). Iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2018 m. lapkričio 2 d. pažymos matyti, kad automobilio „Audi A6 Quattro“ rinkos kaina yra 1 450 Eur (b. l. 68). Įtariamajam D. J. girtumo patikrinimo metu – 2018 m. spalio 28 d. 07.07 val. alkotesteriu nustatytas 1,60 promilių girtumo laipsnis (b. l. 43).

VÅ¡Ä® Druskininkų ligoninės 2018 m. spalio 28 d. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 51 užfiksuota, kad iÅ¡ įtariamojo D. J. paimtas kraujas alkoholiui nustatyti (b. l.45). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2018 m. spalio 31 d. iÅ¡vadoje Nr. T-A 10776/2018 (01) nurodyta, kad įtariamojo D. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,62  promilės etilo alkoholio (b. l. 42). Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad D.

J. 2018 m. spalio 28 d. apie 07 val. 05 min., Druskininkų savivaldybėje, kelyje Nr. 180 Druskininkai-Leipalingis-Seirijai, trečiame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , kad draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems, vairavo jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A6 Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, t. y. nustatyta mažiausia koncentracija 1,62 promilės etilo alkoholio.

Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 176–178, 180–181).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281 straipsnio 7 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b. l. 145), teistas, teistumas išnykęs (b. l. 147–148), VšĮ Marijampolės PSPC psichiatro ir priklausomybės ligų registre neįrašytas (b. l. 143). Dėl aptarto teismas sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma baudos bausme, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajam skirtina baudos bausmė, prokuroro pareiškime nurodyto dydžio.

Kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių <...> transporto priemones <...>) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis 2018 m. spalio 28 d. apie 07 val. 05 min., Druskininkų savivaldybėje, kelyje Nr. 180 Druskininkai‑Leipalingis-Seirijai, trečiame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , kad draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems, vairavo jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A6 Quattro“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, t. y. nustatyta mažiausia koncentracija 1,62 promilės etilo alkoholio, taigi, nepriklausomai nuo nusikalstamo veikos padarymo motyvų, jis elgėsi neatsakingai ir ignoruodamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus vairavo transporto priemonę ryte (apie 7.05 val.) būdamas neblaivus, tokiais veiksmais keldamas pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai ir gyvybei, todėl siekiant, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, kaltinamajam D.

J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, kad D. J. 2018-11-02 paskirta kardomoji priemonė dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b.l. 105-107;). Taigi kaltinamasis nuo 2018-11-02 dienos vairuoti transporto priemones, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo negalėjo ir šiuo metu negali.

Dėl aptarto baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, termino pradžiÄ skaičiuotina nuo faktinio vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 2 d. Svarbu pažymėti, jeigu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas bÅ«tų skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, susidarytų tokia teisinė situacija, kad asmens teisės vairuoti transporto priemones netekimo trukmė bÅ«tų siejama ne su konkrečiu teismo paskirtu terminu, o su neapibrėžtu laikotarpiu, be kita ko, priklausančiu ir nuo pareigÅ«nų bei teismo galimybių iÅ¡tirti įvykį ir iÅ¡nagrinėti bylÄ kaip galima greičiau.

Toks skaičiavimas iÅ¡ dalies ribotų ir asmens teisę į apeliacijÄ , nes kuo vėliau įsiteisės nuosprendis, tuo ilgesnį laikotarpį asmeniui bus atimta teisė vairuoti transporto priemones, o užsitęsus bylos nagrinėjimui galima ir tokia situacija, kuomet asmeniui bus uždrausta naudotis specialia teise net ir virÅ¡ijant BK 68 straipsnyje numatytÄ maksimalų terminÄ . Tokia situacija neatitiktų teisingumo principo (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. 1A-627-870/2017, 1A-563-843/2017 ir kt.). Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Ikiteisminio tyrimo medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis D. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas jam priklausančiÄ transporto priemonę „Audi A6 Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 36), taigi transporto priemonė „Audi A6 Quattro“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, D. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės „Audi A6 Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kaltinamajam D. J. paskirtos kardomosios priemonės baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu ir 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 51 MGL, t. y. 2 550 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. skirti galutinę bausmę – 34 MGL dydžio, t. y. 1 700 Eur, baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones, termino pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 2 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, transporto priemonę „Audi A6 Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: automobilio „Audi A6 Quattro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktÄ ir registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai, o civilinio draudimo polisÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2018 m. lapkričio 5 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ D. J. nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ automobilį „Audi A6 QUATRRO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), palikti iki Å¡io automobilio faktinio konfiskavimo ir konfiskavus automobilį, panaikinti. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

D. J. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas