7ccab742-66c9-451c-a013-e88a27ac3cfa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16825-1033/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15026-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. gruodžio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. M. 2016 m. lapkričio 17 d., apie 21.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“ paėmė butelį vyno „DÅ«mas“ 0,5 l talpos, kurio vertė 1,42 Eur, vynÄ iÅ¡gėrė ir pasiÅ¡alino pro parduotuvės kasas nesumokėjęs.Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnyje.A. M. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).  Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo A. M. paaiÅ¡kinimo nepateikė (b. l. 2).PažeidimÄ patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelė (b. l. 3), MAXIMA LT, UAB pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad A. M. padaryta turtinė žala įmonei 1,42 Eur (b. l. 4), policijos pareigÅ«nės M.

M. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), alkotesterio kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-11-17 22.00 val. A. M. nustatytas vidutinis 1,90 promilės neblaivumas (± paklaida) (b. l. 7), vaizdo įraÅ¡as (b. l. 11), kita bylos medžiaga, iÅ¡ kurių matyti, kad A. M. 2016-11-17, apie 21.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“ sugadino MAXIMA LT, UAB priklausantį 1,42 Eur vertės turtÄ , ir už jį nesumokėjo.Administracinio teisės pažeidimo protokole A. M. veiksmai – kad jis paėmė prekę, kurios vertė 1,42 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę buvo kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Tačiau, teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius duomenis, konstatuoja, jog A. M. bÅ«damas parduotuvės patalpose, sunaikino svetimÄ turtÄ , kurio vertė 1,42 Eur, ir už jį nesumokėjo. Tyčinis svetimo turto sunaikinimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 503 straipsnį. Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 503 straipsnyje, sudėtis yra įrodyta, todėl darytina iÅ¡vada, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ yra suklysta nurodant ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, A. M. veika iÅ¡ ATPK 50 straipsnio perkvalifikuotina į ATPK 503 straipsnį.A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, ir pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, sugadinto turto vertę, į tai, kad įmonei padaryta nežymi žala, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir tai, kad nėra lengvinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (pagal „Liteko“ duomenis baustas administracine tvarka vienÄ kartÄ , turi galiojančiÄ nuobaudÄ ), todėl teismas sprendžia, kad A.

M. skirtina bauda, artima ATPK 503 straipsnio sankcijoje numatytam minimumo ir maksimumo vidurkiui.Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 283-284, 286-287, 3022 straipsniais, teismas n u t a r ė: A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ - 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16063339242. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.); Teisėjas                                                                                                                     Rolandas Bužinskas