7cc9fe28-36f2-439b-8fb8-e36075f691ed · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Baudžiamoji byla Nr. T-113-339/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34942-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.16 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 23 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Valdonei Kalašinskienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Vaidai Masaitienei, nuteistajam M.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje nuotoliniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M. Å .. Teismas n u s t a t ė: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«lo nuteistajam M. Å . panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teikime nurodyta, jog 2021 m. vasario 25 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu M. Å . 2021 m. kovo 1 d. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . M. Å . į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2021 m. kovo 1 d., o probacijos pabaiga – 2021 m. liepos 16 d. M. Å . 2021 m. kovo 2 d. buvo iÅ¡samiai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka ir atsakomybe už netinkamÄ Å¡ių sÄ lygų vykdymÄ .

Kadangi nuteistajam nebuvo uždėtas elektroninio stebėjimo prietaisas, jam sudarytas buvimo vietų grafikas, kurio jis privalėjo laikytis, o elektroninio stebėjimo prietaisas nuteistajam uždėtas 2021 m. kovo 16 d. M. Å . sistemingai pažeidinėja numatytÄ buvimo vietų grafikÄ . 2021 m. kovo 25 d. po apsilankymo pas odontologÄ , jis nuėjo į parduotuvę, nors vykimas į parduotuvę buvo suplanuotas kitu laiku, o atvykęs kitÄ dienÄ paaiÅ¡kino, kad į parduotuvę užsuko papraÅ¡ytas mamos nupirkti duonos, teigia nežinojęs, kad be perspėjimo eiti į parduotuvę negali. 2021 m. kovo 26 ir 27 dienomis nuo 20.00 val. iki 20.55 val. nuteistasis nesilaikė sudaryto buvimo vietų grafiko, numatytu laiku nėjo vedžioti Å¡uns, o paaiÅ¡kinime nurodė, kad grafiko nevykdė dėl skaudėjusios kojos. 2021 m. balandžio 8 d. nuteistasis nuėjo į parduotuvę, nors vykimas į tokiu adresu esančiÄ parduotuvę nebuvo numatytas, o atvykęs paaiÅ¡kino, kad į parduotuvę užsuko papraÅ¡ytas mamos nupirkti duonos bei pieno. 2021 m. balandžio 19 d.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato TelÅ¡ių rajono policijos komisariato pateiktoje informacijoje nurodoma, jog 2021 m. balandžio 18 d. M. Å . nustatytas 0,62 promilės neblaivumas. M. Å . Å¡iuo metu nedirba, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), lygtinio paleidimo laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Nuo 2021 m. kovo 8 d. iki 2021 m. balandžio 13 d. jis dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“. 2020 m. spalio 28 d. pataisos įstaigoje atlikus M.

Å . nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nuteistasis buvo priskiriamas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (iÅ¡ galimų 99 balų surinko 58 balus), didelės žalos rizika visuomenė vidutinė, o 2021 m. balandžio 19 d. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , vidutinė pakartotinio teistumo rizika iÅ¡liko, tačiau svertinis balų skaičius pakilo iki 74 balų, didelė žalos rizika visuomenei nepakito. Kadangi nuteistasis nevykdo jam paskirtų probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, pažeidinėja nustatytÄ dienos grafikÄ , vartojo alkoholį, Probacijos tarnyba siÅ«lo panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti M.

Å . atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalį. Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė ir patvirtino teikime nurodytas aplinkybes. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis M. Å . sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas. Nuteistasis M. Å . prašė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad tik paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis nesuprato kaip turi bÅ«ti vykdomos probacijos sÄ lygos, todėl ir padarė teikime nurodytus pažeidimus. Jis tikrai nori pasikeisti, tam deda visas pastangas, todėl praÅ¡o suteikti dar vienÄ galimybę pasitaisyti.

Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. sausio 6 d. nuosprendžiu M. Å . pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 d., ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 11 dienų.

Bausmės pradžia – 2020 m. sausio 6 d.m PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. 2-327 „Dėl nuteistojo M. Å ., atliekančio laisvės atėmimo bausmę, PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje, paleidimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi“, M. Å . 2021 m. kovo 1 d. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Susipažinus su pateikta medžiaga ir iÅ¡klausius proceso dalyvius, nustatyta, kad nuteistasis M.

Å . į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2021 m. kovo 1 d. Nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu, kuriame taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų bendrosios ir specialiosios pareigos, probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka ir atsakomybe už netinkamÄ Å¡ių sÄ lygų vykdymÄ . Nuteistajam, taikius lygtinį paleidimÄ , buvo skirti įpareigojimai:

1) intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų;

2) dalyvauti elgesio pataisos programose;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jei nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo Å¡ių medžiagų;

4) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. Å . nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, netinkamai vykdė buvimo vietų grafikÄ , o 2021 m. balandžio 18 d. M. Å . nustatytas lengvas – 0,62 promilės neblaivumas. 2021 m. kovo 25 d. po atsilankymo pas odontologÄ M. Å . nuėjo į parduotuvę, nors vykimas į parduotuvę buvo suplanuotas kitu laiku. 2021 m. kovo 26 ir 27 dienomis nuo 20.00 val. iki 20.55 val. nuteistasis nesilaikė sudaryto buvimo vietų grafiko, numatytu laiku nėjo vedžioti Å¡uns, 2021 m. balandžio 8 d. nuteistasis nuėjo į parduotuvę, nors vykimas į tokiu adresu esančiÄ parduotuvę, nebuvo numatytas.

Probacijos tarnyba dėl nuteistojo M. Å . daromų intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygų pažeidimo į teismÄ kreipiasi pirmÄ kartÄ . Asmens bylos Nr. 3/21-157 duomenimis nustatyta, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistajam M. Å . nėra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, taipogi nuteistasis nepadarė administracinių nusižengimų. M. Å . iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“, registruojasi Užimtumo tarnyboje. M. Å . pataisos namuose buvo įvertinta jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ ir nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika – 58 balai, o 2021 m. balandžio 19 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ ji padidėjo iki 74 balų, didelės žalos visuomenei rizika nepakito.

Atkreiptinas dėmesys, jog nors svertinis balų skaičius pakilo, tačiau pakartotinio teistumo bei didelės žalos visuomenei rizika, vis tiek iÅ¡liko vidutinė. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, jog teismas atsižvelgdamas į nuteistajam M. Å . nustatytų įpareigojimų nevykdymo pobÅ«dį bei jo padarytų pažeidimų pavojingumÄ visuomenei, vertinti Å¡iuos pažeidimus kaip itin Å¡iukščius ir pavojingus, visgi negali. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ bei vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ , neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau nebÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti jį nuo visuomenės ar, kad tik tokiu bÅ«du gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Teismas pripažįsta, kad nuteistasis M. Å . tinkamai nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, netinkamai vykdė buvimo vietų grafikÄ ir ne visada tinkamai laikėsi nustatytos dienotvarkės bei kartÄ vartojo alkoholį (nustatytas 0,62 promilės neblaivumas), tačiau Å¡ie nuteistojo padaryti pažeidimai, visgi nelaikytini piktybiÅ¡kais ir itin pavojingais. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju, tiek bausmės tiek probacijos tikslai nuteistojo M. Å . atžvilgiu dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8, 9 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a: teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Vitalija Liauzginienė