7cc4880f-792c-470a-931f-abe3c1bbeb2f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-792-806/2014Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04257-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.2.19.3. (S)              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2014 m. sausio 13 d.Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorės Rasos LukaÅ¡evič pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

R. (duomenys neskelbtini). n u s t a t ė:           V. R. davė kyšį valstybės tarnautojui, o bÅ«tent:jis, 2013-11-08, apie 10.35 val., Vilniuje, Antakalnio g. 59, bÅ«damas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos tarnybiniame automobilyje „Skoda Octavia“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma pasiÅ«lė ir konkliudentiniais veiksmais, padėdamas vienÄ 100 Lt nominalo kupiÅ«rÄ Nr. AE1637763, vienÄ 20 Lt nominalo kupiÅ«rÄ Nr. AB6208996 ir vienÄ 10 Lt nominalo kupiÅ«rÄ Nr. AE3094007 tarp priekinių sėdynių, davė 130 Lt dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyresniajam patruliui J.

P. bei patruliui T. D., siekdamas neteisėtos Å¡ių valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124I str. 2 d., 124I str. 7 d., suraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad 2013-11-08, apie 10.35 val., Vilniuje, Antakalnio g. 59, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus - vairuodamas automobilį VW „Sharan“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) sukdamas į kairę neparodė įspėjamojo posÅ«kio signalo bei nepateikė privalomosios techninės apžiÅ«ros lapo.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V.

R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-11-08 apie 10.35 val., važiavo automobiliu „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priklauso (duomenys neskelbtini), ir sukdamas į kairę, į Antakalnio poliklinikÄ , neparodė posÅ«kio signalo ir ant jo galinio automobilio numerio nebuvo techninės apžiÅ«ros lipduko, dėl minėtos priežasties buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Jis jų papraÅ¡ytas pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ , registracijos liudijimÄ ir draudimÄ , tačiau nepateikė privalomosios technikinės apžiÅ«ros, nes nesurado.

Policijos pareigÅ«nai pasakė, kad jis pažeidė Kelių eismo taisykles ir turi praeiti pas juos į automobilį. Nuėjus policijos pareigÅ«nai patikrino jo asmenybę per duomenų bazę dėl greičio virÅ¡ijimo, ten parodė jo nuotraukÄ ir jis sutiko, kad bÅ«tent ten jis vairavo ir virÅ¡ijo greitį. PareigÅ«nai surašė jam protokolÄ už greičio virÅ¡ijimÄ ir paskui pradėjo raÅ¡yti kitus protokolus, jis pradėjo praÅ¡yti, kad jie neraÅ¡ytų protokolų už kairiojo posÅ«kio neparodymÄ ir už privalomosios technikinės apžiÅ«ros nepateikimÄ .

Jis pasiÅ«lė pareigÅ«nams kyšį. PareigÅ«nai jį įspėjo, kad už pareigÅ«nų papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į pareigÅ«nų žodžius nekreipė dėmesio. Jis iÅ¡ kelnių deÅ¡inės kiÅ¡enės iÅ¡traukė 3 pinigų kupiÅ«ras, vienÄ 100 Lt nominalo, antrÄ 20 Lt nominalo, trečiÄ 10 Lt nominalo viso 130 litų ir padėjo pareigÅ«nų automobilyje tarp priekinių sėdynių. Tada pareigÅ«nai pasakė, kad nueitų į automobilį ir paieÅ¡kotų privalomosios technikinės apžiÅ«ros talono.

Jis nuėjo tačiau minėto talono nerado. Atėjus prie policijos pareigÅ«nų automobilio, pareigÅ«nai suraÅ¡ytus protokolus davė pasiraÅ¡yti pro langÄ ir paaiÅ¡kino, kad už kyÅ¡io davimÄ jis bus pristatytas į 1PK. Minėtus pinigus jis paliko pareigÅ«nams kaip atlygį, kad jie jį greičiau paleistų, kadangi Antakalnio poliklinikoje jo laukė vežimėlyje sėdinti neįgali moteris, kuri buvo su socialine darbuotoja. Jis suprato, kad minėti pinigai buvo skirti pareigÅ«nų papirkimui.

Dėl padaryto labai gailisi. (b.l. 27)V. R., 2014-01-03 apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai. Liko ir tvirtino savo parodymus duotus 2013-11-08 pirmos apklausos metu. Be to, minėtus parodymus tikslino, kad 2013-11-08 apie 10.35 val., 130 litų jis padėjo policijos pareigūnams jų tarnybiniame automobilyje kaip kyšį, kad jie jį nebaudžiant už pažeidimus paleistų. (b.l. 32)Liudytojas J. P., Vilniaus aps. KPV KPR vyresnysis patrulis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-11-08, jis kartu su porininku T.

D. patruliavo Antakalnio mikrorajone. Apie 10 val. 35 min. pastebėjo automobilį VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atliko posÅ«kio manevrÄ sankryžoje, neįjungęs įspėjamojo posÅ«kio signalo, taip pat ant valstybinio numerio nebuvo lipduko su technine apžiÅ«ra. Minėta automobilį sustabdė prie Antakalnio g. 59, Vilnius. T. D. pakvietė vairuotojÄ Ä¯ tarnybinį automobilį, kadangi paaiÅ¡kėjo, kad yra greičio virÅ¡ijimo nuotrauka. Jam pradėjus suraÅ¡inėti administracinio pažeidimo protokolÄ , pažeidėjas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai V.

R., ėmė praÅ¡yti, kad jo nebaustų, nes jis turi daug pažįstamų, pradėjo muistytis ir iÅ¡ kiÅ¡enės, tik nepastebėjo kurios, iÅ¡traukė pinigus ir padėjo tarp priekinių sėdynių. Kelis kartus įspėjo, kad paimtų pinigus, nes už papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė ir kad baudÄ susimokėti reikės banke. Ä® tai V. R. nereagavo ir toliau prašė, kad jį paleistų ir nebaustų. Todėl V. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į 1 policijos komisariatÄ dėl papirkimo.

Tarnybiniai antrankiai panaudoti nebuvo. Vėliau pastebėjo, kad tarp sėdynių gulėjo trys kupiūros nominalo 100 Lt, 20 Lt, 10 Lt, iš viso 130 Lt. Kyšio davimo metu autoregistratorius neveikė, nes automobilis buvo užgesintas. (b.l. 18-19)J. P. analogiškas aplinkybes nurodė savo 2013-11-08 d. tarnybiniame pranešime. (b.l. 2)Liudytojas T. D., Vilniaus aps. KPV KPR patrulis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-11-08, patruliuojant kartu su vyresniuoju patruliu J. P., apie 10.35 val. Antakalnio g., Vilnius, ties 59-u numeriu, Antakalnio poliklinikos pastatu, pastebėjo automobilį VW „Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris, sukdamas į kairę neparodė įspėjamojo posūkio signalo, taip pat ir ant užpakalinio minėto automobilio valstybinio numerio nebuvo privalomojo techninės apžiūros lipduko.

MinėtÄ automobilį stabdė su savo tarnybiniu automobiliu, sustabdžius, jis priėjo prie minėto automobilio. Paprašė vairuotojo dokumentų, vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ ir kitus dokumentus, tačiau nepateikė techninės apžiÅ«ros lapo. IÅ¡ dokumentų paaiÅ¡kėjo, kad vairavo V. R., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas ieÅ¡kojo techninės apžiÅ«ros lapo, tačiau nesurado ir nepateikė. Tada jis pakvietė vairuotojÄ Ä¯ tarnybinį automobilį, kad nustatyti pagal duomenų bazę, ar minėtam sustabdytam automobiliui atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

Vairuotojas tarnybiniame automobilyje sėdėjo ant galinės sėdynės, už keleivio, t.y. deÅ¡inėje pusėje. Tarnybiniame automobilyje kolegai J. P. patikrinus per duomenų bazę paaiÅ¡kėjo, kad minėtam automobiliui buvo galiojanti privalomoji techninė apžiÅ«ra, tik vairuotojas jos negalėjo pateikti. Tikrinant dar buvo nustatyta, kad sustabdytas automobilis turi užfiksuotÄ greičio virÅ¡ijimÄ . IÅ¡ nuotraukos duomenų bazėje taip pat gerai matėsi, kad Å¡is vairuotojas ir vairavo sustabdytÄ automobilį.

Jie paaiÅ¡kino apie padarytÄ pažeidimÄ , vairuotojas sutiko su pažeidimu, paprašė suraÅ¡yti dėl greičio virÅ¡ijimo administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kadangi vis tiek jam ateis kvietimas. ParaÅ¡ius protokolÄ dėl virÅ¡yto greičio V. R. pradėjo praÅ¡yti, kad neraÅ¡ytume protokolo dėl kairiojo posÅ«kio neparodymo pagal ATPK 124I str. 2 d ir dėl privalomojo techninės apžiÅ«ros lapo nepateikimo, pagal ATPK 124 I str. 7 d. Vairuotojas sakė susitarti kaip visada, nes turi daug pažįstamų.

Vairuotojas 3-4 kartus buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigÅ«nų papirkimÄ , bet į jų perspėjimus nereagavo. Ant galinės sėdynės vairuotojas pradėjo muistytis, jis atsisuko ir pamatė, kad vairuotojas tarp priekinių sėdynių padėjo pinigus. IÅ¡ kur tiksliai vairuotojas išėmė minėtus pinigus, pasakyti negali, nematė. Dar kartÄ Ä¯spėjo, kad už pareigÅ«nų papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau vairuotojas į tai nereagavo.

Tarp sėdynių pastebėjo gulinčias tris pinigines kupiÅ«ras 100 Lt, 20 Lt, 10 Lt nominalo, iÅ¡ viso gulėjo 130 litų. Padėtų pinigų vairuotojas neatsiėmė. Tada jie paaiÅ¡kino, kad už policijos pareigÅ«nų papirkimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė ir vyks kartu į 1PK. Už posÅ«kio neparodymÄ ir privalomojo techninės apžiÅ«ros lapo nepateikimÄ vairuotojui J. P. surašė protokolÄ su nutarimu. Tad paprašė vairuotojo iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priparkuoti savo automobilį stovėjimo aikÅ¡telėje ir automobilį užrakinti, taip pat dar kartÄ paieÅ¡koti techninės apžiÅ«ros lapo.

Vairuotojas iÅ¡lipęs įvykdė jų praÅ¡ymus ir vėl grįžo į tarnybinį automobilį, tačiau minėto lapo nesurado. Protokolus vairuotojas galimai ir galėjo pasiraÅ¡yti pro langÄ , nes minėtas vairuotojas buvo labai pasimetęs ir vis atidarinėjo ir uždarinėjo savo automobilio duris ir tai nueidavo nuo jų automobilio, tai ateidavo, kol jie pildė protokolÄ dėl greičio virÅ¡ijimo. Paskui vairuotojas atsisėdo vėl į jų tarnybinį automobilį ir dėl kyÅ¡io davimo V.

R. pristatė į pirmÄ PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi. Jų tarnybiniame automobilyje neįrengta vaizdo ir garso sistema, bet yra vaizdo registratorius, kuris, užgesinus variklį, neveikia, todėl užfiksuoti minėto įvykio nepavyko. (b.l.20-21)T. D. analogiÅ¡kas aplinkybes nurodė savo 2013-11-08 d. tarnybiniame praneÅ¡ime. (b.l. 3)2013-11-08 policijos automobilio „Skoda Octavia“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad automobilio, stovinčio adr. ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilniuje, salone, tarp priekinių sėdynių, tarp rankinio stabdžio rankenos ir pridegėjo lizdo guli viena 100 Lt nominalo kupiÅ«ra Nr. AE1637763, viena 20 Lt nominalo kupiÅ«ra Nr. AB6208996 ir viena 10 Lt nominalo kupiÅ«ra Nr. AE3094007. (b.l. 9-11)IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V.

R. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojų parodymai, kita bylos medžiaga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad V. R. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . V. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., kadangi V. R. davė kyšį valstybės tarnautojui, kyÅ¡io vertė ne didesnė kaip 1 MGL.

Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Paskelbus įtariamajam V. R. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su tuo sutiko. (1 t., b. 1. 171).Skirdamas bausmę V. R., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį.

T. V. R. asmenybę nustatyta, kad jis neteistas, baustas už administracine tvarka, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. R. baudÄ .Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra V.

R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad V. R. skirtina bauda mažesnė už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį. Prokuroras praÅ¡o skirti V. R. 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ . Baudos dydis nėra per didelis, nes pagal įstatymÄ už veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas V. R. gali bÅ«ti paskirta bauda iki 50 MGL, be to už tokiÄ veikÄ Ä¯statymu numatytas areÅ¡tas arba laisvės apribojimas.Kaltinamajam V.

R. priklausantys pinigai – 130,00 Lt, t.y. viena 100,00 Lt nominalo vertės kupiÅ«ra Nr. AE1637763, viena 20,00 Lt nominalo vertės kupiÅ«ra Nr. AB6208996 ir viena 10,00 Lt nominalo vertės kupiÅ«ra Nr. AE3094007, panaudotos darant nusikalstamÄ veikÄ , konfiskuotinos (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.).Kardomoji priemonė-įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje-baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a:

V. R., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti jam 6 MGL (780Lt) dydžio baudÄ , kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.KardomÄ jÄ priemonę-įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje-baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Kaltinamajam V. R. priklausantys pinigai – 130,00 Lt, t.y. viena 100,00 Lt nominalo vertės kupiÅ«ra Nr. AE1637763, viena 20,00 Lt nominalo vertės kupiÅ«ra Nr. AB6208996 ir viena 10,00 Lt nominalo vertės kupiÅ«ra Nr. AE3094007, panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ , konfiskuoti.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė                                                              Â