7cc45a98-7375-4b7b-b0ab-484b29fa39f5 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                Adm.b. Nr. A2.6.-436-732/2011                                                                                                                  Proceso Nr.4-30-3-00339-2011-9 (S)                                                                                                                 Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.3.;45.4.7.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. liepos 7d.Molėtai   Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,dalyvaujant T. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1948-08-18 Molėtuose, gyv. AuÅ¡ros g. 68-8, Utena, ruso, Lietuvos Respublikos piliečio, senatvės pensininko, vedusio, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir, n u s t a t ė :    Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas T.

Å . surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2011-06-09 d., apie 21,30 val., kelio Molėtai-Stacijava-Smėlinka 2 km, vairavo automobilį neblaivus (2,46% alkoholio), nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 str. 4d.; 124¹ str. 7 d.   T. Å . protokole užfiksuotus pažeidimus pripažino visiÅ¡kai. Parodė, jog gėręs alkoholinius gėrimus vairavo automobilį.

Vairuodamas automobilį nesijautė girtas. Dėl padaryto gailisi. Prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nes jis gauna 800 Lt senatvės pensijÄ ir kitų pragyvenimo Å¡altinių neturi.   Administracinės teisės pažeidimas, jog T. Å . neblaivus vairavo automobilį ir su savimi neturėjo vairuotojui privalomų dokumentų įrodyti administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita byloje esančia medžiaga. Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad T.

Å . padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4d.; 1241 str. 7 d.   Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai T. Å . kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 126 str. 4d.; 1241 str. 7 d. numatytus administracinio teisės pažeidimus (ATPK 256 str., 257 str.), nes jis pažeidė KET 14,16 p. reikalavimus.  Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl jam skirtini sankcijose numatyti baudų minimumai su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Baudos bendrintinos apėmimo bÅ«du ir paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 8 mėnesiams, mokant kas mėnesį po 250 Lt.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d.; 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas, n u t a r i a :    T. Å . pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam dviejų tÅ«kstančių litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Pripažinti kaltu pagal ATPK 1241 str. 7 d. ir skirti 20 Lt baudÄ . Baudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti dviejų tÅ«kstančių litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 8 mėnesiams, mokant kas mėnesį po 250 Lt.   BaudÄ mokėti į VMI Molėtų skyriaus sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57862.    Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                         Liudvikas Myško