7cc414e8-faef-49b0-9834-ced4f0ac7702 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1345-517/2016Teisminio proceso Nr. 4-49-3-01119-2016-1                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.7; 2.14.3 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 19 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. A., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

Ž. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. Ž. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Siesikų mst., Ukmergės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), kÅ«riko pareigose, gyvenantis (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: 2016 m. gruodžio 9 d., 9 val. 50 min., R. Ž. Z., Laičių kaime, Ukmergės rajone, vairavo automobilį YAMAHA YM50, valstybinis numeris 54ACJ, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti nėra įgijęs.Pagal Vilniaus apskrities Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2016 m. gruodžio 19 d., 0900 val., pažeidėjas R.Ž. Z., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko.

Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių Å«kio bei ryÅ¡ių srityje, numatytų ATPK deÅ¡imtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo R.Ž. Z. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui R.Ž.

Z. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Pažeidėjo R.Ž. Z. padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 3), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), paties pažeidėjo prisipažinimas ir visa kita byloje esanti medžiaga.

Tokiu bÅ«du, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad pažeidėjas R. Ž. Z. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d., t.y. transporto priemonių vairavimas, kai vairuojantis asmuo teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.Skiriant nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas R. Ž. Z. galionančių administracinių nuobaudų neturi, duomenų apie jo teistumÄ byloje nėra.

Atvykęs į teismo posėdį, R. Ž. Z. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai galėjosi, kas lengvina jo atsakomybę. Pažeidėjas yra dirbantis. Kadangi pažeidėjo R.Ž. Z. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kuriÄ nėra pagrindų taikyti ATPK 301 str. numatytas nuostatas, nes Å¡velnesnė nuobauda gali bÅ«ti taikytina tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir į paties R.Ž.

Z. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam asmeniui, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra paskirtina Å¡velniausia nuobaudos rÅ«Å¡is - bauda, paskiriant minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ . Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į pažeidėjo R.Ž. Z. aiÅ¡kinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu praÅ¡ymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra iÅ¡dėstytinas deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarkÄ (ATPK 313 str. 3 d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 3022-3024 straipsniais, 313 str. 3 d., n u t a r ė:

P. R. Ž. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 128 str. 1 d. 289,- Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ .Paskirtos administracinės baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminÄ pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant lygiomis dalimis po 28,90- Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 90 eur/ct.) sumÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui R.Ž.

Z., kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, įpareigojus jį kiekvienÄ mėnesį savo vardu įneÅ¡ti į pinigines lėšas į aukščiau minėtÄ banko sÄ skaitÄ bet kurio banko įstaigoje, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1345-517/2016 (ROK: 16063873745) ir įmokos kodÄ 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Nutarimo nuoraÅ¡Ä nusiųsti pažeidėjo – R. Ž. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto g. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis