7cc31433-a090-4d17-9541-4cfbf70fc622 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr                                                                                                          Byla Nr. 1S-257/2011Procesinio sprendimo kategorija:                                                                           2.1.16.1.2.2.                                                                                                                    (S)                                                                                                                                                                                                                  LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 12 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Å iukÅ¡ta,sekretoriaujant Rasai Maldanytei,dalyvaujant prokurorui Tomui Čepelioniui,įtariamajam S. A.,gynėjui Grigorijui Leonovui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo S. A. gynėjo advokato Grigorijaus Leonovo skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 16 d. nutarties, kuria įtariamajam S. A. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams skaičiuojant nuo 2011 m. rugpjūčio 18 d.

IÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, teisėjas n u s t a t ė: S. A. įtariamasis padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 str.    2 d. 9 p., 180 str. 1 d.S. A. įtariamas tuo, kad 2010 m. lapkričio 27 d., laikotarpiu nuo 0.30 val. iki 9.00 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, turint tikslÄ pasisavinti svetimÄ turtÄ , tyčia kojomis, rankomis ir tyrimo nenustatytu daiktu, turinčiu bukÄ riboto ilgio briaunÄ , sudavė N. Å . ne mažiau kaip 20 smÅ«gių į galvÄ , veidÄ , rankas, kojas, padarydamas nukentėjusiajai muÅ¡tinę žaizdÄ dilbio-rieÅ¡o riboje, odos nubrozdinimus veide, kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimus kairiame dilbyje, kraujosruvas kairės alkÅ«nės srityje ir abiejų Å¡launų priekiniuose pavirÅ¡iuose, kraujosruvas ir daugybines žaizdas abiejose plaÅ¡takose, kurie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, 8 muÅ¡tines žaizdas galvoje su aplinkinėmis kraujosruvomis minkÅ¡tuose audiniuose ir minkÅ¡tųjų audinių atsisluoksniavimu, kairės rankos 5-to pirÅ¡to galinės falangos dalinę trauminę amputacijÄ , kairės rankos 3 ir 5-to pirÅ¡to pamatinės falangos, deÅ¡inės plaÅ¡takos 4 ir 5-to pirÅ¡tų pamatinių falangų lūžius, taip pat suspaudė N. Å . kaklÄ smaugvirve ir užveržė kilpÄ , dėl ko nuo uždusimo N. Å . mirė.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus jis iÅ¡ N. Å . bute esančio seifo pagrobė 2000 Lt, R. V. priklausančius juvelyrinius dirbinius: 1500 Lt vertės auksinė žiedÄ su 4 deimantais, dar vienÄ auksinį žiedÄ su smulkiais deimančiukais ir kitÄ praneÅ¡ime apie įtarimÄ iÅ¡vardintÄ turtÄ .Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, S. A. buvo sulaikytas 2011 m. vasario 17 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 18 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas vėliau buvo pratęsiamas.

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi suėmimo terminas įtariamajam S. A. dar kartÄ pratęstas trims mėnesiams. Teismo nutartyje nurodoma, kad S. A. įtariamas apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimų padarymu. BK 129 str. 2 d. 9 p. numatyto nusikaltimo sankcijoje numatyta labai griežta laisvės atėmimo bausmė nuo 8 iki 20 metų arba net laisvės atėmimas iki gyvos galvos. BÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti griežtos bausmės S. A. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, o Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatyti tikslai nebus pasiekti.

Byla yra sudėtinga ir didelės apimties, kadangi joje atliekama daug ikiteisminio tyrimo veiksmų, specialių tyrimų, apklausta daug liudytojų, dar nenustatyta visų N. Å . priklausiusių pagrobtų daiktų buvimo vieta. Per du paskutinius S. A. taikomo suėmimo mėnesius tyrimo veiksmai buvo atliekami. Ä®tariamojo S. A. gynėjas skunde nurodo, kad su teismo nutartimi nesutinka. Konstatuodamas, jog byloje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad S. A. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, teismas nesilaikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 50 iÅ¡aiÅ¡kinimo apie tai, kad sutinkamai su BPK 121 straipsnio 2 d. teisėjas, spręsdamas kardomosios priemonės paskyrimo klausimÄ , privalo patikrinti, ar pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad bÅ«tent įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nutartyje yra iÅ¡vardinti ne S. A. kaltę patvirtinantys įrodymai, o tik duomenys, kad buvo nužudyta ir apiplėšta N. Å .. Jau vien dėl Å¡ios priežasties teismo nutartis turi bÅ«ti panaikinta, kadangi konstatavus, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad bÅ«tent S. A. padarė nusikalstamas veikas, teismui nebuvo pagrindo aptarti prokuroro pareiÅ¡kime nurodyto suėmimo skyrimo pagrindo. Darydamas iÅ¡vadÄ , kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, teismas rėmėsi tik nusikalstamų veikų, kuriomis įtariamas S. A., sunkumu ir už juos gresiančia bausme.

Paprastai Å¡i aplinkybė turi bÅ«ti siejama su kitomis BPK 122 str. 2 d. iÅ¡vardintomis aplinkybėmis, kad Å¡io suėmimo pagrindo argumentai bÅ«tų įtikinamesni. S. A. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra vedęs, dirba, taigi yra saistomas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais su savo gyvenamÄ ja vieta, ir Å¡ios aplinkybės paneigia manymÄ , kad įtariamasis bėgs ar slėpsis. Kadangi suėmimo pagrindų motyvai yra deklaratyvÅ«s ir nepakankami, BPK 119 str. numatyti tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir paskyrus Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę.

PraÅ¡o teismo nutartį, kuria pratęstas įtariamojo S. A. suėmimo terminas, panaikinti.Teismo posėdyje įtariamasis ir jo gynėjas praÅ¡o skundÄ patenkinti, prokuroras praÅ¡o įtariamojo S. A. gynėjo skundÄ atmesti.Skundas atmetamas. Ä®tariamojo S. A. gynėjas skunde nurodo, kad skundžiama nutartis turi bÅ«ti panaikinta jau vien dėl to, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad bÅ«tent S. A. padarė praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas nusikalstamas veikas, o teismo iÅ¡vardinti duomenys patvirtina tik patį nukentėjusiosios nužudymo bei apiplėšimo faktÄ .

Tokie gynėjo skundo argumentai yra nepagrįsti ir atmetami. Susipažinus su byla matyti, kad joje yra duomenų, patvirtinančių ne tik nužudymo ir plėšimo faktÄ (įvykio vietos apžiÅ«ros, kratos, daiktų apžiÅ«ros bei parodymų atpažinti protokolai, lavono tyrimo specialisto iÅ¡vada), bet ir tai, kad tas nusikalstamas veikas galėjo padaryti S. A.. Tokie duomenys yra Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto iÅ¡vada apie S. A. biologinių pėdsakų suradimÄ , specialisto apklausos protokolas, iÅ¡ dalies liudytojo E. G. ir paties įtariamojo parodymai.

Todėl kardomosios priemonės - suėmimo paskyrimui ir jo termino pratęsimui buvo įstatyminis pagrindas (BPK 121 str. 2 d.). Vien tik duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis galėjo dalyvauti nusikaltimo padaryme, suėmimui paskirti ar jo terminui pratęsti nepakanka, turi bÅ«ti nustatytas ir bent vienas BPK 122 str.1 d. numatytas pagrindas bei to paties straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytos sÄ lygos. Tokios sÄ lygos skirti S. A. suėmimÄ Å¡ioje byloje yra, nes jis įtariamas padaręs apysunkį ir labai sunkų nusikaltimÄ , už kuriuos baudžiamieji įstatymai numato žymiai griežtesnes negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmes.

O įvertinęs konkrečius suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo S. A. pagrindus, teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebÅ«tų pasiekti. Teismas S. A. suėmimo terminÄ pratęsė nustatęs BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytÄ pagrindÄ . S. A. įtariamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, viena iÅ¡ jų priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai. BK 129 str. 2 d. 9 p. sankcija numato labai griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, siekiančiÄ laisvės atėmimÄ iki 20 metų arba laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos.

Jei pasitvirtintų, kad S. A. padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , jam grėstų labai griežta bausmė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 1 d. 8 p. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

BÅ«tent Å¡iuo iÅ¡aiÅ¡kinimu ir rėmėsi teismas nustatydamas S. A. suėmimo pagrindÄ , numatytÄ BPK 122 str. 1 d. 1 p. Ä®tariamojo S. A. gynėjas skunde nurodo, kad nėra pagrindo manyti, jog jis gali slėptis, nes jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra vedęs, dirba, taigi yra saistomas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais su savo gyvenamÄ ja vieta. Å ios aplinkybės iÅ¡ tikrųjų yra svarbios ir į jas turi bÅ«ti atsižvelgiama skiriant įtariamajam suėmimÄ arba pratęsiant jo terminÄ . Kaip matosi iÅ¡ skundžiamos teismo nutarties, Å¡ios aplinkybės buvo įvertintos, tačiau teismo sprendimas pratęsti S. A. suėmimo terminÄ yra pagrįstas, kadangi skunde nurodytos aplinkybės nėra pakankamos griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju jau pats nusikaltimo sunkumas yra pakankamas pagrindas pačios griežčiausios kardomosios priemonės taikymui, todėl papildomi motyvai Å¡iuo atveju nėra bÅ«tini. Nors teismas nustatė tik vienÄ jau paminėtÄ suėmimo termino pratęsimo pagrindÄ , be padarytų nusikaltimų sunkumo ir gresiančios bausmės dydžio, Å¡ioje byloje taip pat bÅ«tina atsižvelgti ir į kitas konkrečias bylos aplinkybes, į tai, kad iki Å¡iol nesurastas nužudytosios N. Å . pagrobtas turtas ir kt.

Tai taip pat turi reikÅ¡mės sprendžiant kardomosios priemonės klausimÄ . Ä®tariamojo S. A. suėmimo terminas ilgesniam negu 6 mėn. terminui taip pat pratęstas pagrįstai, kadangi bylÄ galima laikyti ypatingai sudėtinga ir didelės apimties. BPK 127 straipsnio 2 dalyje vartojamos sÄ vokos „ypatingas bylos sudėtingumas“ bei ,,didelė apimtis“ yra vertinamosios ir paprastai susijusios. YpatingÄ bylos sudėtingumÄ arba didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iÅ¡ užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iÅ¡ užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų arba kitų dokumentų gausumas ir pan.

Nors byla tiriama tik dėl dviejų nusikalstamų veikų, yra tik vienas įtariamasis, bylos medžiagÄ Å¡iuo metu sudaro 3 dideli segtuvai, tačiau iÅ¡ bylos matosi, kad joje atlikta labai daug tyrimo veiksmų, tarp jų įvairių specialių tyrimų. Per paskutinius du suėmimo taikymo mėnesius tyrimo veiksmai taip buvo atliekami pakankamai intensyviai, todėl bylos vilkinimo požymių taip pat nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, teisėjas n u t a r i a : Ä®tariamojo S. A. gynėjo advokato Grigorijaus Leonovo skundÄ atmesti.Å i nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                              Linas Šiukšta