2022-06-28 Nr. AB-17424-4-53-3-00047-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3166-567/2022

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00047-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 8.5; 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Neringos Švedienės (pranešėja),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

vertėjaujant (duomenys neskelbtini),

dalyvaujant pareiškėjui (duomenys neskelbtini),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. gegužės 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundą Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) 2022 m. kovo 10 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) (toliau – Sprendimas) nuspręsta: 1) (duomenys neskelbtini) įleisti į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties; 2) apgyvendinti asmenį laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos.

2. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėjas, užsienietis) pateikė skundą, prašydamas panaikinti Departamento Sprendimo dalį dėl pareiškėjo laikino apgyvendinimo ir taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti pareiškėją laikino apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

3. Pareiškėjas nurodė, kad jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, bendradarbiauja su pareigūnais, savo teisėmis naudojasi sąžiningai, pažeidimų nedaro, jo tapatybė nustatyta, todėl taikyta priemonė, kuri iš esmės laikytina sulaikymu, yra neproporcinga.

4. Departamentas pateikė atsiliepimą į skundą, prašydamas jį atmesti. Nurodė, kad pareiškėjas į Lietuvos Respubliką atvyko, pažeisdamas migracijos taisykles, neleistinoje vietoje pėsčiomis kirto valstybės sieną, prieglobsčio paprašė po to, kai buvo sulaikytas. Užsienietis vengia bendradarbiauti su Lietuvos Respublikos institucijų darbuotojais. Užsieniečio pagrindinis tikslas yra (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties.

II. 5. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai 2022 m. gegužės 9 d. sprendimu nusprendė atmesti pareiškėjo skundą.

6. Teismas sutiko su Departamento argumentais, kad, atsisakius suteikti pareiškėjui prieglobstį, vengdamas grąžinimo jis gali pasislėpti ir bandyti pabėgti į kitą užsienio valstybę, todėl užsieniečio laikinas apgyvendinimas, nesuteikiant teisės laisvai judėti, yra būtina priemonė, skirta užtikrinti, jog būtų pasiekti įstatymo keliami tikslai – galutinio sprendimo užsieniečio prieglobsčio byloje priėmimas ir įvykdymas.

7. Teismas padarė išvadą, užsienietis gali bandyti pasislėpti ir bandyti išvykti iš Lietuvos, o skunde nurodyti teiginiai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamo Sprendimo dalį ir taikyti pareiškėjo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę. Šiuo metu taikomas judėjimo laisvės apribojimas yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė, siekiant teisėtų tikslų, t. y. priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti. Netaikant užsieniečiui judėjimo laisvės apribojimo, užsienietis gali pasislėpti, išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl jo pateikto prieglobsčio prašymo.

III. 8. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) apeliaciniu skundu prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. gegužės 9 d. sprendimą ir pakeisti Sprendimo dalį dėl pareiškėjo laikino apgyvendinimo ir sutrumpinti apgyvendinimo terminą arba netaikyti judėjimo laisvės apribojimų.

9. Pareiškėjas nurodė, kad jam taikyta kraštutinė priemonė yra neproporcinga ir pažeidžia esmines pareiškėjo teises. Pareiškėjas faktiškai yra sulaikytas ilgą laiką, nors tam nėra teisinio pagrindo.

10. Departamentas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašydamas jį atmesti arba bylą nutraukti, bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

11. Departamentas nurodė, kad byloje nebeliko ginčo dalyko, nes Departamentas 2022 m. birželio 23 d. priėmė sprendimą (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė pakeisti 2022 m. kovo 10 d. priimto sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punktą ir apgyvendinti pareiškėją laikino apgyvendinimo vietoje, suteikiant jam teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Po šioje byloje skundžiamų Departamento ir pirmosios instancijos teismo sprendimų priėmimo Departamentas 2022 m. birželio 23 d. priėmė sprendimą (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė pakeisti Sprendimo 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „apgyvendinti asmenį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, suteikiant jam teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje“.

13. Pareiškėjas teismo posėdyje pareiškė, kad atsisako apeliacinio skundo ir prašė apeliacinį procesą nutraukti, nes Departamentas jam leido laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pareiškėjui išaiškintos procesinės apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.

14. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnyje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos) (ABTĮ 136 straipsnio 1 dalis). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 straipsnio 3 dalis).

15. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad Departamentas 2022 m. birželio 23 d. sprendimu nusprendė pakeisti šioje byloje ginčijamo Sprendimo 2 punktą, leidžiant pareiškėjui laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pareiškėjas teismo posėdyje atsisakė apeliacinio skundo, apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės jam išaiškintos ir suprantamos. Departamentas neskundė šioje byloje priimto pirmosios instancijos teismo sprendimo.

16. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad nėra priežasčių, dėl kurių pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, o apeliacinis procesas nagrinėjamoje byloje – nutrauktas. Pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymas pateiktas, laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, apeliacinio proceso nutraukimas nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų bei viešojo intereso, todėl yra teisinis pagrindas priimti pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymą ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjo apeliacinį skundą nutraukti (ABTĮ 136 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo (duomenys neskelbtini) atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. gegužės 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundą Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Neringa Švedienė