7cc056d0-e8f5-4022-a4f9-261fbd2d52e1 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5628-828/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04559-2016-5                                                     Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.       (S)                                                                                                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 12 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei K.

T. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 781,07 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti (duomenys neskelbtini) vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2015-10-22 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. IPP1(P27)-92, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo įsidarbinusi nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba pradėjusi individualiÄ veiklÄ , jos nenutraukti be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo individualios veiklos pradėjimo dienos (b. l. 7-10, sutarties 7.6. p.).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis 2016-03-14 atsakovė nutraukė darbo sutartį pagal LR DK 127 str. 1 d. IeÅ¡kovas atsakovę informavo apie galimybę tęsti sutartinius įsipareigojimus įsidarbinant ar pradedant vykdyti individualiÄ veiklÄ pagal sutarties pagrindu įgytÄ kvalifikacijÄ per 15 darbo dienų nuo darbo sutarties nutraukimo dienos, tačiau darbinės veiklos atsakovė nepradėjo ir į ieÅ¡kovÄ nesikreipė. 2016-04-14 raÅ¡tu Nr. S-965-(1.20/15) ieÅ¡kovas informavo atsakovę, jog jai nevykdant sutarties 7.6 p. numatytų įsipareigojimų, sutartis nuo 2016-04-25 nutraukiama, vadovaujantis sutarties 7.7. p. atsakovė iki 2016-05-27 įpareigota atlyginti ieÅ¡kovui jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su atsakovės profesiniu mokymu – 781,07 Eur (b. l. 5).

IeÅ¡kovas profesinio mokymo tiekėjui – VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini) darbo rinkos mokymo centras“ už atsakovei suteiktÄ profesinio mokymo paslaugÄ pagal valytojo mokymo programÄ sumokėjo 458,18 Eur (b. l. 14-19). Be to, remdamasis sutarties 5.2. p. ieÅ¡kovas atsakovei sumokėjo 322,89 Eur stipendijÄ (b. l. 20-22). Viso ieÅ¡kovas patyrė 781,07 Eur iÅ¡laidų.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.189, 6.256 str.).

Bylos duomenimis atsakovė pažeidė tarp Å¡alių sudarytos sutarties 7.6. punkte nustatytÄ Ä¯sipareigojimÄ â€“ ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos arba individualios veiklos pradėjimo dienos, darbo/veiklos nenutraukti be svarbių priežasčių, remiantis sutarties 7.7. punktu, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės atlyginti visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę ieÅ¡kovui - atlyginti patirtas iÅ¡laidas, susijusias atsakovės profesiniu mokymu, nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176-179 str.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės patirtas 781,07 Eur iÅ¡laidas pagrįstas, atitinka įstatymo nuostatas, todėl tenkinamas. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.256 str.).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 781,07 Eur iÅ¡laidų atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2016-06-27 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 23 Eur žyminis mokestis ir 1 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (CPK 79, 80, 96 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 781,07 Eur (septyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienas euras 07 ct) iÅ¡laidų atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo - ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) teritorinė darbo birža, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 24 Eur (dvideÅ¡imt keturi eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidas - valstybei (įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Vygintas Mažuika