7cbfed13-e961-4ade-b5c0-e2bddc26c973 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-11916-291/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-10141-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.1; 3.2.3.2; 3.4.4.11 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 28 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (skolininko) A. D. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui T. U., iÅ¡ieÅ¡kotojui AB Å iaulių energija ir, n u s t a t ė: teisme gautas pareiÅ¡kėjos A. D. skundas dėl antstolio T.

U. veiksmų, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2015-11-19 patvarkymÄ Nr. S030214, t.y. uždrausti nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatyto 1 MMA dydžio, nes tai yra vienintelės pareiÅ¡kėjo pajamos, reikalingos bÅ«tiniausių poreikių patenkinimui, CPK 668 str. 1 d. ir CPK 736 str. turėtų bÅ«ti taikomi kartu, t.y. iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į vieninteles asmens pajamas, nevirÅ¡ijančias 1 MMA, be to antstolis neiÅ¡nagrinėjo 2015-11-26 pareiÅ¡kėjo skundo ir nepersiuntė jo nagrinėti teismui, taip pažeisdamas CPK 510 str. 3 d.

           Antstolis T. U. 2015-12-09 patvarkymu Nr. S032289 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjui 2015-12-01 raÅ¡tu buvo atsakyta, kad priverstiniai vykdymo veiksmai jo atžvilgiu dar nebuvo atliekami, todėl neegzistuojant skundo dalykui, skundas buvo grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui. GrÄ Å¾inus skundÄ pareiÅ¡kėjo teisės ir teisėti interesai nenukentėjo, o teisinė padėtis nepakito. Skolininkui 2015-12-01 raÅ¡te buvo paaiÅ¡kinta, kad CPK 736 str. numatyta iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko turto dydis bei iÅ¡skaitymo tvarka, kuri neprieÅ¡tarauja specialiosioms LR CPK VI dalies LI skyriaus normoms.

Skundas netenkintinas.Susipažinus su civilinės bylos bei vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, nustatyta, kad antstolio T. U. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ skolininko A. D. ieÅ¡kovo AB Å iaulių energija naudai vykdoma pagal 2015-06-01 Å iaulių apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-3022-650/2015 dėl 239,74 Eur skolos, 2,99 Eur delspinigių, ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (1 v.b.l.).Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Ä®siteisėję teismo sprendimai, nutartys, įsakymai ar nutarimai yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams, pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat įsiteisėję teismo sprendimai turi bÅ«ti įvykdyti per kiek įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 straipsnio 1 dalis, 18 straipsnis).  LR Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų.

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad vykdymo procesas reglamentuotas imperatyviai ir antstolis, kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Aibės mažmena“ v. antstolis D.

S., bylos Nr. 3K-3-341/2007; 2008 m. birželio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. B. v. antstolis A. S. ir kt., bylos Nr. 3K-7-277/2008). Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.PareiÅ¡kėjas skundžia antstolio veiksmus, nes jis nenagrinėjo 2015-11-26 skundo bei nepersiuntė jo teismui. IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad antstolis T. U. 2015-11-19 patvarkymu Nr. S030214 priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (7 v.b.l.). TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siuntė skolininko gyvenamosios vietos adresu 2015-11-19 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. 030213, kuris buvo įteiktas pareiÅ¡kėjui asmeniÅ¡kai 2015-11-24 (5-6 v.bl.).

Jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per 10 dienų nuo tos dienos, kuriÄ pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai, o viena iÅ¡ priverstinio vykdymo priemonių yra iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto ir pajamų, priklausančių skolininkui ir esančių pas kitus asmenis ar priklausančių skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 624 str. 1 d., 1, 2, 5 d. 2 p., 688 str. 1 d.). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad skolininkas raginime nustatytu terminu teismo sprendimo neįvykdė.

Kai 2015-11-26 pareiÅ¡kėjas pateikė antstoliui skundÄ , raginime numatytas terminas dar nebuvo suėjęs, o priverstinio vykdymo procedÅ«ra nepardėta (CPK 665 str. 1 d.), todėl sutiktina su antstolio argumentu, kad pareiÅ¡kėjo teisės ir teisėti interesai nebuvo pažeisti, o skundas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui.PareiÅ¡kėjas antstolio veiksmų neteisėtumÄ sieja ir su ta aplinkybe, kad antstolis negalėjo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos 1 MMA, kuri Å¡iuo metu sudaro 325 Eur per mėnesį, o antstolio iÅ¡skaityta suma yra pareiÅ¡kėjo vienintelės pajamos, t.y. nukentėjusių asmenų valstybinė pensija ir invalidumo/netekto darbingumo pensija.

CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Å ių reikmenų sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (LR CPK 668 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 583 straipsnio 1 dalimi, vykdymo proceso normų taikymÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai. Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 punktu, iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į turtÄ ir daiktus, kurie priklauso skolininkui nuosavybės teise arba yra jo dalis bendrojoje nuosavybėje ir reikalingi skolininkui ar jo iÅ¡laikomiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas to pageidauja raÅ¡tu - namų apstatymo ir apyvokos reikmenys, drabužiai, reikalingi skolininkui ir jo iÅ¡laikomiems asmenims; drabužiai ir avalynė kiekvienam Å¡eimos nariui; virtuvės ir stalo reikmenys, kuriais yra naudojamasi (iÅ¡skyrus daiktus, pagamintus iÅ¡ brangiųjų metalų, taip pat turinčius meninės vertės daiktus); baldai (iÅ¡skyrus baldus, turinčius meninės vertės) ir patalynė, maistui ruoÅ¡ti reikalinga įranga, vienas Å¡aldytuvas; jeigu su skolininku kartu gyvena nepilnamečiai vaikai ar neįgalieji, – vaikų ir neįgaliųjų daiktai, vienas kompiuteris, vienas televizorius, viena ryÅ¡io priemonė; menkaverčiai daiktai; skolininko Å¡eimos pragyvenimui reikalingi maisto produktai; jeigu skolininko pagrindinė veikla yra žemės Å«kis, – paÅ¡aras gyvuliams, į kuriuos nenukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, sėkla, reikalinga eilinei sėjai, vienas gyvulys, kurio vartojamas pienas, ir vienas gyvulys, kurio vartojama mėsa; kuras, reikalingas maistui paruoÅ¡ti ir Å¡eimos gyvenamajai patalpai Å¡ildyti visÄ kÅ«renimo sezonÄ ; asmeniniai gamybos ir amato įrankiai, taip pat paties skolininko profesiniam darbui reikalingi įrankiai ir pagalbinės priemonės; grynųjų pinigų suma, nevirÅ¡ijanti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA).

Todėl vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės normos suteikė antstoliui teisę iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausantį skolininkui A. D. iÅ¡ kitų asmenų, iÅ¡ jų - ir į lėšas, gaunamas iÅ¡ VSDFV Å iaulių skyriaus. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo nutartimi Nr. 2S-730-656/2015 CPK 668 str. 1 d. numatytas ribojimas taikomas bet kokioms lėšoms, nevirÅ¡ijančioms 1 MMA, t.y. jis netaikomas ne tik gryniems pinigams ar sumoms, iÅ¡ieÅ¡komoms iÅ¡ darbo užmokesčio ar jam prilygintų lėšų.

Kaip jau minėta, CPK 668 straipsnio nuostatose numatytais apribojimais yra apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti bÅ«tiniausius skolininko poreikius. Taigi Å¡iame straipsnyje įtvirtintas draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vienos minimalios mėnesinės algos, savaime nereiÅ¡kia, kad iÅ¡ skolininko banko sÄ skaitų negali bÅ«ti nuraÅ¡omos lėšos, nevirÅ¡ijančios įstatymo nustatyto dydžio, – CPK 668 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas iÅ¡ieÅ¡kojimo draudimas taikomas tik vienintelėms skolininko lėšoms, nevirÅ¡ijančioms vienos minimalios mėnesinės algos (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-31-881/2012, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2518-343/2012;

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-586-260/2014). PrieÅ¡ingu atveju, skolininkui banko sÄ skaitoje laikant ne didesnę nei viena minimali mėnesinė alga sumÄ , ir tÄ banko sÄ skaitÄ nuolat papildant pinigų įnaÅ¡ais, nevirÅ¡ijančiais Vyriausybės nustatytos MMA sumos, iÅ¡ieÅ¡kojimas taptų neįmanomas. Pažymėtina, kad sisteminė CPK 668 straipsnio 1 dalies ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 punkto analizė, suteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodyto turto, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, detalus sÄ raÅ¡as yra įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 punkte, kas reiÅ¡kia, kad kritiÅ¡kai vertintinas pareiÅ¡kėjo argumentas, kad pagal CPK 668 str. 1 d. nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ 1 MMA, negalima, nes Å¡i nuostata netaikoma, kai skolininkas gauna darbo užmokestį ir kitas pajamas ir iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, galima iÅ¡skaityti 20 procentų dalį, kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos (CPK 663 str.2 d., 736 str.) (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. sausio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-42-567/2011).

Ä®statymas numato, jog iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos, pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų (CPK 736 str. 1 d). PareiÅ¡kėjo 2015-11-26 skunde nurodoma aplinkybė, kad pagal kito antstolio patvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡koma 20 procentų pareiÅ¡kėjo gaunamų pajamų (10-11 v.b.l.), nesudaro pagrindo teigti, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas.

Pagal kelis vykdomuosius raÅ¡tus antstolio skundžiamuose patvarkymuose nurodyti 20 proc. dydžio iÅ¡skaitymai iÅ¡ skolininko gaunamų pajamų, t. y. neįgalumo ir nukentėjusių asmenų pensijų, kas bendroje sumoje sudaro 40 proc., neprieÅ¡tarauja CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktui. Tokios nuostatos laikomasi ir teismų praktikoje (Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-689-212/2014). IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad pareiÅ¡kėjas turi sÄ skaitas AB Swedbank, AB Citadele bankas, AB DNB bankas ( 21 v.b.l.), tačiau nepateikia duomenų, kad negauna jokių kitų lėšų.

Be to, byloje nustatyta, jog skolininkui nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas -1/5 buto, esančio (duomenys neskelbtini) (14-18 b.l.). Nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad iÅ¡ieÅ¡koma suma jam yra didelė, tačiau nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių, kad tai yra vienintelės jo gaunamos lėšos (CPK 178 str.).Kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis nukreipė į skolininko pinigines lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis (VSDFV Å iaulių skyrių), iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas nedraudžiamas, todėl teismas, įvertinęs byloje surinktÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog antstolis vykdymo procese veikė tik pagal jam suteiktus įgalinimus ir neatliko veiksmų, virÅ¡ijančių jo kompetencijÄ ir nėra pagrindo pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 177, 178, 185, 510 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo A.

D. skundo dėl 2015-11-19 patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti panaikinimo ir vykdomosios bylos nutraukimo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui T. U. grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                               Vida Žostautienė