7cbfd7b7-94bd-4c82-b702-7b89fd80bc58 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                    Administracinė byla Nr. A 2.6. – 1116– 673/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00952-2014-4                              Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4., 45.4.5., 52.3. (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      NUTARIMAS  2014 m. lapkričio 24 d.          Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

Ž.,nedalyvaujant automobilio savininkei D. S., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : automobilio savininkas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ informuotas tinkamai (b. l. 9), apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant. 2014-11-14 apie 11.36 val., A. Ž., Kėdainių m., JuodkiÅ¡kio g., vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ D. S. vardu, neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į stulpÄ , dėl ko, apgadino vairuojamÄ svetimÄ automobilį, kelio bortelį, po ko, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos nepraneÅ¡damas policijai.

A. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad automobilį VW Golf paėmė be savininko žinios, tuo automobiliu naudojosi įmonės direktorius A. S., automobilis stovėjo darbovietės garaže, garaže buvo palikti rakteliai, kad jei kiltų gaisras, automobilį bÅ«tų galima iÅ¡varyti iÅ¡ garažo, įmonė užsiima sunkvežimių remontu, todėl visų automobilių raktai sukabinti spec. spintelėje. Savininkui iÅ¡važiavus iÅ¡ įmonės, sugalvojo nuvažiuoti į JuodkiÅ¡kio g. esančiÄ parduotuvę.

Važiuojant iÅ¡ parduotuvės ant žemės nukrito telefonas, jis pasilenkė paimti telefonÄ ir pajuto smÅ«gį, tai yra nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros stulpÄ , apgadino automobilį, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, nes iÅ¡sigando. Asmuo pripažino, kad apgadino svetimÄ automobilį, galimai apgadino ir bortelį, nurodė, kad elektros stulpo nepažeidė, gyvatvorė buvo apgadinta traukiant automobilį iÅ¡ įvykio vietos. Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. Labai gailisi.

Asmens kaltė padarius teisės pažeidimus visiškai įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio schema, fotonuotraukomis, Kėdainių raj. PK pateikta medžiaga, iš kurios matyti, kad asmuo vairuotojo pažymėjimo neturi, automobilis registruotas D. S. vardu. D. S. paaiškino (b. l. 7), kad jos automobilis stovėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai. A. Ž. - įmonės darbuotojas, savavališkai pasiėmė automobilį ir sukėlė eismo įvykį.

Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktÄ medžiagÄ , mano, jog A. Ž. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, atsitrenkęs į stulpÄ apgadino vairuotÄ svetimÄ automobilį, kelio bortelį, kt., tai yra sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas, bei sukėlęs eismo įvykį nepranešė policijai, pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 219.1. punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, todėl turi bÅ«ti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkiančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad asmuo už KET pažeidimus nebaustas, galiojančių nuobaudų neturi, neteistas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjui skirtinos minimalios nuobaudos – baudos, nuobaudas subendrinant remiantis ATPK 33 str. Transporto priemonė šį kartÄ nekonfiskuotina, nes automobilis paimtas be savininko žinios, be to, automobilis apgadintas.

Teismas įspėja automobilio savininkÄ , kad jis privalo imtis apsaugos priemonių, jog jam priklausančiu automobiliu, kuris yra padidinto pavojaus Å¡altinis, be jo žinios ar leidimo nepasinaudotų kiti asmenys. Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 33, 286 - 288 str., teismas, n u t a r i a : nubausti A.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini): pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį - 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį - 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo;remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ paskirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

         Teisėja                                                                                                    Laima Å ablevičienė IÅ¡aiÅ¡kinti, kadbauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas (pagal pasirinkimÄ ):

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Ä®mokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.