7cbfaa82-05ab-41d5-8577-538ed05e98db · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-2470-1042/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00630-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 1 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Rusakas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Topnet“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Simas“ dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Topnet“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Simas“ 846,80 Eur skolÄ ir 25,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių. Teismas k o n s t a t u o j a: Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2003 m. vasario 3 d. tarp ieÅ¡kovo S. K. įmonės (vėliau - UAB „Topnet“) ir atsakovo UAB „Simas“ buvo sudaryta duomenų perdavimo tinklo paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas teikė prisijungimo prie Internet tinklo TCP/IP paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal Sutartyje ir sutarties dėl duomenų perdavimo paslaugų tekimo priede Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytomis sÄ lygomis.

RestruktÅ«rizavus S. K. įmonę į UAB „Topnet“ su UAB „Simas“ buvo susitarta dėl naujų paslaugų teikimo ir kainos sÄ lygų ir pasiraÅ¡yta nauja sutartis (duomenys neskelbtini). UAB „Simas“ buvo teikiamos paslaugos nuo 2003 m. sausio mėn. iki 2013 m. sausio mėn. imtinai. KiekvienÄ mėnesį buvo siunčiamos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Taip pat kiekvienais metais bÅ«davo siunčiami skolų suderinimo aktai, iÅ¡ kurių vienÄ turėdavo grÄ Å¾inti UAB „Topnet“, tačiau nebuvo grÄ Å¾intas nei vienas suderintas ir pasiraÅ¡ytas skolų suderinimo aktas, o iÅ¡ atsakovo nebuvo gauta jokių prieÅ¡taravimų, kad nesutinka su suderinimo akte nurodyta neapmokėta suma.

Dėl susidariusios skolos sumokėjimo ne kartÄ buvo bendrauta telefonu su pačiu direktoriumi R. P., kuris patvirtindavo, kad žinantis apie susidariusiÄ skolÄ UAB „Topnet“, vis žadėdavo pradėti mokėti skolÄ . 2018 m. balandžio 30 d. atsakovui buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tiÅ¡kas praneÅ¡imas dėl susidariusios 846,80 Eur skolos, tačiau į siunčiamÄ praneÅ¡imÄ atsakovas nesureagavo.

4. CK 6.1 straipsnyje numatyta, kad prievolė tai teisinis santykis, kurio viena Å¡alis (skolininkas) privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is vykdytų savo pareigÄ . Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 straipsnis.). Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina reikalaujama 846,80 Eur skola.

5. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 25,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnis, 93 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Topnet“ (juridinio asmens kodas 175825754) iÅ¡ atsakovo UAB „Simas“ (juridinio asmens kodas 175653265) 846,80 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 80 centų) skolÄ ir 25,00 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Aleksandras Rusakas