7cbfa6df-0b6b-41e8-a08d-56d7e08a7e0d · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-18-64/2012Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00168-2009-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.; 1.2.23.2.; 1.2.23.3.; 2.1.7.1.; 2.1.7.2.; 2.1.7.3.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.2.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.; 2.1.7.4.5.; 2.1.7.5.; 2.1.8.; 2.1.14.; 2.1.16.2.12.; 2.1.16.2.13.; 2.1.16.2.17.; 2.1.16.2.18.; 2.1.16.2.19.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.; 2.3.6.7.; 3.12. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 30 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Klavdija Kruminienė, sekretoriaujant Irenai Skaringienei,dalyvaujant prokurorams Egidijui Keriui, Aidui Giniočiui,gynėjams advokatams Henrikui Oseckiui, Juanai Dumbliauskaitei, Mindaugui Jonaičiui, Edmundui Jankaičiui, Erikai Jasiūtei,kaltinamiesiems G.

S., O. K., D. S., A. J., P. B., vertėjoms Jevgenijai Zitai Bajarūnienei, Linai Maciutkevičiūtei Daukšienei, Tamarai Burbei, viešame teisiamajame posėdyje baudžiamojoje byloje, kurioje:G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį;P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vokietijos Federacinės Respublikos Paderborno žemės teismo 2002-08-01 pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 1 dalį (Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 26 d. nutartimi suderinus su Lietuvos Respublikos Baudžiamuoju kodeksu) laisvės atėmimu 7 metams;

2) Vokietijos Federacinės Respublikos Paderborno apylinkės teismo 2005-05-17 pagal BK 235 straipsnio 1 dalį (Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 26 d. nutartimi suderinus su Lietuvos Respublikos Baudžiamuoju kodeksu) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 3 d., paskirtÄ 7 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinus su 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 6 mėnesiams; 2008-04-01 paleistas lygtinai neatlikus 2 metų 3 mėnesių 28 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį;O.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Telšių rajono apylinkės teismo 2006-12-08 pagal BK 235 straipsnio 1 dalį 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda, 2007-11-06 nutartimi 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda pakeista 2 parų areštu, įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2006-04-03 iki 2006-04-05 (2 dienos);

2) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2007-02-15 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėjus 2006-12-08 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda, įskaityta sulaikymo laikas nuo 2006-04-03 iki 2006-04-05 (2 dienos), vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2007-06-18 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2007-02-15 paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams ir 5 MGL (625 LT) dydžio bauda, įskaitytos 2 dienos pagal 2007-02-15 nuosprendį bei sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2007-03-28 iki 2007-06-17; 2009-09-28 paleistas atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, 4) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2011 m. lapkričio 18 d.) pagal BK 149 straipsnio 1 d. laisvės atėmimu 2 metams,kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį;D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ marketingo skyriaus vadovu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) Belgijos Karalytsės Antverpeno pataisos teismo 2002-01-29 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 18 d. nutartimi suderinus su Lietuvos Respublikos Baudžiamuoju kodeksu) laisvės atėmimu 8 mėnesiams;2) Belgijos Karalystės Briuselio Apeliacinio teismo 2002-06-26 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 18 d. nutartimi suderinus su Lietuvos Respublikos Baudžiamuoju kodeksu) laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;3) Belgijos Karalystės Antverpeno pataisos teismo 2003-04-08 pagal BK 189 straipsnio 1 dalį (Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 18 d. nutartimi suderinus su Lietuvos Respublikos Baudžiamuoju kodeksu) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;4) Belgijos Karalystės Turnhout pataisos teismo 2006-03-22 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 249 straipsnio 1 dalį (Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 18 d. nutartimi suderinus su Lietuvos Respublikos Baudžiamuoju kodeksu) laisvės atėmimu 4 metams, Belgijos Karalystės nuosprendžiais nustatyta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 5 mėnesiams 21 dienai, 2009-04-23 paleistas lygtinai neatlikus 3 metų 1 dienos (realiai 2 metų 11 mėnesių 2 dienų) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį;A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis sodų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teistas:             1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2002-09-09, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2003-01-28 ir 2003-08-21 nuosprendžiais bei Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-01-12 nutartimi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-01-20 nutartimi, pagal BK 180 straipsnio 1 d., 180 straipsnio 1 dalį ir 234 straipsnio 1 d. (senojo BK) subendrinta bausme – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, įskaitytas suėmimo laikas nuo 2001-08-21 iki 2002-09-09, 2007-02-21 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs;kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

G. S. ir O. K., veikdami bendrininkų grupėje, 2010-05-13 apie 18.30 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti, už 2 470 Lt. įgijo 10,314 g, t. y. labai didelį kiekį, psichotropinės medžiagos-heroino, kurį tÄ pačiÄ dienÄ apie 18.40 val. automobiliu „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai už 2 850 Lt pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiais savo veiksmais G. S. ir O. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje.Be to, G. S. 2009-12-15 apie 15.22 val. kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini) rajone, iÅ¡ P. B., neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir tuo bÅ«du platinti, už 6 000 Lt įgijo 14,468 g narkotinės medžiagos-kokaino, kurį tÄ pačiÄ dienÄ apie 15.26 val. automobiliu „Renault Espece“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini) rajone, ir neteisėtai už 6 600 Lt pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiais savo veiksmais G. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.Be to, G. S. iki 2009-12-26, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, iÅ¡ tyrimo metu nenustatytų asmenų, turėdamas tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti, įgijo 0,132 g. narkotinės medžiagos-kokaino, 0,180 g narkotinės medžiagos-kanapių (ir jų dalių), 0,106 g psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurias neteisėtai laikė su savimi, kol 2009-12-26 apie 18.00 val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), už 100 Lt minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiais savo veiksmais G. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.Be to, G. S. 2010-01-21 apie 19.35 val. prie mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡ P. B., neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti, už 2 600 Lt. įgijo 7,883 g narkotinės medžiagos-kokaino, kurį tÄ pačiÄ dienÄ apie 19.40 val. prie mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 3 000 Lt. pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiais savo veiksmais G. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.Be to, G. S. 2010-02-12 apie 13.30 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ P. B., neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti, už 2 200 Lt. įgijo 406 tabletes, kurių sudėtyje buvo 29,039 g, t. y. didelis kiekis, psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurį tÄ pačiÄ dienÄ apie 13.40 val. automobiliu „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai už 3 200 Lt. pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiais savo veiksmais G. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 2 dalyje.P. B. 2009 m. gruodžio mėn. pradžioje, tikslus laikas ir vieta tyrimo metu nenustatyti, iÅ¡ tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti, įgijo ne mažiau kaip 40,761 g, t. y. didelė kiekį, narkotinės medžiagos-kokaino, kurį parsigabenęs paslėpęs laikė savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«syje. 2009-12-15 apie 15.22 val. dalį neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos – 14,468 g. kokaino, R.

M., kuriam apie vykdomÄ nusikaltimÄ nebuvo žinoma, vairuojamu automobiliu „Audi-A2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno prie (duomenys neskelbtini) kaimo ribos, (duomenys neskelbtini) rajone, ir neteisėtai už 6 000 Lt pardavė G. S.. 2010-01-21 apie 19.35 val. kitÄ dalį neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos – 7,883 g kokaino, atgabeno prie mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai už 2 600 Lt pardavė G. S., o likusiÄ dalį – 18,410 g kokaino, paslėpęs laikė savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«syje iki kol 2010-05-14 kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.Tokiais savo veiksmais P. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 2 dalyje.Be to, P. B. 2009 m. pabaigoje, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ D.

S. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti, įsigijo 6 tabletes, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,59 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurias parsigabenęs ir paslėpęs laikė savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«syje iki kol 2010-05-14 kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Tokiais savo veiksmais P. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.Be to, P. B. 2009 m. pabaigoje, tikslus laikas ir vieta tyrimo metu nenustatyti, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti, įsigijo 23,468 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurias pasigabenęs ir paslėpęs laikė savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«syje iki kol 2010-05-14 kratos metu jÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tokiais savo veiksmais P. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.Be to, P. B. 2010 m. vasario 11 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, iÅ¡ D. S., neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti, už 1 800 Lt. įgijo 406 tabletes, kurių sudėtyje buvo 29,039 g, t. y. didelis kiekis, psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurį parsigabenęs ir paslėpęs laikė savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«syje, iki kol 2010-02-12 apie 13.30 val. nurodytÄ kiekį amfetamino prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 2 200 Lt pardavė G.

S.. Tokiais savo veiksmais P. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 2 dalyje.Be to, P. B. 2010-03-16, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ D. S., už 320 Lt neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti, įsigijo 12,906 g psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurį parsigabenęs ir paslėpęs laikė savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«syje iki kol 2010-05-14 kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Tokiais savo veiksmais P. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.D.

S. iki 2009 m. pabaigos, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, iÅ¡ tyrimo metu nenustatytų asmenų, turėdamas tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti, įgijo ne mažiau kaip 6 tabletes, kurių sudėtyje buvo 0,590 g psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurį 2009 m. pabaigoje, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), tolimesniam platinimui perdavė P. B., kuris minėtÄ kiekį amfetamino parsigabenęs laikė savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«syje, iki kol 2010-05-14 kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tokiais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.Be to, D. S. iki 2010 m. vasario 11 d., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, iÅ¡ tyrimo metu nenustatytų asmenų, turėdamas tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti, įgijo 406 tabletes, kurių sudėtyje buvo 29,039 g, t. y. didelis kiekis, psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurį 2010 m. vasario 11 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, automobiliu „Toyota Rav4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno ir kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, neteisėtai už 1 800 Lt pardavė P. B..

Tokiais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 2 dalyje.Be to, D. S. iki 2010 m. kovo 16 d., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, iÅ¡ tyrimo metu nenustatytų asmenų, turėdamas tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti, įgijo ne mažiau kaip 12,906 g psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurį 2010 m. kovo16 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 320 Lt pardavė P. B., kuris minėtÄ kiekį amfetamino parsigabenęs laikė savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«syje, iki kol 2010-05-14 kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tokiais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.A. J., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, iki 2010-01-30, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, iÅ¡ tyrimo metu nenustatytų asmenų, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,235 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurį, vykdydamas bendrÄ susitarimÄ su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, 2010-01-30 apie 11.30 val. atgabeno į (savo) gyvenamojo namo laiptinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, nurodytÄ kiekį kokaino neteisėtai už 180 Lt pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.Be to, A. J. kaltinamas, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, iki 2010-04-20, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, iÅ¡ tyrimo metu nenustatytų asmenų, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 1,591 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurį kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, vykdydamas bendrÄ susitarimÄ , 2010-04-20 apie 21.00 val.

A. D., kuriam apie vykdomÄ nusikaltimÄ nebuvo žinoma, vairuojamu automobiliu „Mazda-Xedox 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), kur nurodytÄ kiekį metamfetamino neteisėtai už 150 Lt pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamÄ veiksmÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis G. S. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2009 metų lapkričio mėnesį jis susitiko su asmeniu, imituojančiu nusikalstamÄ veikÄ , ir to susitikimo metu asmuo, imituojantis nusikalstamÄ veikÄ , jo paprašė pasidomėti apie jam reikalingus narkotikus.

Jį domino įvairÅ«s narkotikai ir iÅ¡ karto tas asmuo paprašė 50 gramų kokaino. Jis pasakė, kad galės sužinoti ir praneÅ¡. Praėjus kiek tai laiko jis pokalbio telefonu su P. B. metu, paklausė, ar P. B. žino, kur gauti narkotinės medžiagos. P. B. sakė, kad pasidomės. Vėliau su P. B. susitiko (duomenys neskelbtini) rajone ir P. B. už narkotikus sumokėjo 6000 Lt. Tuos narkotikus pardavė asmeniui, imituojančiam nusikalstamÄ veikÄ , pinigai už narkotikus jau buvo paduoti anksčiau, todėl atidavus narkotikus, jis iÅ¡siskyrė su tuo asmeniu.

Taip pat parodė, kad viskas taip ir buvo kaip nurodyta kaltinime, kad sau įsigijo 0,132 g narkotinės medžiagos – kokaino, 0,180 g kanapių ir 0,106 g amfetamino. Å ių narkotinių medžiagų neketino parduoti, bet prie „(duomenys neskelbtini)“ asmuo, imituojantis nusikalstamÄ veikÄ , pats davė pinigus. Jiedu nesitarė dėl kainos, viskas įvyko susitikimo metu. Teigė, kad jis pasiÅ«lė asmeniui, imituojančiam nusikalstamÄ veikÄ , narkotikų ir juos davė, bet nenorėjo parduoti, tačiau tas asmuo norėjo jam duoti 50 Lt, padavė 100 Lt, bet jis neturėjo grÄ Å¾os, todėl tas asmuo jam paliko 100 Lt.Taip pat parodė, kad viskas buvo taip kaip kaltinime nurodyta, kad 2010-01-21 iÅ¡ P. B.

įsigijo 7,883 g kokaino už 2600 Lt, ir tuos narkotikus po to pardavė asmeniui, imituojančiam nusikalstamÄ veikÄ . Teigia, kad iÅ¡ anksto nebuvo susitarta susitikti. Atvažiavo asmuo, imituojantis nusikalstamÄ veikÄ , prieÅ¡ tai pasakęs, kad važiuos pas jį į TelÅ¡ius. Kainos telefonu su tuo asmeniu nesutarė. Taip pat parodė, kad 2010-02-12 iÅ¡ P. B. už 2200 Lt nusipirko 400 tablečių. Su P. B. susitiko prie jo namų (duomenys neskelbtini) gatvėje. P. B. nesakė, iÅ¡ kur jis gavo tas tabletes.

PrieÅ¡ mėnesį iki to susitikimo P. B. buvo davęs pabandyti tų tablečių. P. B. minėjo, kad 400 tablečių įsigijo iÅ¡ draugo, pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat pripažįsta, kad kovo mėnesį P. B. prašė tÅ«kstančio tablečių, bet negavo, nes P. B. sakė, kad kai draugas grįš iÅ¡ užsienio, tada ir bus. Tada P. B. nesakė, iÅ¡ kur jis gaus tÄ tÅ«kstantį tablečių, neminėjo nei vardo, nei pavardės. TÄ pačiÄ 2010-02-12 dienÄ gal po 2-5 minučių prie kavinės iÅ¡ P. B.

įsigytas tabletes padavė asmeniui, imituojančiam nusikalstamÄ veikÄ . Su tuo asmeniu žinutėmis susirašė kur susitiks. Tas tabletes asmeniui, imituojančiam nusikalstamÄ veikÄ padavė, kad jis pasižiÅ«rėtų, t. y. davė kaip pavyzdį. Mano, kad telefoninio pokalbio metu tas asmuo pasakė, kad jam reikalingos tabletės. IÅ¡ anksto nebuvo susitarta, kada atvažiuos tas asmuo paimti tablečių. Narkotikų prie savęs nelaikydavo, tik kai reikėdavo, bet iÅ¡ karto juos parduodavo. Asmuo, imituojantis nusikalstamÄ veikÄ , nė su kuo daugiau nenorėjo susitikti.

Pripažįsta, kad pats vartojo narkotikus, bet neigia, kad juos platino.Taip pat pripažino, kad 2010-05-13 iÅ¡ A. J. asmeniui, imituojančiam nusikalstamÄ veikÄ , nupirko tabletes. Su asmeniu, imituojančiu nusikalstamÄ veikÄ tÄ dienÄ susitiko (duomenys neskelbtini), kavinėje, kur atvažiavo automobiliu „Saab“. Taip pat buvo susitikę (duomenys neskelbtini) degalinėje „(duomenys neskelbtini)“. Parodė, kad į (duomenys neskelbtini) važiavo darbo reikalais – ketino dirbti soduose, o O. K. bÅ«tų padėjęs dirbti.

Nebuvo sutarę pirkti narkotinės medžiagos. Kadangi P. B. buvo iÅ¡važiavęs, jis nenorėjo nuvilti asmens, imituojančio nusikalstamÄ veikÄ , todėl važiavo į (duomenys neskelbtini), nors žinojo, kad narkotikų negaus. (duomenys neskelbtini) narkotinių medžiagų teiravosi tik pas A. J., buvo susitikę ir A. J. klausė, ar žino, kur gauti narkotikų. Su O. K. nuvažiavo į devynaukščio namo kiemÄ , kur po to atvažiavo ir A. J., kuriam už 19 g heroino sumokėjo 2850 Lt. Atsiskaitė pinigais, kuriuos buvo davęs asmuo, imituojantis nusikalstamÄ veikÄ .

Po to važiavo namo. PaaiÅ¡kino, kad O. K. važiavo kartu ir dėl to, kad asmuo, imituojantis nusikalstamÄ veikÄ , vartojo alkoholinius gėrimus ir vienas su tuo asmeniu bijojo važiuoti. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) žinojo, koks kiekis narkotikų yra reikalingas asmeniui, imituojančiam nusikalstamÄ veikÄ , nes pastarasis buvo pasakęs. Nesutinka, kad tokio didelio procentų stiprumo yra narkotinė medžiaga, mano, kad tas stiprumas yra padidintas. Tvirtina, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jį paskatino padaryti asmuo, imituojantis nusikalstamÄ veikÄ , nes jis užpildavo kuro, praÅ¡ydavo gauti narkotikų, taip pat sakė, kad jis užsidirbs pinigų.

Kadangi anksčiau neužsiminėjo narkotikų prekyba, nėra surinkta ir dabar įrodymų, kad užsiiminėjo narkotikų prekyba. Gailisi padaręs nusikaltimus, susigundė „lengvais“ pinigais, nes per kelias minutes užsidirbdavo pinigus. Tvirtina, kad važiuojant iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) bei perkant, parduodant narkotikus, O. K. nežinojo apie narkotikus, nes su juo apie tai nebuvo kalbos. Taip pat važiuojant į Šiaulius siūlė O. K. 200 Lt, tačiau O. K. tų pinigų nepaėmė ir po to, mano dėl to, kad O.

K. nenorėjo jų iÅ¡leisti alkoholiui.Teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. B. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir teigė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, jog tada geriau prisiminė. Parodė, kad kokainÄ iÅ¡ asmens, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ buvo nusipirkęs anksčiau, jį laikė savo namo rÅ«syje. Asmenį, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ pažįsta nuo vaikystės, jis gyvena (duomenys neskelbtini), su juo dažnai bendraudavo telefonu (jo numerio neprisimena), todėl žinojo, kÄ jis pardavinėja.

Kai asmuo, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ grįžo iÅ¡ užsienio, pastarasis ir pasiÅ«lė jam narkotinių medžiagų. Su juo buvo susitikęs tik du kartus. Už narkotikus asmeniui, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sumokėti apie 12 000 Lt, tačiau tų pinigų nesumokėjo, kadangi narkotines medžiagas įsigijo realizavimui be pinigų.Dėl narkotinių medžiagų pardavimo telefonu susitarė su G. S., su juo susitiko (duomenys neskelbtini) rajone. PirmÄ kartÄ 2009-12-15 apie 15 val. už 6 000 Lt G.

S. pardavė apie 50 g kokaino iÅ¡ anksčiau įsigyto kiekio, o iÅ¡ to paties kiekio 2010-01-21 vakare G. S. (duomenys neskelbtini) prie mokyklos pardavė dar 20 gramų kokaino už 2 600 Lt. Neprisimena, kada G. S. pardavė amfetaminÄ . Kalbėdamas telefonu su G. S., kalbėdavo užmaskuotai apie narkotines medžiagas, tačiau neprisimena kokiais žodžiais. Neprisimena konkrečiai kokiu automobiliu G. S. buvo atvažiavęs, gal automobiliu „SAAB“. G. S. narkotikų reikėjo perparduoti kažkokiam asmeniui iÅ¡ Vilniaus ar iÅ¡ Klaipėdos.

Jis (P. B.) pats tiesiogiai bendrauti su tuo asmeniu atsisakė.Iš D. S. įsigijo 400 tablečių, susitikus su juo (duomenys neskelbtini) rajone, tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). D. S. tada buvo atvažiavęs automobiliu „VW Golf“, nors konkrečiai neprisimena, kadangi D. S. keliais automobiliais važinėjo. Iš pradžių iš D. S. buvo įsigijęs 4 ar 5 tabletes. Tabletės buvo juodos, apvalios, didokos. Nežino, iš kokios medžiagos tos tabletės buvo, jas vadino „ekstazi“ tabletėmis.

Jas įsigijo pabandyti ir parduoti. Didelį tablečių kiekį įsigijo tikslu parduoti. Narkotikų kainas su D. S. derino ir telefonu, ir susitikus.Visas tabletes 2010-02-12 apie 13 val. pardavė G. S. už 2 200 Lt. Neprisimena, ar prieš įsigyjant tabletes buvo susitikęs su D. S., bet su juo kalbėdavo telefonu. Pokalbių telefonu metu tabletes vadindavo detalėmis ir pan., tikro pavadinimo neįvardindavo. Taip pat po to dar buvo su D. S. susitikęs, iš jo pirko 40 g amfetamino. D. S. turėjo sumokėti 1 800 Lt už narkotines medžiagas, tačiau liko skolingas 500 Lt už nusipirktas narkotines medžiagas, kai buvo susitikę tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pinigus už tabletes pervedė į D.

S. sÄ skaitÄ . Taip pat prisipažino, kad 2009 metais iÅ¡ asmens, vardu E., jo pavardės nežino, įsigijo kanapių tikslu jas parduoti. Žinojo, kad E. pardavinėja „žolę“ iÅ¡ kalbų.PaaiÅ¡kino, kad turėjo automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris iÅ¡ jo buvo pavogtas. Automobilis buvo rastas 2009 arba 2010 metais, tačiau jis buvo apgadintas. Automobilis buvo draustas. Nepamena, ar jis prašė, kad D. S. paieÅ¡kotų pigesnių detalių. Tai buvo laikotarpis, kai bendravo su D.

S. dėl narkotinių medžiagų. Su D. S. yra kalbėję ir apie automobilio detales. Negalėjo tvirtinti, kurio pokalbio metu kalbėjo su D. S. apie automobilio detales ar apie narkotikus, kadangi daug kartų yra kalbėjęs su D. S.. Neprisimena D. S. telefono numerio.Iki sulaikymo narkotikus laikė. VienÄ tabletę parodė G. S., o kitos tabletės taip ir buvo rÅ«syje. Gali bÅ«ti, kad pas jį rastos tabletės, kuriose nebuvo narkotinių medžiagų, jos buvo skirtos kokainui maiÅ¡yti, jas taip pat gavo.

Namuose buvo rasti vaistai – depresantai, tačiau nežino, iÅ¡ kur jie atsirado, gal buvo jo žmonos. Su R. M. buvo draugai nuo vaikystės, su juo apie narkotikų platinimÄ gal nėra kalbėjęs, tačiau bendraujant su juo, gal jam kÄ ir sakė, gal apie narkotines medžiagas, o gal apie paprastas tabletes. Taip pat paaiÅ¡kino, kad dirba, augina deÅ¡imtmetę dukrÄ , gyvena Å¡eimoje, blogai vertina savo veiksmus, pažada daugiau nebenusikalsti.Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. S. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad nėra matęs jokių narkotikų ir jų niekam nepardavinėjo.

Nėra buvę tokio atvejo, kad bÅ«tų pardavęs narkotikus P. B.. Su P. B. susitikdavo, bet kalbėdavo apie automobilius, P. B. prašė jo gauti automobiliui „VW“ detalių, o kai jam netiko kaina, prašė jÄ sumažinti. Kadangi P. B. buvo pavogtas automobilis „VW Passat“, todėl P. B. jo prašė paieÅ¡koti detalių. Su P. B. apie narkotikus nekalbėjo. Taip pat parodė, kad buvo su P. B. susitikę prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), tačiau tada taip pat kalbėjosi ne apie narkotikus, o apie automobilio detales.

Tada prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ buvo atvažiavęs automobiliu „Rav4“. Teigė, kad nebuvo įvykio, kad už 320 Lt (duomenys neskelbtini) pardavė psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ P. B..Taip pat parodė, kad nėra buvęs (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nai jam pasakė, kad, jei jis su jais nebendradarbiaus, tai ilgai ir nuobodžiai sėdės. Mano, kad, kai pas P. B. rado didelį kiekį narkotinių medžiagų, pareigÅ«nai tÄ patį pasiÅ«lė P. B.. Teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu neturėjo advokato, jautė psichologinį spaudimÄ iÅ¡ tyrimÄ atliekančių pareigÅ«nų, buvo nuolat perkeliamas iÅ¡ vienos kameros į kitÄ .

Prisimena, kad P. B. jo buvo prašęs paskolinti 5000 Lt, tačiau pinigus paskolino tik atsiklausęs savo žmonos. Kadangi banke neturėjo savo vardu atidarytos sÄ skaitos, todėl pinigai buvo pervesti į jo žmonos sÄ skaitÄ . Tie pinigai buvo pervesti ne už narkotikus. Neprisimena, koks buvo jo naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris. Tvirtina neskambinęs ne mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu. Pripažįsta visus kitus byloje jo užfiksuotus pokalbius, nes yra kalbėjęs.Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis O.

K. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010-05-13 kartu su G. S. važiavo į (duomenys neskelbtini). G. S. važiavo dėl darbo, o jis – pasivažinėti kartu, tuo pačiu ir objektÄ dėl darbo pasižiÅ«rėti. Jei bÅ«tų buvę vietos, ir jis bÅ«tų dirbęs. (duomenys neskelbtini) buvo susitikę su A. J.. Jis su A. J. nekalbėjo, nes jo anksčiau nepažinojo. Su A. J. kalbėjosi G. S., nusipirko ir iÅ¡gėrė alaus, todėl liepė jam vairuoti automobilį, G.

S. atsisėdo į automobilį. Kadangi važiavo į (duomenys neskelbtini), jis skambino draugui, vardu M., nes norėjo pasikalbėti. Beskambinant M., pastarasis atvažiavo į tÄ pačiÄ degalinę. Su M. toje degalinėje susitiko atsitiktinai ir kalbėjosi apie 15 minučių. Kai su M. iÅ¡siskyrė, matė, kad G. S. buvo susitikęs su kažkuo. Automobilyje neatkreipė dėmesio, ar G. S. kÄ nors turėjo su savimi. Tik iÅ¡ bylos žino, kad G. S. perdavė narkotikus. Nežinojo, kodėl jį G. S. pasiėmė kartu važiuoti į (duomenys neskelbtini).

Nežino, kaip ant narkotikų paketo atsirado jo DNR pėdsakų, nes nežino, kaip atrodė tas paketas. Pripažino, kad G. S. jam siÅ«lė 200 Lt, bet tie pinigai buvo skola, tačiau tų pinigų jis nepaėmė, nes jau buvo iÅ¡gėręs alaus ir nenorėjo iÅ¡leisti pinigų. Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A. J. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010-01-30 jokių narkotinių medžiagų neįgijo ir niekam jų nepardavė. TÄ dienÄ apie 11.30 val. nebuvo savo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje.

Mano, kad A. R., norėdamas iÅ¡eiti į laisvę, jį apkalbėjo. Kadangi su A. R. gyvena netoliese, yra skambinęs A. R., tačiau neprisimena kokiomis dienomis jam skambino. Su G. S. nebuvo pažįstamas, pirmÄ kartÄ jį pamatė teisme. Narkotinių medžiagų nevartoja. Parodė, kad 2010-04-20 kartu su A. R. ir pažįstamu automobiliu „Mazda-Xedox 6“ nuvažiavo prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, nes A. R. buvo jo prašęs pavežti. A. R. nuėjo į kavinę. Nežino, kÄ ten veikė A.

R.. Nežino, ar A. R. pirko amfetaminÄ , bet jis tikrai nepirko ir niekam nieko nepardavė. Grįžęs iÅ¡ kavinės „(duomenys neskelbtini)“ A. R. įsėdęs į automobilį, pasakė važiuoti. Jis ir A. R. sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, A. D. vairavo automobilį, o Å¡alia vairuotojo niekas nesėdėjo. A. R. automobilyje sakė, kad nori susitikti su kažkokiu vyriÅ¡kiu, bet nesakė dėl kokių reikalų. Liudytojas R. M. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, kad parodymus davė laisva valia, niekas prieÅ¡ jį nenaudojo prievartos.

Parodė, kad P. B. yra jo pažįstamas, jie yra draugai, sportuoja, važinėdavosi kartu. Automobiliu „Audi A2“ vežė P. B. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Tada važiavo dviese. Nežino kokiu tikslu P. B. važiavo į (duomenys neskelbtini). P. B. pavežė kaip pažįstamÄ , nes kiek prisimena tada P. B. neturėjo vairuotojo pažymėjimo. (duomenys neskelbtini) rajone P. B. praÅ¡ymu jie buvo sustoję. P. B. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie sustojusio tamsios spalvos automobilio, gal tai buvo „Renault Espace“.

Nematė, ar kas buvo iÅ¡lipę iÅ¡ to kito automobilio. P. B. 5-10 minučių kalbėjosi su tuo automobilio atvažiavusiu vyriÅ¡kiu tame automobilyje. To vyriÅ¡kio veido nematė. Po to P. B. sugrįžo į jo automobilį ir jiedu dviese grįžo namo. P. B. grįžęs į automobilį jam nieko nepasakojo. Nematė, ar P. B. su savimi vežėsi kokį nors paketÄ . Neprisimena, ar važiuodamas automobilyje P. B. kalbėjo telefonu, o jei ir kalbėjo, tai nesiklausė apie kÄ P. B. kalbėjo. Su P. B. niekada nekalbėjo apie jokias tabletes.

Ä®vykio metu jis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio numeris buvo (duomenys neskelbtini), nežino, kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini). Liudytojas A. D. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausiamas apie tai, ar vežė A. J. ir dar vienÄ asmenį į stotį. Pažįsta tik A. J., su juo anksčiau kartu atlikinėjo bausmę. Su A. J. susiskambino, susitiko, iÅ¡gėrė alaus. Kalbėjosi gatvėje apie įvairius dalykus, nieko nelaukė. Niekur su A. J. nevažiavo. Po to atvažiavo kažkas.

Jis to asmens nepažinojo. Tas asmuo pasisveikino. A. J. su tuo asmeniu kalbėjosi. Jis nežino, apie kÄ kalbėjosi. Po to visi trys važiavo į (duomenys neskelbtini) stotį. A. J. vežiojo kaip pažįstamÄ . Tas asmuo pasakė sustoti prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“ ir tas vyriÅ¡kis iÅ¡lipo, o jis su A. J. pasiliko automobilyje. Labai greitai sugrįžo ir automobilio gale ieÅ¡kojo telefono. Sakė, kad telefono neranda. Kai dar kartÄ išėjo, ilgai neužtruko. Kai tas vyriÅ¡kis sugrįžo į automobilį, nieko nesakė.

Jis tam vyriškiui pasakė, kad jam reikia važiuoti namo. Tada tas vyriškis paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini) mikrorajono. Tas vyriškis anksčiau išlipo, o A. J. važiavo kartu toliau.Teismo posėdyje liudytojas A. G. parodė, kad kartu su kitais kolegomis atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus šioje byloje. Neprisimena, kokius konkrečiai ikiteisminio tyrimo veiksmus atliko, pas save neturi jokių protokolų, kurių nėra byloje. Neprisimena, ar 2011 m. balandžio mėnesį buvo nuėję pas D.

S. į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorių, tačiau visų atliktų procesinių veiksmų dokumentai yra byloje. Jei byloje nėra apklausos dokumentų, galėjo bÅ«ti, kad su D. S. kalbėjosi, vadovaudamiesi operatyvinės veiklos įstatymu, netaikė jokių metodų. D. S. negÄ sdino, mano, kad pastarasis galėjo jo iÅ¡sigÄ sti dėl jo iÅ¡vaizdos.Teismo posėdyje liudytojas V. G. parodė, kad negali atsakyti į kaltinamojo D. S. klausimÄ , kodėl jo (D. S.) nesulaikė 2010 m. vasario 11 d. ar kovo 16 d.

Neprisimena, ar tuo metu, kai įvyko sandoris, buvo filmuojama. D. S. nuo ryto iki vakaro nebuvo sekamas. Mano, kad jei bÅ«tų buvę surinkta pakankamai įrodymų apie D. S., jis bÅ«tų buvęs sulaikytas anksčiau. Nežino, iÅ¡ ko D. S. gaudavo narkotikų. Neprisimena, kas su kuo ir kada kalbėjosi. Kiek prisimena, nebuvo skambinama ir kalbėtasi su P. B.. Kiek buvo padarytų pokalbio įrašų, jie yra pateikti į bylÄ , jokių pokalbių nenuslėpė. Nežino, kodėl nebuvo aptartos visos smulkmenos iÅ¡ karto.

Baigus taikyti priemones, pagal užfiksuotus pokalbius buvo suraÅ¡ytas protokolas, pokalbių suvestinės, kuriose suraÅ¡yta taip, kaip jie suprato. Nežino, kodėl R. M. ir P. B. taip pasakė, bet protokole parašė „su žmogumi“, kadangi taip pasakė asmuo, kuris kalbėjo. Neprisimena, kodėl nenustatytas laikas, gal tai buvo vienas veiksmas atliktas. Su chronometru nestovėjo ir nefiksavo laiko. Negali atsakyti į kaltinamojo D. S. klausimÄ , kodėl neužfiksuotas laikas, kada jis (D. S.) iÅ¡važiavo nuo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“.

Nežino, kodėl nebuvo fiksuojamas kovo 16 dienÄ vykęs sandoris. Buvo stebimas ir kontroliuojamas eiliÅ¡kumas, buvo matoma, kas ko praÅ¡o ir už kiek praÅ¡o. PaaiÅ¡kino, jei sandoris neįvyko, tai jis ir nebuvo fiksuojamas. TÄ dienÄ nesulaikė, nes nebuvo pakankamai įrodymų, o sulaikė D. S. tada, kai buvo surinkta pakankamai įrodymų. Buvo duomenų, jog G. S. su kitais asmenimis užsiiminėjo narkotikų platinimu, buvo surinkta reikalinga medžiaga ir kreiptasi į teismÄ dėl leidimo atlikti veiksmus, imituojančius nusikalstamÄ veikÄ .

Jei veiksmai buvo atliekami pagal operatyvinės veiklos įstatymÄ , gauti duomenys nėra vieÅ¡i, o jei viskas yra byloje, tai gauti duomenys buvo iÅ¡slaptinti. Å ioje byloje nebuvo atlikti draudžiami veiksmai. Neprisimena, kas buvo iniciatorius dėl susitikimo su agentu, be to, ta informacija yra nevieÅ¡a. Apibendrinus visÄ turimÄ medžiagÄ : garso įraÅ¡us, suvestines, nusikalstamos veikos imitavimÄ , buvo suraÅ¡yti protokolai. Tuo metu su P. B. dar nebuvo bendrauta, o apie tuos faktus jau žinojo. Konkrečiai žinojo, kad G.

S. priklauso (duomenys neskelbtini) miesto nusikalstamai grupuotei, kurios kitų narių negali įvardinti. Buvo gauta informacija, kad G. S. užsiima narkotinių medžiagų įgijimu, laikymu, realizacija. Kažkuriuo metu, kiek pamena, G. S. pats ir siÅ«lė. Negali atsakyti, ar G. S. realiai tuo užsiiminėjo. Nepamena, kada buvo priimtas sprendimas nutraukti tyrimÄ . Po pirmo, antro, trečio karto nenutraukėme tyrimo, nes siekė nustatyti visÄ tinklÄ . Buvo nustatyta daug daugiau asmenų, nei buvo nustatytas vienas G.

S.. Teismo posėdyje liudytojas M. G. parodė, kad jis pas D. S. į tardymo izoliatorių buvo nuėjęs du kartus. Kadangi buvo tyrimo grupės narys, norėjo D. S. užduoti klausimus dėl kai kurių (duomenys neskelbtini) miesto asmenų. Kiek prisimena, tų apsilankymų pas D. S. tardymo izoliatoriuje metu, jokių procesinių dokumentų nepildė ir D. S. nesiÅ«lė bendradarbiauti su policijos pareigÅ«nais, jam negrasino. Neprisimena, ar apie atliekamÄ procesinį veiksmÄ su D. S., buvo praneÅ¡ta jo advokatui.

Kadangi apsilankymu pas D. S. tardymo izoliatoriuje kartÄ per savaitę nepildė jokių dokumentų, advokatas ir neturėjo dalyvauti. Kadangi tiria daug bylų ir praėjo daug laiko, neprisimena, ar buvo gauta informacija apie tai, kad G. S. daro nusikalstamas veikas. Atliekamo modelio tikslas buvo nustatyti konkretaus asmens daromÄ nusikalstamÄ veikÄ . Taip pat neprisimena, kodėl buvo priimtas vienoks ar kitoks sprendimas ir tik po Å¡eÅ¡to karto nutraukė tyrimÄ . Teismo posėdyje liudytoja D. S. parodė, kad 2010 metų vasario mėnesį jos vyras D.

S. jos klausė dėl pinigų paskolinimo P. B.. Vyras jai minėjo, kad P. B. trūksta pinigų ir jos vyras klausė, ar jis gali P. B. kelioms dienoms duoti pinigų. P. B. ir jos vyras buvo draugai. Ji davė 500 Lt, kuriuos jos vyras nuvežė ir greitai sugrįžo. Kiek žino, P. B. pinigų reikėjo detalėms jo automobiliui „VW Passat“, nes P. B. klausinėjo. Dabar žino, kad P. B. buvo „narkobaronas“. Paskolos raštelio jos vyras iš P. B. neparvežė, kadangi ji to raštelio neprašė.

P. B. pinigus grÄ Å¾ino pervesdamas į jos banke turimÄ sÄ skaitÄ . Teismo posėdyje liudytojas D. M. parodė, kad G. S. pažįsta apie deÅ¡imt metų. Yra iÅ¡ G. S. kokius tris kartus pirkęs narkotinių medžiagų, tačiau neprisimena kada. Nežinojo, kad narkotikai yra G. S. pragyvenimo Å¡altinis, tačiau žinojo, kad iÅ¡ G. S. galima gauti narkotikų. Taip pat parodė, kad jo pravardė yra „(duomenys neskelbtini)“. Å ia pravarde ne visi jį taip vadina, tik keli asmenys kelis kartu buvo pavadinę, bet jis neprisimena tų asmenų.

Daug asmenų yra supažindinęs su G. S.. Dažnai susitikdavo su G. S. pasikalbėti, parÅ«kyti „žolės“. Tų susitikimų metu su jais bÅ«davo ne vienas asmuo. Konkrečių asmenų negali įvardinti, nes reikėtų juos pamatyti. Parodė, jog pažįsta net keturis asmenis, vardais A., todėl nežino, apie kokį asmenį, kuris imitavo nusikalstamÄ veikÄ , kalba G. S., turėtų tÄ A. pamatyti. Neprisimena, ar su visais jo pažįstamais asmenimis, vardais A., bendravo dėl narkotikų.

Neprisimena, kokiu automobiliu važinėdavosi kažkoks tai A.. Negali patvirtinti, kad būtent asmeniui, vardu A., davė G. S. koordinates dėl narkotikų įsigijimo, bet asmenims yra minėjęs, kad G. S. gali gauti narkotikų. Negali patvirtinti, kad G. S. narkotikus pardavinėjo kitiems, kadangi pats nedalyvaudavo, bet pripažino, kad pats yra pirkęs iš G. S. ir jam G. S. yra sakęs, kad gali gauti narkotikų. Taip pat parodė, kad yra buvę atvejų, kai jo prašė asmenys padėti nusipirkti narkotikų.

Pats yra prekiavęs narkotinėmis medžiagomis iki 2010 metų, kol buvo sulaikytas. G. S. iÅ¡ jo nėra pirkęs amfetamino. Kartu su G. S. nėra važiavęs klientams parduoti narkotikų. Apklaustas teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 78, 282 straipsnių pagrindu liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas ir kuriam buvo suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini) parodė, kad jis praÅ¡o remtis jo esančiais byloje parodymais, kai jis buvo apklaustas 2009 metais ir vėliau, kadangi tos apklausos buvo atliktos praėjus nedaug laiko po susitikimų, todėl jam buvo lengviau viskÄ prisiminti. 2009 m. gruodžio viduryje (duomenys neskelbtini) rajone, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ jis buvo susitikęs su G.

S.. Susitikę tiesiogiai nekalbėjo apie narkotines medžiagas, t.y. konkrečiai jų neįvardino, tačiau pokalbio metu vienas kitam davė suprasti, kad kalba apie narkotikus. Kavinėje jie turėjo sulaukti G. S. pažįstamo žmogaus, nes G. S. nurodė, kad kažkas iÅ¡ jo pažįstamų turi atvežti narkotikus. Sėdint G. S. paminėjo, kad yra kažkokios naujos juodos tabletės, kurios vienos kaina – 7 Lt. Laukiant pažįstamo G. S. pasakė, kad narkotikus paliks tualete, po kriaukle. G. S. buvo nusivedęs ji ten, parodė konkrečiÄ vietÄ .

Kadangi jie bÅ«dami kavinėje iÅ¡girdo, kad į kavinę turi atvažiuoti papietauti policijos pareigÅ«nai, todėl G. S. liepė jam palaukti kavinėje, o pats nuvažiavo paimti narkotinių medžiagų. Jis matė, kad G. S. nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) miesto pusės. Jie susitarė, kad kai grįš prie kavinės, paskambins ir tada jis iÅ¡eis. G. S. grįžo maždaug po 10 minučių. Jam atvažiavus, priėjo prie jo automobilio „Renault Espace“. G. S. jam liepė sėsti į galÄ , o jam atsisėdus, iÅ¡ karto padavė polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai.

Tada jis iÅ¡ karto padavė G. S. 6 600 Lt. PrieÅ¡ iÅ¡siskirdami, dar susitarė, kad vėliau susiskambins. Maždaug 2009 m. gruodžio antroje pusėje, vakare, G. S. jam paskambino ir paklausė, ar jie gali tÄ patį vakarÄ susitikti, davė suprasti, kad vėl turi narkotinių medžiagų. Kaip jis suprato, tai dėl tų juodų tablečių, apie kurias kalbėjo anksčiau, kai buvo susitikę kavinėje prie (duomenys neskelbtini). Jis G. S. pasakė, kad susitikti negali, todėl jie susitarė susitikti po Å¡venčių.2009 m. pabaigoje jam paskambino G.

S. ir pasiūlė susitikti. Iš pokalbio suprato, kad G. S. norėjo jam paduoti narkotinių medžiagų, apie kurias jis buvo minėjęs, t.y. apie juodas tabletes. Susitarė po kelių dienų susitikti (duomenys neskelbtini) su G. S.. Po kelių dienų atvykus į (duomenys neskelbtini), susiskambino su G. S. ir jie susitiko prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). G. S. pasiūlė pasikalbėti jo automobilyje. G. S. pokalbio metu pasiūlė jam pavartoti narkotines medžiagas, tačiau jis atsisakė.

Tada G. S. padavė permatomÄ maiÅ¡elį su baltais milteliais, vienÄ juodÄ tabletę ir į folijÄ suvyniotas kanapes. G. S. sakė, kad maiÅ¡elyje yra kokainas ir pasiÅ«lė įvertinti jo kokybę. JuodÄ tabletę davė kaip pavyzdį tablečių, apie kurias jis buvo minėjęs. G. S. taip pat pasakė, kad folijoje suvyniotos yra kanapės. Už kokainÄ ir tabletę sumokėjo G. S. 100 Lt, nors prašė 50 Lt. Jam padavė 100 Lt, tačiau jis neturėjo grÄ Å¾os, todėl susitarė, kad likusieji 50 Lt liks kaip skola.

Susitarė, kad, jeigu tiks G. S. parduotų medžiagų pavyzdžiai, tai jis galės gauti jų didesnį kiekį. Jie sutarė susiskambinti vėliau. 2010 sausio mėn., tikslios datos nepamena, susiskambino su G. S. ir susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Telefoninio pokalbio metu užmaskuotai paklausė G. S., ar jis turės narkotinių medžiagų. G. S. taip pat užmaskuotai atsakė, kad turės taip vadinamos „žolės“. (duomenys neskelbtini) su G. S. susitiko prie jo namų, adreso nepamena.

G. S. įlipo į jo automobilį ir paprašė nuvežti jį iki kažkokio draugo, kadangi norėjo nusipirkti „žolės“. Tada jie nuvažiavo prie kažkokio bendrabučio, į kurį G. S. įėjo ir greitai išėjo. Su savimi jis turėjo „žolės“, pradėjo rūkyti „žolę“ ir siūlė jam, tačiau jis atsisakė. Pokalbio metu jis G. S. pasakė, kad turi pinigų ir norėtų įsigyti apie 20 g. kokaino. Smulkiai pokalbio detalių nepamena. G. S. kažkam skambino ir užmaskuotai tarėsi dėl galimybės įsigyti narkotikų.

IÅ¡ pokalbio suprato, kad G. S. susitarė gauti narkotikų. Po Å¡io pokalbio G. S. pasakė, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini). Važiuojant G. S. paminėjo, kad važiuos gyventi į (duomenys neskelbtini), tada G. S. pasakė, kad (duomenys neskelbtini) turi draugų, kurie galės jam ateityje parduoti narkotikų. IÅ¡ pokalbio suprato, kad G. S. kalbėjo apie kokainÄ . Savo draugų (duomenys neskelbtini) G. S. neįvardino, bet pasakė, kad jei reikės, galės supažindinti. KeliÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) rodė G.

S.. Sustojus (duomenys neskelbtini) prie kažkokios mokyklos, G. S. kažkam paskambino ir susitarė susitikti. Po to jis kažkur nuėjo, o gal po 5 min. sugrįžo ir paprašė pinigų už narkotikus. Tada jam padavė 3 000 Lt. Paėmęs pinigus G. S. vėl išėjo ta pačia kryptimi kaip ir pirmÄ kartÄ . Neužilgo jis vėl sugrįžo, parsinešė nedidelį maiÅ¡elį ir padavė jam. Po to jie su G. S. grįžo į (duomenys neskelbtini). Kelionės metu G. S. paminėjo, kad jis gali gauti geresnio kokaino negu, kad jis davė prieÅ¡ tai susitikimo metu (duomenys neskelbtini), tačiau jį reikėtų įspėti prieÅ¡ kelias dienas. 2010 sausio mėn. pabaigoje iÅ¡ savo telefono numerio jis paskambino G.

S. ir pasiteiravo apie jo draugus (duomenys neskelbtini), kuriuos jis buvo minėjęs ir kurie, anot G. S., galėjo parduoti narkotikų. G. S. jam davė telefono numerį ir nurodė vardÄ S.. G. S. pasakė, kad jis perspės S. ir praneÅ¡ apie jį ir apie tai, kad jis norės iÅ¡ jo įsigyti narkotikų. Paskambinęs G. S. duotu telefono numeriu, prisistatė, kad skambino nuo G. ir jie susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) autobusų stoties, Å¡alia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Dienos metu sutartoje vietoje jis susitiko su S., kurį vėliau atpažino iÅ¡ nuotraukų.

S. pasakė, kad gali parduoti tik gramÄ kokaino, kurio su savimi neturi ir pasiÅ«lė truputi paeiti. Abu jie nuėjo prie netoli esančio daugiaaukščio namo, adresu (duomenys neskelbtini). Jis liko prie laiptinės, o S. įėjo į laiptinę ir neužilgo sugrįžo ir pakvietė įeiti į laiptinę. Įėjęs į laiptinę pamatė nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kurį jis vėliau atpažino iÅ¡ nuotraukų. Minėtas nepažįstamas vyriÅ¡kis jam padavė permatomÄ paketėlį su sukietėjusiu baltos spalvos gabaliuku.

Paklausus, kodėl jis sukietėjęs, S. ir vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad kokainas geros kokybės, todėl yra sukietėjęs. Už kokaino gramÄ S. paprašė 180 Lt, kuriuos jam ir sumokėjo. Po to jie su S. išėjo į laukÄ , iÅ¡siskyrė. PrieÅ¡ tai jie dar susitarė, kad jeigu dar reikės narkotikų, tai jis su juo susiskambins. 2010 m. vasario mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena jie vėl susiskambino su G. S.. Jis pasakė G. S., kad atvažiuoja į (duomenys neskelbtini) ir leido suprasti, kad norės įsigyti narkotikų.

Sutartu laiku atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) paskambino G. S. ir jie susitiko prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Pokalbio metu pasakė G. S., kad jam reikės 400 juodų tablečių, kurios vienÄ pavyzdį jis buvo davęs. G. S. pasakė, kad tablečių reikės važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant aptarė galutinę tablečių kainÄ . PrieÅ¡ tai SMS žinutėmis buvo sutarę, kad už tabletę mokės apie 7 Lt.

Važiuojant G. S. pasakė, kad už vienÄ tabletę reikės mokėti po 8 Lt. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) jis nuvežė jį prie kažkokios kavinės ir paliko kavinėje. PrieÅ¡ palikdamas jį jis perdavė G. S. 3200, kadangi pastarasis paprašė sumokėti iÅ¡ anksto. Maždaug po pusvalandžio G. S. atvažiavo prie kavinės ir parodė, kad tabletės yra po sėdyne. Patikrinęs, po sėdyne jis rado celofaninį maiÅ¡elį „(duomenys neskelbtini)“. Pačiupinėjo maiÅ¡elį ir pajuto, kad jame yra tabletės. Po to G.

S. parvežė jį atgal į (duomenys neskelbtini). Maždaug 2010 m. pavasarį, tai galėjo bÅ«ti kovo pabaiga arba balandžio pradžia, jis (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje susitiko su S., kurį vėliau atpažino iÅ¡ nuotraukų ir iÅ¡ kurio jau buvo ankščiau įsigijęs kokaino. S. minėjo, kad jis gali gauti didelius kiekius metamfetamino, tačiau pradžiai pasiÅ«lė 10 g pabandymui. Jie sutarė už bandomÄ jį kiekį mokėti per pusė, todėl S. paprašė 100 Lt. Po to jie susitarė susitikti po kelių dienų.

Po keliolikos dienų jie susitarė susitikti prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prie (duomenys neskelbtini) traukinių stoties. Vakare jie susitiko sutartoje vietoje ir S. pasakė, kad turi geros kokybės metamfetamino. Jis liko laukti, o S. nuėjo paimti narkotikų. Nueidamas S. pasiÅ«lė susitikti su tuo pačiu vyriÅ¡kiu su kuriuo jis buvo kai prieÅ¡ tai jie jam pardavė 1 g kokaino. Jis atsisakė susitikti su tuo vyriÅ¡kiu. Stovėdamas jis matė, kad S. nuėjo prie automobilio „Mazda“, raudonos spalvos ir atidaręs galines dureles kažkÄ paėmė, o po to sugrįžo.

Matėsi, kad automobilyje ant priekinių sėdynių sėdėjo kažkokie du asmenys. Sugrįžęs S. jam padavė paketÄ ir pasakė, kad jame yra 10 g tada jis padavė S. 150 Lt. S. vėl nuėjo prie minėto automobilio ir sugrįžo. Jie dar truputi pakalbėjo apie narkotikus ir iÅ¡siskyrė. 2010 m. balandžio pabaigoje (duomenys neskelbtini) mieste jis susitiko su G. S., kuris jam pasiÅ«lė įsigyti heroino, kurio kaina nuo 130 Lt iki 150 Lt už 1 gramÄ , taip pat pasiÅ«lė parduoti jam tablečių su amfetaminu.

G. S. pasakė, kad minėtų narkotikų gaus artimiausiu metu. Susitarė susitikti po kelių dienų. Po kelių dienų jis paskambino G. S. ir užmaskuotai paklausė, ar jis galės gauti minėtų psichotropinių medžiagų. G. S. atsakė teigiamai. Dar po kelių dienų jie su G. S. susitiko (duomenys neskelbtini). Jis G. S. pasakė, kad jam reikės 40 g heroino. Jie kelias minutes važinėjo po (duomenys neskelbtini) G. S. automobiliu ir G. S. pasakė, kad kartu su jais važiuos jo draugas. Pasakė G.

S., kad pašaliniai žmonės nereikalingi, tačiau G. S. atsakė, kad tas jo draugas yra patikimas. Po to į automobilį įlipo G. S. pažįstamas O. ir jie susipažino. Tada G. S. pasakė, kad narkotikų pasiimti reikės važiuoti į (duomenys neskelbtini). Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) G. S. ir O. kalbėjo apie kažkokius susitikimus su žmonėmis. Kaip suprato jie turėjo susitikti su žmonėmis, kurie turėjo atvežti narkotikus. (duomenys neskelbtini) G. S. paprašė jo pinigų ir jis padavė G.

S. 6 000 Lt, kurie buvo skirti narkotikų įsigijimui. Į degalinę, kurioje buvo sustoję, atvažiavo automobilis BMW. Prie to automobilio nuėjo O., o grįžęs po kelių minučių O. pasakė, kad reikės palaukti. Automobilis BMW kažkur išvažiavo ir sugrįžo maždaug po 20-30 min. Jam išlipus iš automobilio, į G. S. automobilį įsėdo BMW automobiliu atvažiavęs vyriškis. Jie visi trys, t. y. G. S., O. ir nepažįstamas vyriškis automobilyje kalbėjo kelias minutes.

Kai vyriÅ¡kis BMW automobiliu iÅ¡važiavo, G. S. pasakė, kad iÅ¡ to žmogaus negali gauti narkotikų. TÄ pokalbį girdėjo ir O.. Tada G. S. intensyviai pradėjo skambinėti ir ieÅ¡koti kur bÅ«tų galima gauti narkotikų. VisÄ laikÄ Å¡alia G. S. buvo O.. Po to jie nuvežė jį į kažkokiÄ tai kavinę, o patys iÅ¡važiavo. G. S. ir O. sugrįžo maždaug po pusvalandžio ir jis įlipo į jų automobilį. Automobilyje O. padavė kažkokį suvyniotÄ Ä¯ baltÄ popierių paketÄ , o G.

S. pasakė, kad čia tik 19, kas reiÅ¡kė, kad pakete yra 19 gramų heroino. Likusieji pinigai buvo padėti tarpe tarp priekinių sėdynių. G. S. pasakė, kad tie pinigai liko nuo tos sumos, kuriuos jis jiems buvo davęs ir jis paėmė minėtus pinigus. Už heroinÄ sumokėjo 2 850 Lt. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) G. S. padavė O. 200 Lt, tačiau O. pasakė, kad vėliau paims. Kaip suprato, G. S. ir O. dalinosi pinigus, kuriuos uždirbo iÅ¡ to, kad jam pardavė heroinÄ . Važiuojant netoli (duomenys neskelbtini) juos sulaikė policijos pareigÅ«nai.2011 m. lapkričio 30 d., gruodžio 2 d teismo posėdžių metu į gynėjo advokato H.

Oseckio klausimus liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas atsakė, kad teistas niekada nebuvo ir jokių narkotikų nevartojo. IÅ¡ vaikino pravarde „(duomenys neskelbtini)“ jis sužinojęs apie narkotikų prekeivį, t.y. G. S. ir pranešė policijos pareigÅ«nams, kadangi tai yra jo pareiga. Tikslios datos nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti 2009 m. ruduo. Susitikti su G. S. susitarė telefonu. PrieÅ¡ susitikimÄ buvo keli skambučiai, skambino jis jam ir atvirkščiai. Apie narkotinių medžiagų kainas G.

S. jau buvo užsiminęs pirmo susitikimo metu. O likusias detales jie sutarė telefonu, kalbėdami užmaskuotai. Kiek pamena buvo daromas garso ir vaizdo įraÅ¡as. Iki Å¡io susitikimo G. S. kelis kartus jam skambino ir užmaskuotai pasakė, kad turi kelių narkotinių medžiagų pavyzdžius ir prašė kuo greičiau susitikti, bet tai buvo prieÅ¡ pat Å¡ventes, todėl jie sutarė susitikti po Å¡venčių. Dabar tiksliai nepamena kas pasiÅ«lė, bet viskÄ Â aptarinėjo bendrai. Dėl susitikimų jie susitardavo telefonu.

Kiek pamena pokalbio metu „rimtesnis“ reiÅ¡kė stipresnę narkotinę medžiagÄ nei „žolė“. Kaip jau minėjo jie prieÅ¡ susitikimus susiskambindavo ir užmaskuotai kalbėdavo, kad jam reikės narkotikų, o kai susitikdavo tada susitardavo konkrečiau dėl kiekio ir kainos, susitikimų metu kartais paminėdavo narkotikų pavadinimus. (duomenys neskelbtini) per G. S. jis įsigijo parodymuose minėtas juodas tabletes. 2010 m. balandžio pabaigoje, jis (duomenys neskelbtini) prie degalinės susitiko su G.

S.. Å io susitikimo metu jis neįsigijo jokių narkotinių medžiagų, tačiau pokalbio metu pats G. S. užsiminė, kad gali gauti amfetamino ir heroino. Jis pats apie heroinÄ jo neklausė. G. S. pasakė, kad pagalvos ko reikia ir susitiks po kelių dienų. Pokalbyje „unglių“ reiÅ¡kia juodas tabletes. Dabar tiksliai nepamena, bet beveik kiekvieno susitikimo metu jie daugmaž apsitardavo dėl kitų susitikimų, t.y. G. S. nurodydavo, kad jis pats paskambins kai galės gauti narkotinių medžiagų, arba nurodydavo maždaug datÄ kada jis jam turi paskambinti.Ä® kaltinamojo G.

S. klausimus liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas atsakė, kad jie buvo pažįstami. Maždaug 2009 m. spalio mėn. prie (duomenys neskelbtini) jis susipažino su G. S.. Ji su juo supažindino iš matymo pažįstamas vyriškis pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Jis buvo minėjęs, kad G. S. prekiauja narkotikais. Kadangi pirmo susitikimo metu G. S. nurodė, kad gali gauti įvairių narkotinių medžiagų ir pasiūlė jas įsigyti, todėl jis paklausė jo apie galimybę įsigyti. Kadangi nuo pat pirmo susitikimo G.

S. pats parodė iniciatyvÄ , todėl jis jÄ palaikydamas įsigijo iÅ¡ jo narkotikus. Jie vienas kitam skambindavo ir užmaskuotai kalbėdavo apie narkotikus ir jis klausdavo G. S. kada galės įsigyti.Jo neskubindavo, bet pats G. S. prisižadėdavo, kad bus narkotikai, todėl ir susitikdavo. G. S. siÅ«lydavo įsigyti iÅ¡ jo, bet kaip suprato paimdavo iÅ¡ savo pažįstamų. Jie kalbėjo visokiomis temomis, G. S. jau nuo pirmo susitikimo minėjo, kad jis atlikinėjo bausmė Vokietijoje, todėl turi rimtų kontaktų ten.

Jis kažkaip minėjo, kad bÅ«tų galima prekiauti ir su užsieniu. Jis palaikydamas jo pokalbį sakydavo, kad taip pat galėtų prie to prisidėti, kadangi norėjo sudaryti rimto prekeivio įspÅ«dį. Apie narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes jis jau nurodė apklausos metu. IÅ¡ bendravimo su G. S. suprato, kad jis iÅ¡ to užsidirbdavo. Be to, po narkotikų pardavimo jam jis turėdavo pinigų ir sustojęs parduotuvėje kÄ nors nusipirkdavo, nors prieÅ¡ narkotikų įsigijimÄ sakydavo, kad pinigų neturi.

G. S. kažkada buvo minėjęs, kad jeigu jo nebus tai jis galės supažindinti su patikimu žmogumi, per kurį bus galima įsigyti narkotikų. G. S. pats nerodė žmogaus iÅ¡ kurio jis gauna narkotikus. Suprato, kad G. S. yra perpardavinėtojas. Kiek su G. S. susitikdavo, tiek jis siÅ«lydavo jam įvairių narkotinių medžiagų. VienÄ kartÄ už narkotikus davė G. S. 100 Lt, o jis neturėjo grÄ Å¾os, todėl pasakė, kad tai tegul lieka kaip skola kitam kartui, bet tai nebuvo pinigai už busimus narkotikų pirkimus.

G. S. nebuvo minėjęs, kad jam Å¡ita veikla su narkotikais neįdomi, nenaudinga, kad jis dirba, užsidirba normalų darbÄ . Sakė, kad stringa jo darbai su plytelių klojimu ir kad jam trÅ«ksta pinigų. Kiek pamena jam davė tik vienÄ kartÄ kurui, kadangi jis pats užsiminė ar paprašė.Į kaltinamojo O. K. klausymus liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas atsakė, kad O. padavė jam paketÄ su narkotikais, o G. S. pasakė, kad čia yra 19 g. Jis dabar negali prisiminti, ar G. S. O. liepė paduoti jam paketÄ , ar ne.

Jau apklausos metu jis minėjo, kad O. (duomenys neskelbtini) kartu su G. S. bendravo su kažkokiais žmonėmis, kadangi jie ieÅ¡kojo narkotikų. Be to, O. ir G. S. kartu nuvažiavo paimti narkotikų, o po to bÅ«tent O. automobilyje jam padavė paketÄ su narkotikais, o jam G. S. siÅ«lė paimti 200 Lt., kuriuos O. žadėjo paimti vėliau. Taip pat nori pasakyti, kad kelionės metu G. S. ir O. kalbėjo apie galimybę gauti narkotikų. Gali pasakyti, kad daugiau bendravo su G. S.. Apie tai, kad G. S. su O. dalijosi uždarbį suprato iÅ¡ G.

S. ir O. bendrų veiksmų ieškant narkotikų ir iš to, kad po narkotikų įsigijimo G. S. siūlė O. 200 Lt., kuriuos O. žadėjo paimti vėliau. Nebuvo pažįstamas su O. iki 2010 m. gegužės 13 d. įvykio. (duomenys neskelbtini) dar vienas vaikinas buvo įlipęs į automobilį, bet jis truputi pavažiavęs (duomenys neskelbtini) išlipo.Teismo posėdyje specialistas A. B. parodė, kad tiriant narkotines ar psichotropines medžiagas, atliekami kiekybiniai metodai: skysta, dujinė tomografijos, leidžiamos paralelės, ir nustatomas kiekis.

Pagal akredituotas skaičiuokles yra paskaičiuojamas vienos medžiagos kiekis ir nustatoma paklaida, kuri bÅ«na labai minimali. Negali komentuoti, kaip Å¡ioje byloje buvo atliktas tyrimas, kokiomis svarstyklėmis buvo sveriama medžiaga, kadangi tyrimÄ atliko kita specialistė, tačiau pas juos visų analitinių svarstyklių paklaida yra 1 miligramas ir visos svarstyklės yra kalibruotos. Jei tyrimo metu nustatoma masė didelio ir labai didelio kiekio riboje, tada kartojami svėrimai, kartojamas kiekio nustatymas.

Kartais pateikiamos paklaidos, jei riba yra tarp didelio ir labai didelio kiekio. Milteliuose 1,3 gramai yra daug. BÅ«na skirtumas – antras ar net trečias skaičius. Yra sveriama analitinėmis svarstyklėmis, kurios kiekvienÄ dienÄ ryte kalibruojamos tam tikrais svoriais ir įsitikinama, kad nebÅ«tų virÅ¡ijamas svoris, kuris bÅ«na 1 miligramas. Sveriama yra gauta visa medžiaga, pvz., milteliai. Heroinas nebÅ«na grynas, jis bÅ«na su priedais, todėl yra nustatoma gryna masė. Taip pat tyrimo metu nurodoma, koks kiekis yra nustatytas grynosios medžiagos, ir koks kiekis yra perduodamas į saugyklÄ .

Medžiagos kiekis nustatomas pagal gautÄ medžiagos masę, iÅ¡ gautos masės miltelių atėmus sunaudotÄ kiekį, gaunamas likusios medžiagos kiekis. Nustato grynos narkotinės medžiagos kiekį ir kiekybinius procentus, tačiau priemaišų kiekio nenustatinėja. Tyrimo tikslas yra nustatyti grynos narkotinės medžiagos kiekį, nurodyti procentus kiekybiniame tyrime, o iÅ¡vadoje – kiekį. Kiekviena tiriama medžiaga nustatoma skirtingais metodais, ir tyrimo metodas priklauso nuo rastos medžiagos bei viskas yra nurodoma iÅ¡vadoje.

IÅ¡ gautų miltelių paimamas ėminys ir nustatoma, koks yra kiekis. Tyrimui nesvarbu, koks kiekis bus paimtas. Kadangi procesas yra kompiuterizuotas, svarstyklės atspausdina kvitÄ . Skysčio tomografijos metodu nustatoma medžiaga.Skaičius 0,3 gramo narkotinės medžiagos po skaičiaus 10 duoda labai didelį kiekį ir, jeigu bÅ«tų trečias po kablelio skaičius, tai bÅ«tų ta riba, kur bÅ«tų galima daryti papildomus tyrimus ir galvoti, ar yra tikrai toks kiekis. Å iuo atveju dirbtinai kiekis nebuvo sukeltas, nes prietaisai viskÄ atlieka, sveriami patys milteliai be pakuočių.

Praktikoje pasitaiko atvejų, kai tokiame kiekyje, koks buvo tiriamas, nustatomas ir dar didesnis grynosios medžiagos kiekis. Visos tyrimui gautos tabletės yra sveriamos bendrai.Ikiteisminio tyrimo metu P. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. rudenį, tikslios datos nepamena, jis per O. K., pravarde (duomenys neskelbtini), susipažino su G. S., kai jis kartu su O. K. atvyko pas jį į svečius, į (duomenys neskelbtini). Maždaug tuo metu jis po truputį pradėjo prekiauti narkotikais. O. K. iš jo kelis kartus buvo pirkęs kanapių nedideliu kiekiu tik dėl savęs. 2009 m. pabaigoje kažkurio susitikimo metu G.

S. pradėjo jo klausinėti ar jis negalėtų gauti didesnio kiekio kanapių. G. S. sakė, kad jis turi iÅ¡ Klaipėdos ar Vilniaus žmogų, kuris iÅ¡ jo tÄ Å¾olę nupirktų. Jis pažadėjo G. S. pasidomėti. Praėjus laikui po pokalbio su G. S., jis pas (duomenys neskelbtini) miesto gyventojÄ , vardu E., kurio pavardė rusiÅ¡ka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir kuriam yra 34-35 metai, maždaug 184 cm Å«gio, sportiÅ¡ko kÅ«no sudėjimo, tamsiais trumpai kirptais plaukais, truputi praplikęs, nevedusio bei vairuojančio juodos spalvos automobilį „Mercedes-Benz“, nupirko apie 70 g kanapių už maždaug 1000 Lt (po 15 Lt už gramÄ ).

Po kelių dienų dalį tų kanapių pardavė G. S. po 18 Lt už gramÄ . Po kiek tai laiko G. S. pradėjo klausinėti, ar jis negalėtų gauti kokių nors kitokių narkotinių medžiagų. G. S. domino kokainas, amfetaminas ir heroinas. Jis G. S. pasakė, kad pasidomės. 2009 m. gruodžio mėn. pas jį į (duomenys neskelbtini) vėl atvažiavo G. S. savo žalsvos ar rusvos spalvos automobiliu „Renault Espace“ ir pasakė, kad po kelių dienų atvažiuos jo pažįstamas, kuriam reikia apie 50 g kokaino.

Pažadėjo pasidomėti. TÄ pačiÄ ar kitÄ dienÄ jis iÅ¡ mažeikiÅ¡kio, kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini) (maždaug 27 metų amžiaus, apie 175-180 cm Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, ilgais tamsiais garbanotais plaukais, nevedęs, automobilio neturi) nupirko apie 80 g kokaino po 40 eurų (apie 140 Lt) už gramÄ , tačiau už tÄ kokainÄ nesumokėjo, t. y. liko skolingas „(duomenys neskelbtini)“ apie 11 000 Lt. Po kelių dienų jam paskambinęs G.

S. paprašė atvažiuoti prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios kelyje (duomenys neskelbtini). Kadangi paskutinio susitikimo metu buvo viskÄ apkalbėję, jis suprato, kad G. S. praÅ¡o atvežti minėtus 50 g kokaino. Jis paėmė maždaug 20 g kokaino ir jį sumaišė su pieno milteliais, gavosi truputi daugiau nei 40 g. KokainÄ pasvėrė namuose turėtomis elektroninėmis svarstyklėmis ir supakavo į permatomÄ celofaninį maiÅ¡elį. Paskambinęs R. M., paprašė nuvežti iki (duomenys neskelbtini).

R. M. atvažiavus prie jo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kartu nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Važiavo R. M. sidabrinės spalvos automobiliu „Audi A2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raidžių nepamena. R. M. nesakė kokiu tikslu važiuoja į (duomenys neskelbtini), tik pasakė, kad jam reikia susitikti su draugu. Dar neprivažiavus kavinės „(duomenys neskelbtini)“, paskambino G. S. ir pasakė, kad pastarasis atvažiuotų prie jo, kadangi jis nenorėjo važiuoti prie kavinės, kad jo nematytų asmuo, kuris norėjo pirkti kokainÄ iÅ¡ G.

S.. Sustojus Å¡alikelėje prie jų automobiliu „Renault Espace“ atvažiavo G. S.. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir G. S. padavė maiÅ¡elį su kokainu. G. S. paėmęs kokainÄ , nuvažiavo link kavinės „(duomenys neskelbtini)“. Po 15 min. G. S. sugrįžo. Tada jis įlipo į G. S. automobilį, kuriame G. S. jam padavė apie 6000 Lt. G. S. kokainÄ pardavė po 130 ar 140 Lt už gramÄ . G. S. jam atskaičiavo pinigus iÅ¡ bendros krÅ«vos ir pastarajam liko kelios kupiÅ«ros. Suprato, kad G.

S. liko dalis, kuriÄ jis buvo užsidėjęs perparduodamas kokainÄ . Pinigai buvo po 100 ir 200 litų kupiÅ«romis. Po to jis iÅ¡lipo iÅ¡ G. S. automobilio ir kartu su R. M. sugrįžo į (duomenys neskelbtini).Po Å¡io pardavimo G. S. kelis kartus buvo prašęs parduoti kokaino, kanapų ir amfetamino. Jis G. S. pardavė nedidelius kiekius kokaino iÅ¡ to paties, kurį buvo nusipirkęs iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“. KiekvienÄ kartÄ kokainÄ maiÅ¡ydavo su pieno milteliais atskirai. Tuo metu jis buvo nusipirkęs iÅ¡ D.

S. apie 40 g amfetamino, už kurį sumokėjo 320 Lt (po 8 Lt už gramÄ ). Dalį to amfetamino jis pardavė G. S.. Nežino, ar G. S. tuos narkotikus kam nors perpardavė. Mano, kad G. S. tuos narkotikus nedideliais kiekiais pirko savo reikmėms.2010 m. sausio mėn., tikslios datos nepamena, jam paskambino G. S., kuris užmaskuotai pasakė, kad jam reikės narkotikų ir, kad jis gali atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Jis G. S. pasakė, kad gali atvažiuoti. Po pokalbio G. S. jam parašė SMS, kurioje užmaskuotai nurodė, kad jam reikės 20 g kokaino.

PrieÅ¡ G. S. atvažiuojant jis sumaišė nupirktÄ kokaino kiekį su pieno milteliais. G. S. vėlavo atvažiuoti pagal sutartÄ laikÄ . Tuo metu jis sportavo „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos sporto salėje, o kadangi su savimi buvo pasiėmęs paketÄ su 20 g kokaino, su G. S. susitiko prie „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos. G. S. perdavė paketÄ su kokainu, o pastarasis jam perdavė 2600 ar 2800 Lt (už gramÄ G. S. mokėjo 130 ar 140 Lt). Po to iÅ¡siskyrė. Nepamena, kokiu automobiliu tada buvo atvažiavęs G.

S..2009 m. pabaigoje, tikslios datos nepamena, kažkurio susitikimo (duomenys neskelbtini) metu D. S. jam pasiÅ«lė juodos spalvos tablečių, sakė, kad tai „extazi“ tabletės. To susitikimo metu D. S. jam davė 5-8 tabletes ir pasakė, kad reikalui esant gali gauti ir daugiau tablečių bei pasakė, kad vienos tabletės kaina yra 4,5 Lt. D. S. jis pasakė, kad pasidomės ir, jeigu ras pirkėjÄ , jam praneÅ¡. Po kelių dienų susitikimo su G. S. metu, pastarajam perdavė 2 ar 3 tabletes, pasakė, kad tai „extazi“ ir paklausė, ar gali rasti pirkėjÄ .

Po kažkurio tai laiko G. S. jam pasakė, kad surado asmenį, kuris žada pirkti minėtas tabletes, ir kad jam reikės 400 tablečių. Po pokalbio su G. S., jis D. S. pasakė, kad bus reikalingas didelis kiekis. Neprisimena, ar tai D. S. pasakė susitikimo metu ar telefonu. Jeigu kalbėjo telefonu, tai kalbėjo užmaskuotai, t. y. kalbėdamas apie tabletes, užmaskuotai pasakė, kad jam bus reikalingos detalės, derino, ar nebūtų galima nupirkti pigiau, tačiau D. S. pasakė, kad pigiau jų nupirkti negalima. 2010 m. vasario mėn. jis susitarė susitikti su D.

S. pusiaukelėje tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Susitiko kelio atkarpoje tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena, D. S. atvažiavo automobiliu „Toyota Rav4“. D. S. jam padavė paketÄ su tabletėmis bei paketÄ su amfetaminu. Kiek pamena tabletės buvo sudėtos į celofaninį maiÅ¡elį, kuris buvo susuktas į popierių. Jis perduotų tablečių neperskaičiavo, tik paklausė „ar čia 400 tablečių“. D. S. patvirtino, kad 400 tablečių.

Amfetaminas buvo supakuotas į kitÄ permatomÄ celofaninį maiÅ¡elį. Už tabletes D. S. jis turėjo sumokėti 1800 Lt (po 4,5 Lt už tabletę), o už amfetaminÄ â€“ 320 Lt. D. S. sakė, kad pakete yra 40 g amfetamino, kurio vieno gramo kaina 8 Lt. Kadangi jis nesitikėjo, kad D. S. tuo pačiu metu atveÅ¡ ir amfetaminÄ , nebuvo pasiėmęs daugiau pinigų ir D. S. liko skolingas 500 Lt už „extazi“ tabletes ir amfetaminÄ , todėl D. S. pasakė, kad likusiÄ pinigų sumÄ jis jam perduos vėliau.

D. S. buvo labai nepatenkintas, kad jam nesumokėjo visos pinigų sumos iÅ¡ karto. Jis D. S. pažadėjo likusiÄ dalį atvežti arba padaryti bankinį pavedimÄ . TÄ pačiÄ dienÄ ar kitÄ dienÄ jis sugrįžęs į (duomenys neskelbtini) į D. S. žmonos ar mamos, moters pavardė buvo S., banko sÄ skaitÄ banke padarė 500 Lt bankinį pavedimÄ . Tie 500 Lt buvo likusi suma, kuriÄ jis turėjo sumokėti D. S. už „extazi“ tabletes. SÄ skaitos numerį ir kitus duomenis jam SMS žinutėje nurodė D.

S.. Nupirktas tabletes jis paslėpė savo namo bendrame rÅ«syje. Tas tabletes ir kitas narkotines medžiagas jis visada laikydavo toje pačioje slėptuvėje, rÅ«syje. KitÄ dienÄ ar po kelių dienų pas jį atvažiavo G. S., susitiko prie namo (duomenys neskelbtini) arba prie „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos, esančios Å¡alia jo namo. G. S. perdavė paketÄ su minėtomis tabletėmis, kurias buvo nupirkęs iÅ¡ D. S., o G. S. jam perdavė pinigus. Neprisimena, ar pirma jis G. S. padavė paketÄ su tabletėmis, ar pirma G.

S. sumokėjo pinigus. Už „extazi“ tabletes G. S. sumokėjo 2200 Lt, t. y, po 5,5 Lt už vienÄ tabletę. G. S., paėmęs paketÄ , tablečių neperskaičiavo ir iÅ¡važiavo. Neprisimena, kokiu automobiliu buvo atvažiavęs G. S..Taip pat parodė, kad po to dar kelis kartus G. S. vienas, o kartais ir su O. K. buvo atvažiavę pas jį įsigyti kanapių, bet įsigydavo labai nedidelius kiekius, todėl manė, kad tuos narkotikus įsigydavo savo reikmėms. Neprisimena, kiek kartų ir kokius kiekius jie įsigydavo.2010 m. kovo mėn. buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) norėdamas iÅ¡ D.

S. įsigyti amfetamino. Su D. S. susitiko netoli jo namų. Jis į (duomenys neskelbtini) važiavo savo tėvo raudonos spalvos automobiliu „Peugeot 406“, valst Nr. neprisimena. Susitikimo metu iÅ¡ D. S. įsigijo permatomÄ celofaninį maiÅ¡elį, kuriame buvo amfetaminas miltelių pavidalu. Pats amfetamino nesvėrė, bet pakete turėjo bÅ«ti apie 40 g. Už gramÄ amfetamino mokėjo po 8 Lt, viso D. S. sumokėjo 320 Lt ir sumokėjo visÄ sumÄ . Nupirktus narkotikus parsivežė pas save į namus, (duomenys neskelbtini).

TÄ patį vakarÄ jam paskambino D. S. ir pasiteiravo, ar laimingai sugrįžo bei užmaskuotai pasakė, kad įtaria, jog jį (P. B.) galėjo sekti policija. Kadangi nesitikėjo, kad gali bÅ«ti sekamas, neiÅ¡sigando. AmfetaminÄ sumaišęs su maždaug 20 g pieno miltelių, vėl juos sudėjo į minėtÄ maiÅ¡elį ir paslėpė slėptuvėje rÅ«syje. NupirktÄ amfetaminÄ tikėjosi parduoti G. S., nes pastarasis buvo minėjęs, jog norės pirkti iÅ¡ jo dar narkotikų. Minėto nupirkto amfetamino niekam nepardavinėjo.

Tas amfetamino kiekis, apie 5 „extazi“ tabletes bei apie 20 g kokaino ir 40 g kanapių liko slėptuvėje (4 t. 142–144, 146–148, 153–154 b. l.). Savo parodymus P. B. patvirtino apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ metu (4 t. 160-161 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad pažįsta tik vienÄ (duomenys neskelbtini) gyvenantį vaikinÄ , vardu P., jo pavardės nežino, su kuriuo susipažino 2008 metai PravieniÅ¡kių antrosiose pataisos namuose atlikdamas bausmę. 2009 m. balandžio mėn., kai išėjo iÅ¡ pataisos namų, kartais susitikdavo su P. (duomenys neskelbtini), kai jis kartais važiuodavo į (duomenys neskelbtini) pas savo žmonÄ , kuri tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini).

Susitikdavo 1-2 kartus per mėnesį ir susitikdavo tik (duomenys neskelbtini) arba prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena, P. į (duomenys neskelbtini) atvažiuodavo įsigyti automobilių detalių, tačiau nežino, ar P. užsiimdavo automobilių remontu, ar detalės buvo reikalingos jo automobiliui. P. įsigydavo detales „VW Passat“, „Saab“ markių automobiliams. P. per jį niekada nėra pirkęs jokių detalių ar kitokių daiktų, t.y. P. niekada nebuvo jo prašęs surasti kokių nors automobilių detalių ar kitokių daiktų.

Kai P. bÅ«davo (duomenys neskelbtini), jis paskambindavo jam ir pasakydavo, kad yra atvažiavęs ir jiedu kur nors mieste susitikdavo. Pokalbio metu P. pasakydavo kokiu tikslu yra atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), t. y. ar jis užvažiavo į (duomenys neskelbtini) pravažiuojant, ar nori (duomenys neskelbtini) kÄ nors įsigyti. Jokių verslo reikalų jis su P. neturėjo. Maždaug 2010 m. kovo ar balandžio mėn. jis buvo (duomenys neskelbtini), kai jam paskambinęs P. pasiÅ«lė susitikti. Jiedu susitiko degalinėje, esančioje deÅ¡inėje pusėje, prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Susitikus P. paprašė paskolinti jam 500 Lt.

Jis neklausė, kam P. reikalingi pinigai. Atsakė, kad nežino, ar namuose turi pinigų, bet sutarė, kad jis parvažiuos namo ir paklaus savo žmonos. 500 Lt jis paėmė iÅ¡ žmonos, jai pasakė, kad reikia paskolinti P.. Jo žmona P. pažinojo tik iÅ¡ matymo. Ji neprieÅ¡taravo, kad jis P. paskolintų pinigų, todėl paėmęs 500 Lt, juos nuvežė P. prie minėtos degalinės, kur P. paskolino 500 Lt. P. žadėjo skolÄ grÄ Å¾inti kitÄ dienÄ . IÅ¡ karto susitarė, kad P. skolÄ perves į jo žmonos D.

S. sÄ skaitÄ . KitÄ dienÄ P. jam pinigų negrÄ Å¾ino, todėl jis kelis kartus skambino P., bet pastarasis neatsiliepė. Dar kitÄ dienÄ jam paskambino pats P. ir pasakė, kad nori grÄ Å¾inti skolÄ , todėl jis paskambinęs savo žmonai, paprašė, kad ji P. nusiųstų sÄ skaitÄ , į kuriÄ jis perves pinigus. D. S. taip ir padarė. KitÄ dienÄ P. pervedė į jo žmonos sÄ skaitÄ 500 Lt skolÄ . Daugiau niekada P. jokių pinigų neskolino, jokių verslo reikalų su juo neturėjo, nieko jam nepardavė ir niekada netarpininkavo parduodant.

P. taip pat jam nėra pardavęs jokių daiktų ir niekada nėra tarpininkavęs parduodant. Be to, P. jam nepasakojo, kuo jis užsiima, iÅ¡ ko pragyvena. P. jo nebuvo prašęs surasti kokių nors žmonių, kurie pardavinėja narkotines, psichotropines medžiagas ar kokius nors kitus nelegalius daiktus. Taip pat P. neprašė, kad jis jam parduotų kokius nors narkotikus bei nesiÅ«lė pirkti ar įsigyti jokių narkotikų (6 t. 52, 55–56 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas O. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010-05-13 dienos metu, tikslaus laiko nepamena, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino G.

S.. Su G. S. susitiko prie „(duomenys neskelbtini)“ pastato, (duomenys neskelbtini). G. S. tamsiai mėlynos spalvos automobiliu „Saab“ atvažiavo vienas ir pasiÅ«lė kartu važiuoti į (duomenys neskelbtini), nes važiuoja dėl darbo, o jis pats pagalvojo, kad G. S. nori apžiÅ«rėti kažkokį objektÄ . Kadangi neturėjo kÄ veikti, sutiko važiuoti kartu su G. S.. G. S. pasakė jo palaukti, kadangi turėjo pasiimti dar kažkokį draugÄ . Laukdamas G. S., paskambinęs (duomenys neskelbtini) gyvenančiam savo draugui, vardu M., pasiÅ«lė (duomenys neskelbtini) susitikti.

M. jam pasakė, kad galės susitikti, jeigu jie atvažiuos į (duomenys neskelbtini) iki 18.00 val. Su M. sutarė, kai jis bus (duomenys neskelbtini), paskambins M. ir susitars dėl susitikimo vietos. Maždaug po 10 min. G. S. sugrįžo tuo pačiu automobiliu, kuriame be G. S. buvo dar vienas nepažįstamas vyriškis. Vyriškis sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. To vyriškio vardo ir pavardės jis nežino. Išvažiuodami iš (duomenys neskelbtini), degalinėje nusipirko po du butelius alaus.

Važiuojant jie mažai kalbėjo. Matė, kad prie pavarų perjungimo svirties buvo padėti pinigai, bet neprisimena, ar tuos pinigus davė G. S. savo draugui, ar tas draugas davė G. S.. Pats G. S. jam iÅ¡tiesė 200 Lt, kadangi G. S. buvo jam skolingas iÅ¡ anksčiau truputi daugiau nei 300 Lt. Tai jis suprato kaip skolos grÄ Å¾inimÄ . G. S. pasakė, kad pinigus pasiims vėliau, nes bijojo juos iÅ¡leisti alkoholiui. Ä® (duomenys neskelbtini) atvažiavo nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Tik įvažiavus į (duomenys neskelbtini), jie sustojo deÅ¡inėje pusėje kažkokioje degalinėje, kurios pavadinimo neprisimena.

Tik degalinėje sustojus, jis pamatė į degalinę žydros spalvos automobiliu „BMW“ atvažiuojantį savo draugÄ M.. Nežino, kaip M. sužinojo, kurioje degalinėje jis yra, nes jis nespėjo jam paskambinti. Su M. pakalbėjo bendromis temomis apie 10 min. G. S. ir jo draugas jo ir M. pokalbyje nedalyvavo, tik trumpam G. S. buvo priėjęs prie jų kažko paklausti. Tuo metu G. S. kalbėjosi su savo draugu, važiavusiu kartu su jais. Po pokalbio M. iÅ¡važiavo. Po to G. S. paskambino savo kažkokiam pažįstamam, su kuriuo jis norėjo susitikti (duomenys neskelbtini).

Maždaug po 10 min. į degalinę tamsios spalvos automobiliu „VW Passat“ ar „VW Vento“ atvažiavo jam nepažįstamas G. S. draugas. G. S. nuėjo pasikalbėti su savo draugu. Jis buvo trumpam nuėjęs prie G. S. kažko paklausti, tačiau jų pokalbyje nedalyvavo. G. S. nesupažindino jo su savo draugu. Pasikalbėjęs maždaug 5-10 min. G. S. su tuo savo draugu išsiskyrė – G. S. draugas išvažiavo, o jie liko degalinėje. Po to visi trys – jis, G. S. ir jo draugas, išvažiavo iš degalinės į (duomenys neskelbtini).

Prie kažkokios kavinės paliko G. S. draugÄ pavalgyti, o jis ir G. S. nuvažiavo į kažkokio penkiaaukščio kiemÄ . Neprisimena, ar G. S. pats žinojo kur važiuoti, ar jam telefonu kas nors pasakojo keliÄ . G. S. jam sakė kokiu tikslu važiavo į penkiaaukščio namo kiemÄ , kuriame prie jų automobilio priėjo tas pats su G. S. degalinėje kalbėjęs vaikinas. Jis liko automobilyje, o G. S. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir kalbėjosi su minėtu draugu. Jie kalbėjosi maždaug 5 min.. Jis negirdėjo apie kÄ buvo kalbama.

Nematė, ar jiedu vienas kitam kÄ nors perdavė. Po to G. S. draugas kažkur nuėjo, o G. S. įlipo į automobilį ir jiedu nuvažiavo pasiimti G. S. draugo, kuris su jais kartu atvažiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Pasiėmę tÄ G. S. draugÄ , iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini), tačiau kelyje juos sulaikė policijos pareigÅ«nai (5 t. 61–62, 64 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ apklaustas įtariamuoju A. R., kuris teisminio bylos metu pasislėpė nuo teismo, kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad jam paskambino pažįstamas G. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurio pavardės nežino, ir paprašė, kad jo pažįstamÄ suvestų su asmeniu, kuris galėtų gauti jam narkotikų.

Jis paskambinęs A. J. ir paklausė, ar jis negalėtų gauti narkotikų – kokaino, nes žinojo, kad A. J. turi daug pažįstamų, bet pats narkotikais neprekiauja. A. J. pasakė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) suderinti šį klausimÄ . Jis paskambino G. ir pastarasis jam atsiuntė į telefonÄ Å¾inutę, kurioje buvo įvardintas asmuo, kuriam reikia narkotikų, tai „(duomenys neskelbtini)“. Jis parašė „(duomenys neskelbtini)“ SMS, kad paskambintų – „čia žmogus nuo G., paskambink“.

„(duomenys neskelbtini)“ jam perskambinęs sakė, kad nori kokaino už 7 000 Lt. Atsakė, jog nežino, ar A. J. tiek gaus, todėl „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kad pabandymui pirks 1 gramÄ kokaino. Po poros dienų susitarė susitikti visi kartu – A. J., „(duomenys neskelbtini)“ ir jis. Tada A. J. pasakė, kad tÄ 1 gramÄ turi. 2010 m. sausio mėn. apie 12 val. (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ jis susitiko su „(duomenys neskelbtini)“ ir kartu nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę, į namo laiptinę, kur A.

J. „(duomenys neskelbtini)“ padavė 1 gramÄ kokaino, o „(duomenys neskelbtini)“ padavė 180 Lt. Pats matė, kad buvo baltas „akmenukas“, bet nežino, koks kiekis. Jokios naudos iÅ¡ Å¡io sandorio neturėjo. Po to iÅ¡siskyrė.Maždaug po mėnesio jam paskambino „(duomenys neskelbtini)“ ir pasakė, kad reikia susitikti. Jiedu susitiko (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje prie autobusų stoties. „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kad jam nebereikia kokaino, bet reikia pabandymui 10 gramų metamfetamino.

Jis pažadėjo pakalbėti su A. J.. Tada jiedu su „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siskyrė. TÄ patį vakarÄ , paskambinęs A. J. pasakė, kad čia ne telefoninis pokalbis, kad reikia susitikti. Su A. J. susitiko (duomenys neskelbtini) troleibusų žiede. A. J. susitikimo metu sakė nežinantis ar gaus, bet sakė paklausinės. Balandžio mėnesio pradžioje vėl susitiko su A. J., tada A. J. jam atvežė pabandymui 1 gramÄ metamfetamino, kurį jis turėjo perduoti „(duomenys neskelbtini)“, bet jo neperdavė, nes pats suvartojo.

Ten buvo 1,5 gramo gryno metamfetamino. Atsiskaityti už tÄ nereikėjo. Po poros dienų A. J. jam paskambinęs paklausė, ar „tiks“, atsakė, kad tiks. Tada jis paskambinęs „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kad yra. Po savaitės paskambinęs „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kad rytoj atvažiuos iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pasiimti. Kai paskambino A. J., kad rytoj atvažiuos pasiimti, A. J. pasakė, kad nėra. „(duomenys neskelbtini)“ buvo prašęs 10 gramų metamfetamino.

KitÄ dienÄ paskambinęs „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini), tačiau jam nepasakė, kad nėra metamfetamino. Jis visÄ dienÄ skambinėjo A. J. ir pastarasis žadėjo jam gauti metamfetamino. Likus iki susitikimo porai valandų, jam paskambinęs A. J. pasakė, kad metamfetamino nėra. Tada jis A. J. pasakė, kad duotų bet ko. Vėliau paskambinęs A. J. pasakė, kad viskas „normaliai“, tik paklausė, ar bus pinigai. Jis atsakė, kad pinigai bus taip kaip praeitÄ kartÄ .

„(duomenys neskelbtini)“ paskambino ir pasakė, kad jis jau stotyje. Susitiko (duomenys neskelbtini) prie žiedo, susitiko su jo pažįstamu ir nuvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“, kur iÅ¡lipęs jis nuėjo prie restorano susitikti su „(duomenys neskelbtini)“. Išėjus su „(duomenys neskelbtini)“ į laukÄ , nuėjo apie 10 m iki tvoros, paprašė, kad „(duomenys neskelbtini)“ palauktų, kol jis pakvies A. J.. Sugrįžus į automobilį A. J. pasakė, kad neis ir kad „čia tarp priekinių sėdynių yra paketas, tu paimsi jį ir paduosi“.

Jis paėmęs paketÄ , nunešė „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ jam padavė pinigus, kuriuos nunešęs į automobilį padėjo tarp sėdynių, ir sugrįžo pasikalbėti su „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ nunešė 10 gramų metamfetamino, už kurį „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 150 Lt. Tada „(duomenys neskelbtini)“ paprašė didesnio kiekio, sakė, kad gali bÅ«ti ir 10 kg. Jis atsisakė toliau dalyvauti sandoryje, kad „(duomenys neskelbtini)“ galės tartis be jo.

Jis A. J. davė „(duomenys neskelbtini)“ telefono numerį ir išėjo.PaaiÅ¡kino, kad jis nežino, iÅ¡ kur A. J. gaudavo narkotinių medžiagų. Jo ir A. J. pokalbį turėjo girdėti vairuotojas ,kuris atvežė A. J., bet tas vairuotojas pokalbyje nedalyvavo. Jam niekas nežadėjo jokio atlygio už šį tarpininkavimÄ , jis turėjo tik suvesti su žmonėmis, kurie gali gauti narkotikų. Jis pirmÄ kartÄ supažindino „(duomenys neskelbtini)“ su A. J., jie bendravo. A. J. jis pažinojo apie metus laiko, nes buvo geriausio draugo tėvas (7 t. 32–34 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ apklaustas A.

J., kuris bylos nagrinėjimo teisme metu pasislėpė nuo teismo, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. gegužės 13 d., tikslios datos nepamena, jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs jo pažįstamas G. S., paprašė su juo susitikti. Susitarė susitikti degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Jis vienas smėlio spalvos automobiliu „VW Passat“ nuvažiavo į minėtÄ degalinę, kur jo jau laukė G. S. ir O. K.. Jie dviese atvažiavo juodos spalvos automobiliu „Saab“.

Pasisveikino su O. K. ir G. S. ir pastarasis jo paklausė, ar jis nežino kur galima gauti heroino. Jis atsakė, kad turi 19 g heroino, kurio kaina 130 Lt už 1 gramÄ . O. K. stovėjo toliau nuo jo ir G. S.. Nežino, ar O. K. girdėjo judviejų pokalbį. MinėtÄ kiekį heroino jis buvo nusipirkęs maždaug prieÅ¡ dvi savaites iki to susitikimo, nors pats jokių narkotikų nevartojo. HeroinÄ nusipirko, kadangi jo kaina buvo nedidelė – po 100 Lt už gramÄ ir norėjo jį perparduoti. HeroinÄ pirko tik iÅ¡ matymo pažįstamo T..

T. sakė, kad ruoÅ¡iasi iÅ¡važiuoti gyventi į užsienį, todėl jam heroinas nebereikalingas. Už heroinÄ T. jis sumokėjo 1900 Lt ir nupirktÄ heroinÄ paslėpė žolėse prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini). Su G. S. susitarė, kad jam heroinÄ parduos po 130 Lt už gramÄ ir G. S. jam turėjo sumokėti iÅ¡ viso 2470 Lt. Pasakė palaukti jo degalinėje, o jis pats nuvažiavo atvežti heroino. Važiuodamas link (duomenys neskelbtini) namo, pagalvojo, kad reikėtų iÅ¡ G.

S. paimti pinigus, o po to tik perduoti heroinÄ , todėl paskambinęs G. S. pasakė, kur atvažiuotų. Susitarė susitikti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Susitikus G. S. jam padavė 2600 Lt kupiÅ«romis po 200 Lt. Automobilyje liko sėdėti O. K.. G. S. pasakė važiuoti jam iÅ¡ paskos. Taip važiuodami atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , kur jis priėjęs prie G. S. ir O. K. automobilio, pasakė palaukti. Tada įsėdęs į savo automobilį, nuvažiavo į gretimÄ kiemÄ , kur paliko automobilį ir iÅ¡ slėptuvės paėmė paketÄ su heroinu.

Paketas buvo paslėptas tarp žolių, prie namo. Paėmęs paketÄ , nuėjo į G. S. automobilį ir atsisėdo ant galinės sėdynės. Automobilyje G. S. padavė paketÄ su heroinu ir pasakė, kad jie važiuotų į minėtÄ degalinę „(duomenys neskelbtini)“, o jis netrukus atvažiuos ir atveÅ¡ jiems grÄ Å¾Ä . Po keliolikos minučių nuvažiavęs į degalinę „(duomenys neskelbtini)“ trumpai dar pasikalbėjo su G. S., padavė jam 130 Lt grÄ Å¾Ä ir iÅ¡siskyrė.

Nematė kur nuvažiavo G. S. ir O. K.. Iš to sandorio jis uždirbo 570 Lt (5 t. 164–165 b. l.).Iš 2009-12-23 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį G. S. atžvilgiu (1 t. 2 b. l.).Iš 2009-12-24 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad leista liudytojui, kuriam taikomas anonimiškumas ir suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2009-12-24 iki 2010-03-24 atlikti G.

S., P. B. ir jų bendrininkų atžvilgiu BK 259 ir 260 straipsniuose numatytas nusikalstamas veikas imituojančius veiksmus, t.y. įgyti iÅ¡ G. S., P. B. ar jų bendrininkų narkotines ar psichotropines medžiagas, jas laikyti ir gabenti dideliais kiekiais ar labai dideliais kiekiais, atleidžiant Å¡iuos veiksmus atliksiantį liudytojÄ , kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas ir suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini), nuo baudžiamosios atsakomybės už Å¡ių veiksmų atlikimÄ , leidžiant liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas ir suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini), daryti vaizdo ir garso įraÅ¡us, panaudojant visų rÅ«Å¡ių vaizdo ir garso įraÅ¡ymo technines priemones (1 t. 12–13 b. l.).IÅ¡ 2010-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties matyti, kad nuo 2010-03-24 iki 2010-06-24 leista anoniminiam liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) neatskleidžiant savo tapatybės prieÅ¡ G.

S., P. B., D. S., A. J., A. R. bei su jais susijusius galimus Å¡iuo metu nenustatytus nusikalstamos veikos bendrininkus, atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus: neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti narkotines bei psichotropines medžiagas, esant bÅ«tinumui perduoti tretiems asmenims, tuo bÅ«du atlikti nusikalstamas veikas numatytas BK 259 str. 1 ir 2 dalyse, bei 260 str. 1, 2 ir 3 dalyse; anoniminiam liudytojui Nr. (duomenys neskelbtini) atliekant nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus leisti filmuoti ir atlikti garso įraÅ¡us; atlikti A.

J. bei A. R., ir jų transporto priemonių bei susitikimų su bendrininkais, slaptÄ sekimÄ , Å¡ių slaptų tyrimo veiksmų atlikimo metu leisti daryti vaizdo ar garso įraÅ¡us arba filmuoti (1 t. 16–17 b. l.).IÅ¡ 2009-12-24 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad nuo 2009-12-24 iki 2010-03-24 leista ikiteisminį tyrimÄ darantiems pareigÅ«nams kiekvienÄ dienÄ , iÅ¡tisÄ parÄ klausytis G. S., besinaudojančio mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento numeriu (duomenys neskelbtini), ir P. B., besinaudojančio mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ , jÄ fiksuoti ir kaupti (1 t. 20–21 b. l.).IÅ¡ 2009-12-24 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad nuo 2009-12-24 iki 2010-03-24 leista slapta sekti G.

S. ir P. B., leidžiant Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo metu naudoti bet kokiÄ garso ir vaizdo įraÅ¡ymo įrangÄ (1 t. 23–24 b. l.).IÅ¡ 210-01-21 bei 2010-04-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarčių matyti, kad nuo 2010-01-21 iki 2010-04-21 ir nuo 2010-04-23 iki 2010-06-23 buvo paskirtas slaptas G. S. ir P. B. ir jų transporto priemonių bei kitų su tiriama nusikalstama veika susijusių jų bendrininkų sekimas, Å¡ių slaptų tyrimo veiksmų atlikimo metu leista daryti vaizdo ar garso įraÅ¡us arba filmuoti (1 t. 27, 30 b. l.).IÅ¡ 2010-01-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad leista nuo 2010-01-28 iki 2010-04-28 klausytis P. B. ir J.

B., naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, kontroliuojant kitÄ telekomunikacijų tinklais perduodamÄ informacijÄ ir daryti jų įraÅ¡us bei nustatyti paminėtų abonentų buvimo vietÄ realiame laike, leisti susipažinti ir gauti Å¡iÄ informacijÄ raÅ¡tu, bei jų iÅ¡klotines (1 t. 33 b. l.).IÅ¡ 2010-02-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad leista nuo 2010-02-03 iki 2010-04-02 klausytis su byla susijusio tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu Aleksandras, naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, kontroliuojant kitÄ telekomunikacijų tinklais perduodamÄ informacijÄ ir daryti jų įraÅ¡us bei nustatyti paminėtų abonentų buvimo vietÄ realiame laike, leisti susipažinti ir gauti Å¡iÄ informacijÄ raÅ¡tu, bei jų iÅ¡klotines (1 t. 36 b. l.).IÅ¡ 2010-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad leista nuo 2010-02-04 iki 2010-04-04 klausytis D.

S., naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, kontroliuojant kitÄ telekomunikacijų tinklais perduodamÄ informacijÄ ir daryti jų įraÅ¡us bei nustatyti paminėtų abonentų buvimo vietÄ realiame laike, leisti susipažinti ir gauti Å¡iÄ informacijÄ raÅ¡tu, bei jų iÅ¡klotines (1 t. 39 b. l.).IÅ¡ 2010-02-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad nuo 2010-02-11 iki 2010-05-11 buvo paskirtas D. S. ir jo transporto priemonių bei kitų su tiriama nusikalstama veika susijusių jo bendrininkų slaptas sekimas ir Å¡ių slaptų tyrimų veiksmų atlikimo metu leista daryti vaizdo ar garso įraÅ¡us arba filmuoti (1 t. 42 b. l.).IÅ¡ 2010-02-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad leista nuo 2010-02-11 iki 2010-05-11 klausytis O.

K., naudojamų telefoninių abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių, kontroliuojant kitÄ telekomunikacijų tinklais perduodamÄ informacijÄ ir daryti jų įraÅ¡us bei nustatyti paminėtų abonentų buvimo vietÄ realiame laike, leisti susipažinti ir gauti Å¡iÄ informacijÄ raÅ¡tu, bei jų iÅ¡klotine (1 t. 45 b. l.).IÅ¡ 2010-03-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad leista nuo 2010-03-01 iki 2010-05-01 klausytis D.

S. ir D. S., naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, kontroliuojant kitÄ telekomunikacijų tinklais perduodamÄ informacijÄ ir daryti jų įraÅ¡us bei nustatyti paminėtų abonentų buvimo vietÄ realiame laike, leisti susipažinti ir gauti Å¡iÄ informacijÄ raÅ¡tu, bei jų iÅ¡klotines (1 t. 48 b. l.).IÅ¡ 2010-03-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad leista nuo 2010-03-02 iki 2010-05-02 klausytis P. B., naudojamų telefoninių abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir G.

S., naudojamų telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių klausymÄ si, kontroliuojant kitÄ telekomunikacijų tinklais perduodamÄ informacijÄ ir daryti jų įraÅ¡us bei nustatyti paminėtų abonentų buvimo vietÄ realiame laike, leisti susipažinti ir gauti Å¡iÄ informacijÄ raÅ¡tu, bei jų iÅ¡klotines (1 t. 50 b. l.).IÅ¡ 2010-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad leista nuo 2010-03-10 iki 2010-05-09 klausytis nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas ir suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini), naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, kontroliuojant kitÄ telekomunikacijų tinklais perduodamÄ informacijÄ ir daryti jų įraÅ¡us bei nustatyti paminėtų abonentų buvimo vietÄ realiame laike, leisti susipažinti ir gauti Å¡iÄ informacijÄ raÅ¡tu, bei jų iÅ¡klotines (1 t. 53–54 b. l.).IÅ¡ 2010-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad leista nuo 2010-03-23 iki 2010-05-23 klausytis P. B., naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir A.

J., naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, kontroliuojant kitÄ telekomunikacijų tinklais perduodamÄ informacijÄ ir daryti jų įraÅ¡us bei nustatyti paminėtų abonentų buvimo vietÄ realiame laike, leisti susipažinti ir gauti Å¡iÄ informacijÄ raÅ¡tu, bei jų iÅ¡klotines (1 t. 57–58 b. l.).IÅ¡ 2010-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad leista nuo 2010-04-04 iki 2010-06-04 klausytis D. S., naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, kontroliuojant kitÄ telekomunikacijų tinklais perduodamÄ informacijÄ ir daryti jų įraÅ¡us bei nustatyti paminėtų abonentų buvimo vietÄ realiame laike, leisti susipažinti ir gauti Å¡iÄ informacijÄ raÅ¡tu, bei jų iÅ¡klotines (1 t. 62–63 b. l.).IÅ¡ 2010-04-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad leista nuo 2010-04-26 iki 2010-05-26 klausytis G.

S., naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), O. K. naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir su tyrimu susijusio nenustatyto asmens naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, kontroliuojant kitÄ telekomunikacijų tinklais perduodamÄ informacijÄ ir daryti jų įraÅ¡us bei nustatyti paminėtų abonentų buvimo vietÄ realiame laike, leisti susipažinti ir gauti Å¡iÄ informacijÄ raÅ¡tu, bei jų iÅ¡klotines (1 t. 66–67 b. l.).IÅ¡ 2010-05-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad leista nuo 2010-05-04 iki 2010-06-24 klausytis G.

S., naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), P. B. naudojamų telefoninių abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei D. S. naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, kontroliuojant kitÄ telekomunikacijų tinklais perduodamÄ informacijÄ ir daryti jų įraÅ¡us bei nustatyti paminėtų abonentų buvimo vietÄ realiame laike, leista susipažinti ir gauti Å¡iÄ informacijÄ raÅ¡tu, tame tarpe iÅ¡klotines (1 t. 70–71 b. l.).IÅ¡ 2010-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad leista nuo 2010-05-10 iki 2010-06-24 klausytis G.

S., naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas ir suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini), naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių, kontroliuojant kitÄ telekomunikacijų tinklais perduodamÄ informacijÄ ir daryti jų įraÅ¡us bei nustatyti paminėtų abonentų buvimo vietÄ realiame laike, leista susipažinti ir gauti Å¡iÄ informacijÄ raÅ¡tu, tame tarpe iÅ¡klotines (1 t. 74–75 b. l.).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, iÅ¡ jam pateiktų atpažinti penkių asmenų nuotraukų atpažino A.

J., kuris 2010-01-30 kartu su A. R. padavė kokainÄ , bei apie šį asmenį davė parodymus apklausos metu. Nurodyta, kad liudytojas A. J. atpažino pagal jo nosį, akis, ausis ir bendrus veido bruožus (1 t. 86–89 b. l.).IÅ¡ 2009-12-14 ir 2009-12-15 tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad vyriausiasis tyrėjas V. G. apžiÅ«rėjo ir perdavė nusikalstamos veikos imitacijos modelio Nr. 38-S6-3-1753s dalyviui, tikslu įsigyti pas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miesto organizuotos nusikalstamos grupuotės narius apie 50 gramų narkotinės medžiagos kokaino, 7700 Lt piniginę sumÄ , kuriÄ sudaro 17 vnt. 100 litų nominalo kupiÅ«ros:

Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir 30 vnt. 200 litų nominalo kupiūros: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t. 96, 97–108, 109 b. l.).Iš 2009-12-15 tarnybinio pranešimo matyti, kad 20009-12-15 17.10–17.35 val. (duomenys neskelbtini) mieste, šalia (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pastato, tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyvis Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nams pateikė suvyniotÄ polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais (įtariama, kad tai narkotinė medžiaga–kokainas), Å¡iÄ medžiagÄ nupirkus už 6600 Lt (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, taip pat nusikalstamÄ veikÄ imituojantis asmuo pateikė 1100 Lt piniginę sumÄ , kuriÄ sudaro 11 vnt. 100 litų nominalo kupiÅ«rų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

NusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens pateiktos medžiagos – suvyniotos polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais buvo įpakuotos į specialios spalvos paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 110, 111–113 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(10514)-IS1-9988 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ maiÅ¡elio, nupirkto 2009-12-15 (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ grupuotės nario G. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 14,468 gramai.

Å i narkotinė medžiaga pagal 2009-12-23 aktÄ Nr. A3-4804 perduota saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui (1 t. 116–117, 118 b. l.).IÅ¡ 2010-03-10 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad techninių priemonėmis užfiksuotas 2009-12-15 įvykęs susitikimas tarp nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens ir G. S. ir Å¡io susitikimo metu nusikalstamÄ veikÄ imituojantis asmuo pas G. S. už 6600 Lt įsigijo apie 44 gramus baltos spalvos miltelių (1 t. 127–128, 129–132 b. l.).IÅ¡ 2010-03-15 protokolo dėl operatyvinių veiksmų atlikimo matyti, kad atliekant operatyvinį veiksmÄ ir naudotomis techninėmis priemonėmis užfiksuota: 2009 m. gruodžio 4–21 dienomis G.

S. kontaktai su nenustatytu vyru, kuris naudojasi telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), vyriÅ¡kiu, vardu A., naudojamas telefoninis abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi telefoniniu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), P. B., kuris naudojosi telefoniniu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu asmeniu, kuris naudojosi telefoniniu abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 133–141, 142–143 b. l.).IÅ¡ 2010-03-03 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad G.

S. operatyvinio sekimo metu užfiksuoti G. S. 2009-12-15 nuo 11.30 val. iki 15.40 val. atlikti veiksmai: susitikimas su P. B., R. M. bei su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu asmeniu (1 t. 144–148 b. l.).IÅ¡ Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros įslaptintų dokumentų iÅ¡slaptinimo akto matyti, kad iÅ¡slaptinta Vilniaus apygardos teismo 2009-11-12 nutartimi buvo sankcionuotas slaptas G. S. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimÄ abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2009-11-12 iki 2010-02-12 (1 t. 152–153, 154 b. l.).IÅ¡ 2009-12-24 pinigų apžiÅ«ros protokolo ir 2009-12-26 asmens apžiÅ«ros bei pinigų pateikimo protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti 400 Lt pinigų suma, kuriÄ sudaro dvi 100 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir viena 200 litų nominalo kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡i pinigų suma buvo perduota nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui, kuriam suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 158–159, 160 b. l.).IÅ¡ 2009-12-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nusikalstamÄ veikÄ imituojantis asmuo, kuriam suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo (duomenys neskelbtini) vyriausiajam tyrėjui V.

G. 2009-12-26 tarp 16-17 val. (duomenys neskelbtini) mieste, Å¡alia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, automobilyje „Subaru“ už 100 Lt nusipirktÄ pas G. S. polietileninį maiÅ¡elį su raudonos spalvos juostele, kuriame yra baltos spalvos milteliai, juodos spalvos tabletę ir susuktÄ folijos rutuliukÄ , kuriame yra kažkokia medžiaga, kaip platinamų narkotinių medžiagų pavyzdžius. Å ie daiktai buvo įpakuoti į specialų paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 161 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(10813)-IS1-575 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių, supakuotų į plastikinį maiÅ¡elį, 2009-12-24 G.

S. parduotų NVIM dalyviui, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,132 gramo. Augalinės kilmės medžiaga, suvyniota į folijos skiautę, 2009-12-24 G. S. parduota NVIM dalyviui, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,180 gramo. Juodos spalvos tabletės su padalinimu vienoje pusėje, 2009-12-24 G. S. parduotos NVIM dalyviui, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,106 gramo. Å ios medžiagos 2010-01-22 aktu Nr. A3-4915 perduotos saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui (1 t. 166–167, 168 b. l.).IÅ¡ 2010-01-12 atliktų nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų protokolo matyti, kad skaitmeniniu vaizdo ir garso raÅ¡ikliu buvo užfiksuotas 2009-12-26 tarp 18-19 val. (duomenys neskelbtini) mieste Å¡alia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įvykęs susitikimas tarp nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens, kuriam suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini),ir G.

S., kai Å¡io susitikimo metu G. S. už 100 Lt padavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui platinamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų pavyzdžius, trumpai apkalbėjo dėl kito susitikimo galimybės, kurio metu nusikalstamÄ veikÄ imituojantis asmuo planuoja nusipirkti didesnį kiekį pateiktų medžiagų, apie tai ar platinamos rÅ«kamos narkotinės medžiagos „žolė“ auginama vietoje Lietuvoje, taip pat Å¡io susitikimo metu G. S. teiravosi nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens, ar pastarasis galėtų gauti skysčių (skystis naudojamas psichotropinėms medžiagoms gaminti), pastarajam atsakius, kad jis nežino, G.

S. paminėjo, kad jis gal Å¡io skysčio ras kitoje vietoje (1 t. 170–172 b. l.).IÅ¡ 2010-01-22 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nusikalstamÄ veiklÄ imituojantis asmuo, kuriam suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-01-21 tarp 18.00-20.30 val., (duomenys neskelbtini) mieste už 3000 Lt nusipirko pas G. S. apie 20 gramų kaip įtariama narkotinės medžiagos – kokaino, tai yra, polietileninį maiÅ¡elį su jame esančiu polietileniniu paketėliu, kuriame yra baltos spalvos milteliai. NusikalstamÄ veiklÄ imituojančio asmens pateiktas polietileninis maiÅ¡elis su polietileniniu paketėliu, kuriame yra baltos spalvos milteliai, įpakuotas į specialų paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 174 b. l.).IÅ¡ 2010-01-20 pinigų apžiÅ«ros ir 2010-01-21 asmens apžiÅ«ros ir pinigų pateikimo protokolų matyti, kad buvo apžiÅ«rėti 3500 Lt pinigų suma, kuriÄ sudaro deÅ¡imt 10 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), keturios 100 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir penkiolika 200 litų nominalo kupiÅ«rų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Å i pinigų suma buvo perduota nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui, kuriam suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 175–183, 184 b. l.).IÅ¡ 2010-01-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo (duomenys neskelbtini) vyriausiajam tyrėjui V. G. nusikalstamÄ veiklÄ imituojantis asmuo, kuriam suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini), tarnybiniame automobilyje Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡alia (duomenys neskelbtini) esančios kavinės „(duomenys neskelbtini)“, pateikė 2010-01-21 tarp 18.00-20.30 val. (duomenys neskelbtini) mieste pas G.

S. už 3000 Lt nusipirktÄ polietileninį maiÅ¡elį, su jame esančiu polietileniniu paketėliu, kuriame yra baltos spalvos milteliai. Taip pat nusikalstamÄ veiklÄ imituojantis asmuo pateikė 500 Lt piniginę sumÄ , kuria sudaro deÅ¡imt 10 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir keturios 100 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t. 185–189 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(601)-IS1-753 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių, supakuotų į plastikinį maiÅ¡elį, 2010-01-21 (duomenys neskelbtini) mieste įgytų iÅ¡ P. B. ir G.

S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 7,883 gramo. Å i medžiaga 2010-01-28 aktu Nr. A3-4947 perduota saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui (1 t. 193–194, 195 b. l.).IÅ¡ 2010-01-28 atliktų nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų protokolo matyti, kad skaitmeniniu vaizdo ir garso raÅ¡ikliu, skaitmeniniu garso raÅ¡ikliu užfiksuotas 2010-01-21 tarp 18.00-20.30 val. įvykęs susitikimas tarp nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens ir G. S., Å¡io susitikimo metu G.

S. už 3000 Lt pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui apie 20 gramų narkotinės medžiagos – kokaino (2 t. 4-11 b. l.).IÅ¡ 2010-02-04 Elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuota, kad tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), G. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), O. K. ir nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens vykusių pokalbių metu ir SMS žinutėse 2010-01-14 20.18 val., 2010-01-21 18.46 val., 18.59 val., 19.23 val. ir 19.30 val. kalbama apie planuojamÄ paimti iÅ¡ P. B. apie 20 gramų kokaino ir jį parduoti atvykusiam asmeniui, t. y. nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniu (2 t. 12–17, 18–21 b. l.).IÅ¡ 2010-04-16 slaptų sekimo protokolų matyti, kad G.

S. bei P. B. slaptų sekimo metu buvo užfiksuotas 2010-01-21 apie 19.35 val. prie „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), G. S. ir P. B. susitikimas, kurio metu G. S. ir P. B. vienas kitam kažkÄ perdavė (2 t. 23–24, 25–27 b. l.).IÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotinės matyti, kad 2010-01-21 G. S. kartu su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu asmeniu (duomenys neskelbtini) mieste buvo nuvykęs nusipirkti rÅ«komų narkotinių medžiagų ir Å¡iuo klausimu G.

S. kontaktavo su O. K., kuris naudojosi telefoniniu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), o dėl kokaino G. S. kontaktavo su P. B., kuris tuo metu naudojosi telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. 30–38 b. l.).IÅ¡ 2010-01-29 pinigų apžiÅ«ros ir 2010-01-30 asmens apžiÅ«ros bei pinigų pateikimo protokolų matyti, kad buvo apžiÅ«rėti 400 Lt pinigų suma, kuriÄ sudaro deÅ¡imt 10 litų nominalo kupiÅ«ros (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir trys 100 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Å i pinigų suma buvo perduota nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui, kuriam suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. 42–45, 46 b. l.).IÅ¡ 2010-01-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo (duomenys neskelbtini) vyriausiajam tyrėjui V. G. nusikalstamÄ veiklÄ imituojantis asmuo, kuriam suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini), tarnybinėse patalpose pateikė 2010-01-30 tarp 12.20-12.45 val. (duomenys neskelbtini) mieste netoli autobusų stoties esančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), pas G.

S. bendrininkus už 180 Lt nusipirktÄ polietileninį maiÅ¡elį, su jame esančiu esančiais baltos spalvos milteliai. Taip pat nusikalstamÄ veiklÄ imituojantis asmuo pateikė 220 Lt piniginę sumÄ , kuria sudaro dvi 10 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir dvi 100 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 t. 47–48 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(831)-IS1-1086 nurodyta, kad baltos spalvos sulipusių miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, 2010-01-30 įgyto operatyviniu bÅ«du, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,235 gramo.

Å i medžiaga 2010-02-09 aktu Nr. A3-5017 perduota saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui (2 t. 53–54, 55 b. l.).IÅ¡ 2010-02-03 atliktų nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų protokolo matyti, kad skaitmeniniu vaizdo ir garso raÅ¡ikliu užfiksuotas 2010-01-30 tarp 11.15-11.45 val. įvykęs susitikimas tarp nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens ir G. S. bendrininkų, kurių vienas prisistatė vardu S., Å¡io susitikimo metu minėtas asmuo už 180 Lt pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui apie 1 gramÄ narkotinės medžiagos – kokaino (2 t. 63–66 b. l.).IÅ¡ 2010-06-10 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, atpažino A.

R., kaip asmenį, iÅ¡ kurio įsigijo kokaino ir amfetamino, ir kurį vadino S. (1 t. 82–85 b. l.).IÅ¡ 2010-02-05 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei pokalbių iÅ¡klotinėse esančių duomenų matyti, kad G. S. ir asmuo, vardu S. (nustatyta, kad tai A. R.) kalėjosi apie rÅ«komų narkotinių medžiagų pirkimÄ (2 t. 67–71, 74–80, 81–87 b. l.).IÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A.

J.) iÅ¡klotinių analizės matyti, kad nuo 2010-01-29 iki 2010-01-30 tariantis dėl narkotinių medžiagų pardavimo nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui A. J. kontaktavo su A. R., kuris naudojosi telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), bei tuo metu nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. 90–95 b. l.).IÅ¡ 2010-02-09 pinigų apžiÅ«ros ir 2010-02-12 asmens apžiÅ«ros ir pinigų pateikimo protokolų matyti, kad buvo apžiÅ«rėti 3400 Lt pinigų suma, kuriÄ sudaro dvi 500 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vienuolika 200 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), viena 100 litų nominalo kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), dvi 50 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Å i pinigų suma buvo perduota nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui, kuriam suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. 99–103, 104 b. l.).IÅ¡ 2010-02-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo (duomenys neskelbtini) vyriausiajam tyrėjui V. G. nusikalstamÄ veiklÄ imituojantis asmuo, kuriam suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini), tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡alia (duomenys neskelbtini) esančios kavinės „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2010-02-12 tarp 12.20-14.30 val. (duomenys neskelbtini) mieste pas G.

S. už 3200 Lt nusipirktÄ ir „(duomenys neskelbtini)“ maiÅ¡elyje esantį polietileninį maiÅ¡elį, kuriame įdėtos juodos spalvos tabletės. Taip pat nusikalstamÄ veiklÄ imituojantis asmuo pateikė vienÄ 200 Lt nominalo kupiÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. 105–106 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1333)-IS1-1543 nurodyta, kad juodos spalvos tablečių iÅ¡ dviejų bespalvių polietileninių maiÅ¡elių, įgytų 2010-02-12 (duomenys neskelbtini) mieste pas P. B. ir G. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio bendra masė yra 29,039 gramo.

Å i medžiaga 2010-02-26 aktu Nr. A3-5094 perduota saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui (2 t. 110–111, 112 b. l.).IÅ¡ 2010-02-19 atliktų nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų protokolo matyti, kad skaitmeniniu vaizdo ir garso raÅ¡ikliu bei skaitmeniniu garso raÅ¡ikliu užfiksuotas nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens ir G. S. 2010-02-12 tarp 12.20-14.30 val. įvykęs susitikimas, kurio metu G. S. pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui 400 tablečių (2 t. 120–124 b. l.).IÅ¡ 2010-03-01 elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų matyti, kad 2010-01-26 16.36 val., 2010-02-09 10.18 val., 2010-02-09 11.42 val., 12.33 val., 13.04 val., 13.08 val., 13.14 val. užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D.

S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių metu užmaskuotai kalbama apie psichotropinių medžiagų kainÄ , jų įsigijimÄ bei susitarimÄ susitikti; 2010-02-09 13.14 val., 13.20 val. užfiksuoti telefoniniai skambučiai iÅ¡ P. B. telefono (Nr. (duomenys neskelbtini)) į G. S. telefonÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių metu niekam neatsiliepus girdisi pokalbis tarp P. B. ir D. S., kurio metu galimai kalbama apie psichotropinių medžiagų pirkimÄ -pardavimÄ ; 2010-02-09 13.36 val. užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G.

S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu užmaskuotai kalbama apie psichotropinių medžiagų pirkimÄ -pardavimÄ ; 2010-02-09 16.10 val. užfiksuota SMS iÅ¡ G. S. telefono (Nr. (duomenys neskelbtini)) į P. B. telefonÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)) kuria praneÅ¡ama, kad tiks gauti psichotropines medžiagas ir penktadienį; 2010-02-09 16.11 val. užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu užmaskuotai P. B. pasako, kad D. S. gali užsakinėti tabletes; 2010-02-11 11.39 val. užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D.

S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu vyriÅ¡kiai tariasi susitikti ankščiau aptartoje vietoje; 2010-02-12 13.39 val., 13.47 val., 14.11 val. užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)) bei D. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių metu užmaskuotai kalbama apie pinigų pervedimÄ ; 2010-02-12 10.33 val., 10.53 val., 10.57 val., 12.06 val., 12.07 val., 12.23 val., 12.44 val., 12.55 val. užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G.

S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių metu užmaskuotai kalbama dėl susitikimo ir psichotropinių medžiagų pirkimo-pardavimo (2 t. 125–141, 142–149 b. l.).IÅ¡ 2010-03-02 elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2010-02-09 09.51 val. užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu užmaskuotai kalbama apie psichotropinių medžiagų įsigijimÄ ir apie jų kainas (2 t. 150–157 b. l.).IÅ¡ 2010-04-02 ir 2010-04-28 slaptų sekimų protokolų matyti, kad G.

S. ir P. B. slaptų sekimų metu buvo užfiksuotas 2010-02-12 G. S. susitikimas su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu asmeniu, o po to G. S. susitikimas su P. B. prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini). Å ių susitikimų metu nusikalstamÄ veikÄ imituojantis asmuo įsigijo 406 vnt. tablečių su psichotropine medžiaga (2 t. 162–163, 164– 167 b. l.). IÅ¡ D. S. naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), P. B. naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), G.

S. naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), O. K. naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotinės matyti, kad Å¡ie asmenys kontaktavo tarpusavyje bei su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu asmeniu dėl 2010-02-12 įvykių, susijusių su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui parduotų 406 vienetų tablečių (2 t. 170–171, 172–193 b. l.).IÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ AB pateiktos D. S. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad P. B. 2010-02-12 į D.

S. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt, bei tÄ pačiÄ dienÄ D. S. 520 Lt grynais iÅ¡ savo sÄ skaitos paėmė bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (2 t. 196–197 b. l.).IÅ¡ 2010-03-23 elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 18.22 val. užfiksuotas 2010-03-17 (duomenys neskelbtini) akropolyje ((duomenys neskelbtini)) įvykusio susitikimo tarp G. S. ir nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens pokalbis, kurio metu buvo kalbėta apie narkotinių bei psichotropinių medžiagų įsigijimÄ , platinimÄ (3 t. 3–5 b. l.).IÅ¡ 2010-04-06 elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2010-03-16 16.09 val. užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D.

S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu užmaskuotai kalbama apie psichotropinių medžiagų įsigijimÄ (3 t. 6–7 b. l.).IÅ¡ 2010-04-08 elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2010-03-15-16 dienomis užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens ir G. S. naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡io pokalbio metu kalbėta apie jų susitikimÄ (3 t. 8–15 b. l.).IÅ¡ 2010-04-09 elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp G.

S. P. B., kurio metu buvo kalbėta apie važiavimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) bei kartu pasiimant O. K., bei užfiksuotas pokalbis tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu D. S. užmaskuotai perspėja P. B., kad jis bÅ«tų atsargus (3 t. 15-16, 17–19 b. l.).IÅ¡ 2010-04-09 elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2010-03-15 12.42 val. užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp G. S. P. B., kurio metu G.

S. sako, kad yra (duomenys neskelbtini), žada bÅ«ti vakare (duomenys neskelbtini), kad G. S. nori pasikeisti automobiliais su P. B., kadangi nori važiuoti į (duomenys neskelbtini), bei abu tariasi dėl susitikimo, apie tai, kiek G. S. gali atiduoti pinigų P. B. (3 t. 20–22 b. l.).IÅ¡ 2010-04-20 pinigų apžiÅ«ros bei asmens apžiÅ«ros ir pinigų pateikimo protokolų matyti, kad buvo apžiÅ«rėta 6500 Lt piniginė suma, kuriÄ sudaro septynios 500 Lt nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), keturiolika 200 litų nominalo kupiÅ«rų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), viena 100 litų nominalo kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), viena 50 litų nominalo kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), dvi 20 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), viena 10 litų nominalo kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini).

Å i pinigų suma buvo perduota nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui, kuriam suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t. 25–32, 33 b. l.).IÅ¡ 2010-04-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo (duomenys neskelbtini) vyriausiajam tyrėjui V. G. nusikalstamÄ veiklÄ imituojantis asmuo, kuriam suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini), tarnybinėse patalpose perdavė 2010-04-2 tarp 20.50-21.10 val. (duomenys neskelbtini) mieste Å¡alia kavinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) pas A.

R. už 150 Lt nusipirktÄ susuktÄ polietileninį paketėlį, kuriame buvo apie 10 gramų psichotropinės medžiagos. Taip pat nusikalstamÄ veiklÄ imituojantis asmuo pateikė septynis 500 Lt nominalo kupiÅ«ras Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir keturiolika 200 litų nominalo kupiÅ«rų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

NusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens teigimu dar 50 Lt jis iÅ¡leido taksi paslaugoms (vykstant į susitikimÄ ) bei kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (3 t. 34–39 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3113)-IS1-3092 nurodyta, kad baltos spalvos medžiagos iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, 2010-04-20 įgytos pas A. R., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 1,591 gramo. Å i medžiaga 2010-04-26 aktu Nr. A3-5405 perduota saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centrui (3 t. 43–45, 46 b. l.).

IÅ¡ 2010-04-01 atliktų nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų protokolo matyti, kad skaitmeniniu garso raÅ¡ikliu užfiksuotas susitikimas tarp nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens ir A. R., kuris įvyko 2010-03-27 apie 17.20-17.30 val. (duomenys neskelbtini) mieste Å¡alia autobusų stoties, adresu (duomenys neskelbtini), susitikimas įvyko tarpininkaujant G. S.. Å io susitikimo metu A. R. pasiÅ«lė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui surasti psichotropinių medžiagų – metamfetamino pirkėjus Norvegijoje bei pažadėjo artimiausiu metu už 200 Lt duoti Å¡ios medžiagos pavyzdį, kurio kiekis bus apie 10 gramų.

Susitikimo metu A. R. kalbėjo apie planus Norvegijoje minimų psichotropinių medžiagų gamybÄ , apie verslo planuojamÄ pelnÄ (3 t. 55–57 b. l.).IÅ¡ 2010-04-22 atliktų nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų protokolo matyti, kad skaitmeniniu garso raÅ¡ikliu ir skaitmeniniu vaizdo ir garso raÅ¡ikliu užfiksuotas susitikimas tarp nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens ir A. R., kuris įvyko 2010-04-20 apie 20.50-21.10 val. (duomenys neskelbtini) mieste kavinėje bei Å¡alia kavinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir Å¡io susitikimo metu A.

R. už 150 Lt pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui apie 10 gramų psichotropinės medžiagos – amfetamino (medžiagos buvo atneÅ¡tos iÅ¡ automobilio „Mazda Xedos 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å¡io susitikimo metu buvo kalbėta apie galimybę Å¡ios medžiagos gauti dideliais kiekiais, bet jÄ reikia iÅ¡ anksto užsakyti bei, kad į tuos 10 gramų dar įdėjus 30 gramų gliukozės, gausis net 40 gramų amfetamino (3 t. 58–61 b. l.).IÅ¡ 2010-05-17 elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2010-03-30 bei 2010-04-15 užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp A.

J. ir A. R., tarp A. D. ir A. J. apie susitikimÄ ir psichotropinių medžiagų gavimÄ (3 t. 62–69, 71–76 b. l.).IÅ¡ 2010-05-18 elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2010-03-26, 29, 30, 31 bei 2010-04-01, 02 dienomis užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp G. S. ir A. R., tarp A. R. ir nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens apie susitikimÄ ir psichotropinių medžiagų gavimÄ (3 t. 77–86, 87–91, 93–101 b. l.).IÅ¡ 2010-05-19 elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2010-04-19 18.50 val. užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp A.

R. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu užmaskuotai kalbama apie psichotropinių medžiagų įsigijimÄ ; 2010-04-19 19.05 val., 19.14 val. ir 19.31 val. užfiksuotos SMS žinutės ir telefoniniai pokalbiai tarp A. R. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir A. J. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių metu užmaskuotai kalbama apie busimÄ susitikimÄ su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu asmeniu; 2010-04-20 13.02 val., 13.58 val., 14.02 val., 18.11 val., 18.16 val., 19.09 val., 19.17 val. užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp A.

R. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir A. J. (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių metu užmaskuotai kalbama apie susitikimÄ su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu asmeniu ir galimybę gauti metamfetamino; 18.19 val. užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp A. R. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir A. J. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu A. J. užmaskuotai pasako, kad metamfetamino vieno gramo kaina yra 15 Lt; 2010-04-20 19.57 val. užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp A. R. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G.

S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu A. R. užmaskuotai pasako, kad susitiks su „(duomenys neskelbtini)“ (nusikalstamÄ veikÄ imituojantis asmuo) ir parduos jam metamfetaminÄ , bei papraÅ¡o įvertinti jo kokybę; 2010-04-20 21.12 val. užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp A. R. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu A. R. užmaskuotai pasako, kad buvo susitikęs su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu asmeniu ir pardavė jam metamfetaminÄ , bei papraÅ¡o įvertinti jo kokybę (3 t. 102–136, 138–160 b. l.).IÅ¡ telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės matyti, kad 2010-04-19 – 2010-04-20 laikotarpiu A.

R. (Nr. (duomenys neskelbtini)) kontaktavo su A. J. (Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), su G. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)) bei A. J. kontaktavo su A. D. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir tarp A. R. ((duomenys neskelbtini)) kontaktavo su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu asmeniu (Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl susitikimų bei psichotropinių medžiagų įsigijimo ir pardavimo (3 t. 163–178 b. l.).IÅ¡ 2010-05-12 pinigų apžiÅ«ros ir 2010-05-13 asmens apžiÅ«ros ir pinigų pateikimo protokolų matyti, kad buvo apžiÅ«rėta 6300 Lt pinigų suma, kuriÄ sudaro: septynios 500 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), trylika 200 litų nominalo kupiÅ«rų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), viena 100 litų nominalo kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), viena 50 litų nominalo kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), dvi 20 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), viena 10 litų nominalo kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini).

Å i pinigų suma buvo perduota nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui, kuriam suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t. 182–188, 189 b. l.).IÅ¡ 2010-05-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo (duomenys neskelbtini) vyriausiajam tyrėjui V. G. nusikalstamÄ veiklÄ imituojantis asmuo, kuriam suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose perdavė baltos spalvos popieriuje suvyniotÄ polietileninį maiÅ¡elį, su jame esančia medžiaga, kaip įtariama heroinu ir 3340 Lt piniginę sumÄ , kuriÄ sudaro trys 500 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aÅ¡tuonios 200 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dvi 100 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dvi 20 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (3 t. 190 b. l.)Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3771)-IS1-3850 nurodyta, kad rusvos spalvos medžiagos iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, 2010-05-13 įgytos (duomenys neskelbtini) mieste pas G.

S. ir O. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 10,314 gramų. Ši medžiaga 2010-05-20 aktu Nr. A3-5513 perduota saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui (3 t. 195–197, 198 b. l.).Iš 2010-05-13 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas aikštelėje, esančioje kelio (duomenys neskelbtini) kilometre stovintis automobilis „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio salono viduje šalia automobilio priekinės sėdynės rasta ir paimta juodos spalvos piniginė.

Kurioje rasta 430 Lt piniginė suma, kuriÄ sudaro dvi 200 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), viena 10 litų nominalo kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) bei 20 litų monetomis, taip pat G. S. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡alia priekinių sėdynių rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 1112“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta mobiliojo ryÅ¡io kortelė „Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia E65-1“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta mobiliojo ryÅ¡io kortelė „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Tolus“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta mobiliojo ryÅ¡io kortelė „Bitė“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Saab“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ draudimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2 vienetai raktų ryÅ¡ulėlių (4 t. 1–4 b. l.).

Pagal 2010-05-14 pakvitavimÄ LKPB ONT 2-osios valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiajam tyrėjui V. G. perduotos dvi 200 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (3 t. 5 b. l.).IÅ¡ 2010-06-17 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti automobilio „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu rasti mobiliojo ryÅ¡io telefonai su kortelėmis ir telefonuose esantys duomenys (3 t. 7–17 b. l.).IÅ¡ 2010-04-27 atliktų nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų protokolo matyti, kad skaitmeniniu garso raÅ¡ikliu bei skaitmeniniu garso ir vaizdo raÅ¡ikliu užfiksuotas susitikimas tarp nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens ir G.

S., kuris įvyko 2010-04-19 apie 16.10-16.30 val. (duomenys neskelbtini) mieste Å¡alia degalinės „(duomenys neskelbtini)“. Ä® minėtÄ susitikimÄ G. S. atvyko automobiliu „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei su 2 vyriÅ¡kiais, iÅ¡ kurių vietas O. K.. Susitikimo metu nusikalstamÄ veikÄ imituojantis asmuo užsakė pas G. S. apie 30-40 gramų narkotinės medžiagos – heroino. G. S. pažadėjo paieÅ¡koti Å¡ios medžiagos, kurios kaina gali bÅ«ti nuo 130 iki 150 Lt už gramÄ bei užsiminė, kad gal galima gauti tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų.

Apie galimybę įsigyti minimas narkotines medžiagas, G. S. pažadėjo informuoti nusikalstamÄ veikÄ imituojantį asmenį vakare. Be to, susitikimo metu buvo kalbama ir apie A. R., kuris tai dienai buvo prižadėjęs gauti įvairių narkotinių medžiagų, bet kol kas jų negavo (4 t. 19–21 b. l.).IÅ¡ 2010-05-25 slapto sekimo protokolo matyti, kad G. S. slapto sekimo metu užfiksuotas 2010-05-13 nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens susitikimas su G. S. ir O. K., bei G. S. ir O. K. susitikimas (duomenys neskelbtini) su A.

J.. Å ių susitikimų metu nusikalstamÄ veikÄ imituojantis asmuo įgijo heroino (4 t. 22–24).IÅ¡ 2010-05-25 atliktų nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų protokolo matyti, kad skaitmeniniu garso raÅ¡ikliu bei skaitmeniniu garso ir vaizdo raÅ¡ikliu užfiksuotas 2010-05-13 nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens susitikimas su G. S. ir O. K. bei pastarųjų susitikimas su A. J.. Å ių susitikimų metu nusikalstamÄ veikÄ imituojantis asmuo įgijo apie 19 gramų heroino (4 t. 25–33 b. l.).IÅ¡ 2010-06-01 elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2010-05-05 16.04-16.08 val. užfiksuotas pokalbis tarp nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G.

S., kurio metu nusikalstamÄ veikÄ imituojantis asmuo teiraujasi G. S., ar turės to apie kÄ jie yra kalbėję anksčiau (kalba vyksta apie 40-50 gramų narkotinės medžiagos heroino) ir G. S. atsako, kad turi visko bÅ«ti, kad nebÅ«tų bereikalingas važiavimas (4 t. 38–40 b. l.).IÅ¡ 2010-06-01 elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2010-05-13 17.28 ir 17.57 val. užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp G. S. ir A. J., kurio metu buvo susitarta dėl susitikimo, užmaskuotai nurodant susitikimo priežastį (susitikimo metu bendraujama dėl nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmens užsakytų narkotinių medžiagų) (4 t. 41–42 b. l.).IÅ¡ 2010-06-14 elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2010-05-11 21.52 val. ir 2010-05-13 14.42 val., 18.08 val. užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens ir G.

S., kurio metu buvo susitarta dėl susitikimo (4 t. 43–45 b. l.).IÅ¡ telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės matyti, kad 2010-05-13 dėl susitikimo nusikalstamÄ veikÄ imituojantis asmuo (Nr. (duomenys neskelbtini)) kontaktavo su G. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), bei G. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)) kontaktavo su A. J. (Nr. (duomenys neskelbtini)) (4 t. 46–54 b. l.).IÅ¡ 2010-05-13 kratos protokolo matyti, kad G. S. gyvenamosiose patalpose kratos metu rasta ir paimta: G. S. vardu iÅ¡duotas pasas Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „Ežys“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Ežys“ pakuotė su PIN, PUK kodais, SIM kortelės „Tele2“ „Pildyk“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „tele2“ „Pildyk“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Labas“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Labas“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Omnitel“ pakuotė su PIN, PUK kodais (4 t. 123–124 b. l.).

Kratos metu paimti daiktai buvo apžiÅ«rėti 2010-06-15 (4 t. 125, 129 b. l.).Pagal 2010-05-19 pakvitavimÄ L. A. perduota saugoti du balto metalo raktai, vienas raktas su plastmasine rankenėle ir signalizacijos pulteliu (4 t. 137 b. l.).Pagal pakvitavimÄ L. A. perduota saugoti: rudos spalvos vyriÅ¡ka piniginė „AKA“, 20 Lt; mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Tolus“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), G. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 1112“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia E651, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Saab“ raktelis su dviem metaliniais pakabukais, vienu balto metalo raktu ir signalizacijos juodu pulteliu, draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis „Saab“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) (4 t. 138 b. l.).Iš 2010-05-13 asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas P. B. rasta ir paimta: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kreditinė kortelė „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), kreditinė kortelė „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), nuolaidų kortelė „(duomenys neskelbtini)“, nuolaidų-mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“, nuolaidų kortelė „(duomenys neskelbtini)“, nuolaidų kortelės:

„(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, popieriaus lapas, ant kurio ranka užrašyta „(duomenys neskelbtini) 9585... (duomenys neskelbtini)“, pinigai 140 Lt popierinėmis kupiūromis, 13 Lt monetomis, 250 Švedijos kronų popierinėmis kupiūromis, juodos spalvos piniginė su užrašu „Giudi“, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Omnitel“, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bite GSM Labas“, „Teleloto“ loterijos bilietas Nr. (duomenys neskelbtini), rankinis laikrodis „Avon“ (4 t. 184 b. l.). 2010-06-15 buvo apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“ su mobiliojo ryšio kortelėmis (4 t. 186–191 b. l.).

Pagal pakvitavimÄ P. B. grÄ Å¾inta: vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kreditinės kortelės, nuolaidų kortelės, popieriaus lapelis su užraÅ¡u, pinigai, juodos spalvos piniginė, loterijos bilietas, rankinis laikrodis, mobiliojo ryÅ¡io telefonai (4 t. 192, 193 b. l.).IÅ¡ 2010-06-14 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad P. B. savo iniciatyva pateikė sidabrinės-juodos spalvos svarstykles su užraÅ¡u „Capacity: 300 g * 0.01 g“ (4 t. 194 b. l.). 2010-06-15 minėtos svarstyklės buvo apžiÅ«rėtos (4 t. 195 b. l.).IÅ¡ 2010-05-14 kratos protokolo matyti, kad P. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose kratos metu rasta ir paimta: striukės kiÅ¡enėje rastos į celofaninį paketÄ susuktos 9 vnt. sulipdytu po du (iÅ¡ viso 18 vnt.) gelsvos spalvos tablečių, ant kurių iÅ¡spausta „S“, „A“, „5“, „O“, rÅ«syje rasta baltos spalvos dėžėje su užraÅ¡u „MÅ«sų“ polietileninis žalsvos spalvos maiÅ¡elis, kuriame yra baltos spalvos maiÅ¡elis, o jame baltos spalvos milteliai, bendro naudojimo rÅ«sio patalpoje rastas baltos spalvos polietileninis maiÅ¡as su užraÅ¡u „Kosmada“, jame įdėtas perÅ¡viečiamas polietileninis maiÅ¡elis, kuriame įdėti baltos spalvos milteliai, užriÅ¡tas perÅ¡viečiamas polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, užriÅ¡tas perÅ¡viečiamas polietileninis maiÅ¡elis su džiovinta žole, užspaudžiamas polietileninis maiÅ¡elis, kuriame įdėtos 6 juodos spalvos tabletės, suplyšęs perÅ¡viečiamas polietileninis maiÅ¡elis, kurio vienas galas suriÅ¡tas, popierinė suplyÅ¡usi servetėlė (5 t. 20–26 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3836)-IS1-3919 nurodyta, kad Å¡eÅ¡ių juodos spalvos tablečių su padalinimu vienoje pusėje iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio ir baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, 2010-05-14 kratos metu P. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rastų namo rÅ«sio bendrose patalpose, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 13,496 gramo.

Baltos spalvos medžiagos iš plastikinio maišelio, 2010-05-14 kratos metu P. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rastų namo rūsio bendrose patalpose, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 18,410 gramo. Augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, 2010-05-14 kratos metu P. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasta namo rūsio bendrose patalpose, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 23,468 gramo.

Šios medžiagos 2010-05-24 aktu Nr. A3-5520 perduotos saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui (5 t. 31–36, 37 b. l.).Iš 2010-05-13 asmens kratos protokolo matyti, kad O. K. asmens kratos metu rasta ir paimta: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6101“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su jame įdėta mobiliojo ryšio telefonine kortele „Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), bei mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5030“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su jame įdėta mobiliojo ryšio kortele „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t. 103 b. l.). 2010-06-17 rasti mobiliojo ryšio telefonai su kortelėmis buvo apžiūrėti (5 t. 105–107 b. l.).Iš 2010-05-13 kratos protokolo matyti, kad O.

K. gyvenamosiose patalpose kratos metu rasta ir paimta: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota O. K. vardu, juodos spalvos užrašų knygelė su užrašu „Notebook“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3510i“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Siemens“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2626“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3200“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „Bitė Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Bitė Labas“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Bitė“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), „Tele2 Pildyk“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), „Bitė Labas“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini). 2010-06-15 buvo apžiūrėti rasti mobiliojo ryšio telefonai, kortelės ir pakuotės (5 t. 142–143, 144, 146–147 b. l.).

Pagal pakvitavimÄ M. M. perduota: juodos spalvos užrašų knygelė „Notebook“, popieriaus lapelis su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 6 mobiliojo ryÅ¡io telefonai: „Nokia 6262“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), „Nokia 3510i“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), „Siemens ST55“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), „Nokia 5030 C2“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), „Nokia 3200“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), „Nokia 6101“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) (5 t. 149 b. l.).IÅ¡ 2010-06-10 kratos protokolo matyti, kad A.

J. gyvenamosiose patalpose rasta ir paimta: nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus 2010-01-29, kur įraÅ¡yta gavėjo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), geltonos spalvos lapelis su užraÅ¡u rusų kalba „Arxip nado pėrėsėčsa“, baltos spalvos lapelis su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“ (6 t. 16–17 b. l.). 2010-06-16 buvo apžiÅ«rėti rasti daiktai (6 t. 18 b. l.). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3772)-IS1-9145 nurodyta, kad ant tirti pateiktos gumelės, paimtos atliekant nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus 2010-05-13 iÅ¡ G.

S. ir O. K. (duomenys neskelbtini), rasta tarpusavyje sumaiÅ¡yta ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iÅ¡ kurių vieno vyro biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (9 t. 192–193 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3838)-IS1-9144 nurodyta, kad ant tirti pateikto maiÅ¡elio, tiriant pažymėto Nr. 5, paimto 2010-05-14 atliekant kratÄ P. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rasta tarpusavyje sumaiÅ¡yta ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iÅ¡ kurių vieno vyro biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (9 t. 195–196 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5343)-IS1-5565 nurodyta, kad ant gumelės, paimtos iÅ¡ G.

S. ir O. K. (duomenys neskelbtini) 2010-05-13, atliekant nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su O. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų O. K. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000000008 % (10 t. 168–169 b. l.).2011-10-21 TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato praneÅ¡ime nurodyta, kad 2009-06-23 TelÅ¡ių AVPK Mažeikių rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 73-1-00422-09 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje. 2009-06-23 su pareiÅ¡kimu į pareigÅ«nus kreipėsi P. B., praneÅ¡damas, kad laikotarpyje nuo 2009-06-22 21.30 val. iki 2009-06-23 10 val. iÅ¡ nesaugomos automobilių aikÅ¡telės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), yra pagrobtas jo automobilis „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo įrengta II lygio signalizacija, automobilis draustas „Casko“ draudimu. 2009-07-08 automobilis surastas (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios garažų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ nenaudojamame garaže. Automobilis iÅ¡ardytas. (11 t. 11 b. l.).UAB „Omnitel“ ir UAB „Bitė Lietuva“ pateiktuose praneÅ¡ime nurodytos celių veikimo bazinių stočių adresai. UAB „Omnitel“ praneÅ¡ime nurodyta, kad žinant faktÄ , kad per konkrečiÄ celę vyko skambutis, galima tikrai teigti, kad pokalbio metu abonentas nebuvo nutolęs nuo GSM bazinės stoties daugiau kaip 35 km (11 t. 37, 39 b. l.).

Dėl nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų ir kitų procesinių prievartos priemonių (slapto sekimo, elektroninių ryÅ¡io tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės) taikymo teisėtumo ir pagrįstumo Vienas iÅ¡ pagrindinių kaltinamojo G. S. bei jo gynėjo argumentų, kuriais jie įrodinėjo G. S. nekaltumÄ , buvo tai, kad liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas provokavo G. S. padaryti nusikalstamas veikas, t. y. gauti narkotinių, psichotropinių medžiagų bei jas parduoti.IÅ¡ bylos matyti, kad 2009-11-27 Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratÅ«roje buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos modelis (toliau – NVIM) Nr. 38-S6-3-1753s (Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros Nr. S2-23) tikslu užfiksuoti operatyvinio tyrimo metu gautÄ informacijÄ apie tai, kad G.

S. ir kiti grupuotės nariai užsiima narkotinių medžiagų gaminimu, platinimu, nustatyti kitus asmenis ir juos patraukti baudžiamojon atsakomybėn. O pradėjus ikiteisminį tyrimÄ ikiteisminio tyrimo teisėjas leido liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, neatskleidžiant savo tapatybės, atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus: neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti narkotines bei psichotropines medžiagas, esant bÅ«tinumui perduoti tretiesiems asmenims (BPK 158, 159 str.), taip pat ikiteisminio tyrimo teisėjas leido atlikti kaltinamųjų slaptÄ sekimÄ (BPK 160 str.), elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimÄ bei kaupimÄ (BPK 154 str.).Nusikalstamos veikos imitacijos modelis teorijoje apibudinamas kaip specialus tyrimo metodas, savarankiÅ¡ka operatyvinės veiklos forma, kuri paprastai naudojama tais atvejais, kai kitais tyrimo bÅ«dais ir metodais iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ bÅ«na sunku arba neįmanoma.

Pagal Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymÄ (toliau – OVÄ®) apibrėžta nusikalstamÄ veikÄ imituojančio elgesio modelio sÄ voka – tai sankcionuoti, nusikaltimo požymių turintys veiksmai, kuriais stengiamasi apginti svarbesnius valstybės, visuomenės ar asmens interesus. Be to, pagal OVÄ® nusikalstamos veikos imitacijos modelį sankcionuoja generalinis prokuroras arba jo įgaliotas generalinio prokuroro pavaduotojas pagal operatyvinės veiklos subjekto motyvuotÄ teikimÄ . Teikime be kitų Å¡iame straipsnyje nurodytų duomenų, turi bÅ«ti nurodomos nusikalstamos veikos imitacijos elgesio modelio metu atliekamų konkrečių veiksmų ribos pagal imituojamÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnį.

PanaÅ¡Å«s tikslai ir reikalavimai keliami atliekant nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus pagal BPK 159 straipsnį, tačiau Å¡iuo atveju leidimÄ atlikti tokius veiksmus duoda ikiteisminio tyrimo teisėjas.IÅ¡ bylos matyti, kad tiek nusikalstamos veikos imitacijos modelis, tiek ir nusikalstamÄ veikÄ imituojantys veiksmai bei slaptas sekimas, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas, kaupimas, buvo patvirtinti įstatymų nustatyta tvarka.Tačiau tiek nusikalstamos veikos imitacijos modelio vykdymui, tiek ir nusikalstamÄ veikÄ imituojantiems veiksmams bendra tai, kad draudžiama provokuoti asmenį padaryti nusikalstamÄ veikÄ .Pagal OVÄ® provokacija – tai spaudimas, aktyvus skatinimas ar kurstymas padaryti nusikalstamÄ veikÄ apribojant asmens veiksmų pasirinkimo laisvę, jei dėl to asmuo padaro ar kėsinasi padaryti nusikalstamÄ veikÄ , kurios prieÅ¡ tai neketino daryti.

Provokacijos sÄ voka taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus septynių teisėjų kolegijos 2001 m. vasario 27 d. nutartyje Nr. 2K-52/2001. Pagal jÄ provokacija – tai asmens lenkimas (kurstymas) padaryti nusikalstamÄ veikÄ , turint tikslÄ vėliau su juo susidoroti teisėsaugos institucijų pagalba patraukiant baudžiamojon atsakomybėn dėl nusikalstamos veikos, kuri buvo padaryta sukursčius. Provokacija, kaip veika, gali reikÅ¡tis kito asmens lenkimu padaryti konkrečiÄ nusikalstamÄ veikÄ jį įtikinėjant, grasinant, Å¡antažuojant, praÅ¡ant ar naudojant kitus veiksmus, palaužiančius asmens valiÄ ir darančius įtakÄ jo apsisprendimui elgtis nusikalstamai.Taip pat pagal OVÄ® esminę reikÅ¡mę turi operatyvinių veiksmų pagrindai, tarp kurių numatyta pirminė informacija apie rengiamÄ ar padarytÄ nusikaltimÄ arba jį rengusį ar padariusį asmenį, o taip pat reikalaujama duomenų apie asmens nusikalstamÄ veiklÄ ir nusikalstamÄ veikÄ imituojantis elgesio modelis taikomas, kai yra pirminė patikrinta informacija apie asmens nusikalstamÄ veikÄ .

IÅ¡ bylos matyti, kad tyrimo organai, tvirtindami NVIM, disponavo pirmine informacija apie nusikalstamÄ veikÄ ir tokie duomenys pripažįstami teisėtu pagrindu nusikalstamos veikos imitacijos modeliui sankcionuoti. Sankcionavus NVIM buvo inicijuotas susitikimas su G. S., kurio metu liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, iÅ¡ G. S. už 6600 Lt įsigijo apie 44 gramus narkotinės medžiagos – kokaino. Vykdant šį NVIM buvo surinkti duomenys – telekomunikacijų tinklais perduodama informacija, operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenų patvirtino pareigÅ«nų turimÄ pirminę informacijÄ , kad G.

S. užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Teismas, vertindamas faktinius bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad G. S. narkotinių bei psichotropinių medžiagų disponavimu vertėsi dar iki NVIM sankcionavimo, ir pradėtÄ nusikalstamÄ veikÄ jis tęsė savo laisva valia, be operatyvinės veiklos slaptųjų dalyvių įsikiÅ¡imo. PareigÅ«nai tik prisijungė prie G. S. daromų nusikaltimų. Å ias iÅ¡vadas apygardos teismui leidžia daryti byloje esantys slapta įraÅ¡ytų telefoninių pokalbių tarp G.

S. ir asmens, vardu A., G. S. ir nenustatyto asmens, bei G. S. ir P. B., ir G. S. ir liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, turinys (1 t. 96–108, 109, 110–113, 116–117, 127–128, 129–132, 133–141 b. l.). Tuo tarpu, kaip matyti iš faktinių bylos duomenų, nusikalstamos veikos imitacijos modelis, reg. 38-S6-3-1753s, prieš G. S. bei kitus jo bendrininkus, kurie gali užsiimti narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu, buvo sankcionuotas įstatymo nustatyta tvarka. Tai, kad pareigūnai tik prisijungė prie G.

S. daromų nusikaltimų, įrodo ne tik NVIM metu surinkti duomenys, bet ir teisme apklausto liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymai. Nustatytos faktinės bylos aplinkybės teismui leidžia konstatuoti, jog prekyba narkotinėmis bei psichotropinėmis priemonėmis buvo G. S. įprasta veikla, jis šiuose reikaluose buvo gana patyręs, o tai, kad jis aiškiai suvokė, jog jo daroma veika yra neteisėta, rodo ir slapta užfiksuotuose pokalbiuose su pirkėjais vartojami specifiniai posakiai, šifruota kalba, pasakymai, kad apie tokius dalykus kalbėti telefonu negerai.

Akivaizdu, jei G. S. nebÅ«tų prekiavęs narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, jis net nebÅ«tų supratęs paskambinusiųjų jam asmenų užuominų turinio. Paskambinusieji asmenys, tarp jų ir liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, G. S. niekada aiÅ¡kiai nenurodydavo, ko konkrečiai iÅ¡ jo buvo norima. Todėl suprantama, kad tik žmogus, besiverčiantis atitinkama veikla, kaip Å¡iuo atveju G. S. – narkotinių bei psichotropinių priemonių prekyba – gali suprasti ir supranta specifinę, Å¡ifruotÄ kalbÄ , terminus, vartojamus tarp narkotikų prekeivių ir pirkėjų.

Ir visa tai G. S. darė savo valia, nevaržomas kokių nors aplinkybių, turėjusių lemiamos, neigiamos įtakos jo apsisprendimui daryti nusikalstamus veiksmus. G. S. veiksmų laisvė nebuvo apribota, jis turėjo visas galimybes atsisakyti savo nusikalstamo sumanymo. Vien tai, kad į G. S. kreipdavosi žmonės norėdami įsigyti vienokių ar kitokių svaigalų, tarp jų ir liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, negali būti traktuojama kaip G. S. provokacija daryti nusikalstamus veiksmus. Teismas nenustatė, kad kaltinamojo G.

S. atžvilgiu buvo naudojami neteisėti veiksmai ar jis buvo provokuojamas. Galiausiai, kas kam kieno iniciatyva skambindavo pirmas, priklauso tik nuo pardavėjo ir pirkėjo tarpusavio susitarimo, o ne todėl, kad, kaip Å¡iuo atveju, minėtas liudytojas skambučiais ir žinutėmis telefonu darė kažkokiÄ prievartÄ , ribojo G. S. galimybes pasirinkti – parduoti praÅ¡omÄ prekę ar ne. NatÅ«ralu, kad paprastai tokio ar kito pobÅ«džio sandoriuose bÅ«na suinteresuotos abi pusės: pardavėjas ir pirkėjas.

IÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, jog liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, G. S. veiksmų laisvės nevaržė, G. S. visada turėjo galimybę bet kada atsisakyti daryti nusikaltimÄ . Tačiau, kaip matyti iÅ¡ faktinių bylos aplinkybių, prekyba narkotinėmis, psichotropinėmis priemonėmis G. S. buvo tapusi gana įprasta kasdienė veikla, ir jis gana neblogai žinojo jos specifikÄ , jautėsi patikimai ir liudytojas kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, buvo vertinamas tik kaip dar vienas, eilinis, tačiau pelningas pirkėjas.

Ir tai leidžia pagrįstai teigti, jog modeliu bei nusikalstamÄ veikÄ imituojančiais veiksmais buvo tik prisijungta prie tęstinių G. S. nusikaltimų. Kadangi NVIM vykdymo metu gauti duomenys patvirtino pirminę informacijÄ , pareigÅ«nai nusprendė pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir tęsti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, tikslu nustatyti G. S. bendrininkus. Tačiau darkart pažymėtina, kad apsisprendimo teisė kaskart parduoti ar ne narkotines (psichotropines) medžiagas, likdavo tik pačiam G.

S., ir tik jo valia buvo susilaikyti nuo kitų nusikalstamų veiksmų.Ä®vertindamas visus paminėtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis – operatyvinių veiksmų atlikimo, slapto sekimo, nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų, daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose bei pokalbių suvestinėse esančius užfiksuotus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tikėti kaltinamojo G. S. iÅ¡kelta prielaida, jog jį liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, skatino (provokavo) padaryti nusikalstamas veikas, nėra pagrindo.

G. S. nei susitikimų, nei pokalbių telefonu su liudytoju, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, metu neprieÅ¡taravo liudytojo pareikÅ¡tiems praÅ¡ymams, jis visais atvejais suprato, kokiu tikslu Å¡is asmuo kreipėsi į jį ir kodėl nori su juo susitikti. IÅ¡ fiksuotų pokalbių turinio aiÅ¡kiai matyti, kad G. S. suprato, kokios paslaugos liudytojas tikisi iÅ¡ jo, ir suvokdamas, apie kÄ kalbama, nesakė, jog narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu neužsiima ar jų neparÅ«pins. G. S. be jokių abejonių iÅ¡kart sutikdavo susitikti su liudytoju, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, suvokdamas jų susitikimo tikslÄ , ir tai aiÅ¡kiai rodo, kad tai jis darė savo noru ir minėto liudytojo nebuvo įkalbinėjamas, klaidinamas, intensyviai praÅ¡omas ar kitaip skatinamas parduoti narkotikų, t. y. iÅ¡ liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, nebuvo pastangų dirbtinai provokuoti (kurstyti) G.

S. nusikalstamus veiksmus. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad G. S. ar kuris nors kitas Å¡ioje byloje kaltinamasis nebuvo provokuojami daryti nusikalstamas veikas, o duomenys, gauti vykdant NVIM bei nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, slaptÄ sekimÄ , elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę buvo atlikti teisėtais ir leistinais bÅ«dais, todėl pripažįstami įrodymais BPK 20 straipsnio prasme. Narkotinių medžiagų įsigijimas 2009-12-15 Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų P. B., G.

S. kaltė neteisėtai įgijus, laikius, gabenus ir 2009-12-15 pardavus liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, narkotinę medžiagÄ â€“ kokainÄ , yra įrodyta, nes kaltinamasis P. B. prisipažino, kad iÅ¡ pažįstamo mažeikiÅ¡kio įsigyto kokaino dalį už 6000 Lt pardavė atvažiavusiam G. S.. Kaltinamojo P. B. parodymus, jog jis buvo susitikęs su G. S., patvirtino liudytoju apklaustas R. M., kuris P. B. vežė į susitikimÄ su G. S.. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. S. pripažino, kad 2009-12-15 jis iÅ¡ P. B.

įsigijo kokaino, kurio prašė ArtÅ«ras (kaip nustatyta liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas) ir tÄ kiekį kokaino jis už 6600 Lt pardavė liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas. Šį 2009-12-15 įvykusį narkotinių medžiagų – kokaino pirkimo-pardavimo sandorį patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai – operatyvinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotas nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens ir G. S. 2009-12-15 susitikimas, kurio metu nusikalstamÄ veikÄ imituojantis asmuo iÅ¡ G.

S. įsigijo narkotines medžiagas. (1 t. 127–132, 144–145 b. l.), elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu 2009-12-15 14.37 val. ir 15.22 val. užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp G. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių metu jie tariasi susitikti ne tik 2009-12-15, bet ir dėl kito susitikimo (1 t. 140–141, 142–143 b. l.), tarnybiniuose praneÅ¡imuose apie pinigų, duotų liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimui, apžiÅ«rų matyti, kad liudytojui buvo duoti pinigai, už kuriuos jis iÅ¡ G.

S. įsigijo narkotinių medžiagų (1 t. 96, 97–108, 109, 110, 111–113 b. l.). Taip pat specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(10514)-IS1-9988 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ maiÅ¡elio, nupirkto 2009-12-15 iÅ¡ G. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 14,468 g (1 t. 116–117 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų II sÄ raÅ¡Ä â€žNarkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“ atitinkančiu 1961 m.

Bendrosios konvencijos I sÄ raÅ¡Ä , už daugiau negu 0,2 g kokaino įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar realizavimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Pagal minėtÄ sÄ raÅ¡Ä kokaino kiekis, kuris buvo nustatytas specialisto tyrimo metu – 14,468 g nevirÅ¡ija 20 gramų, kuris priskiriamas dideliam kiekiui.BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines medžiagas.

Å ioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių Å¡io nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje iÅ¡vardytų alternatyvių požymių taip pat pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. birželio 21 d. nutarimo Nr. 37 “Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto Å¡ių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamÄ sias bylas (BK 2321, 2322, 2325, 23210 str.)“ 11 p. įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas ir pirmos kategorijos jų pirmtakus (prekursorius).

Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Nutarimo 13 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad gabenimas ir siuntimas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos tų medžiagų pirmtakų (prekursorių) buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais (pavyzdžiui, iÅ¡ miesto į kaimÄ , iÅ¡ vieno miesto į kitÄ miestÄ , iÅ¡ gatvės į gatvę ir pan.). Medžiagos gali bÅ«ti gabenamos vežant jas transporto priemone, neÅ¡ant lagamine, kiÅ¡enėse, krepÅ¡yje ir pan.

Lai­ky­mas yra psi­chot­ro­pi­nių ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, taip pat pir­mos ka­te­go­ri­jos jų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) bu­vi­mas kal­ti­nin­ko ži­nio­je, ne­pri­klau­so­mai nuo jų tu­rė­ji­mo lai­ko truk­mės ar bu­vi­mo vie­tos (su sa­vi­mi, pa­tal­po­je, slėp­tu­vė­je ar ki­to­se vie­to­se). Pa­pras­tai lai­ko­mos tos me­džia­gos, ku­rias kal­ti­nin­kas bu­vo pa­ga­mi­nęs ar įgi­jęs, o tam tik­rais atve­jais (pa­vyz­džiui, esant gru­pei iÅ¡ anks­to susita­ru­sių as­me­nų) me­džia­gas ga­li lai­ky­ti ir as­muo, ku­ris jų ne­ga­mi­no ir ne­Ä¯gi­jo.

Šis nusikaltimas padaromas tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t. y. kaltininkas bent bendrais bruožais turi suvokti, kad jo gaminamos, įgyjamos (grobiamos), laikomos, gabenamos, siunčiamos, parduodamos ar kitaip platinamos medžiagos yra narkotinės ar psichotropinės, ir nori tai daryti. Kadangi byloje nustatyta, jog 2009-12-15 įvykusio sandorio metu tarp G. S. ir liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, buvo parduota narkotinė medžiaga, kurios sudėtyje buvo 14,468 gramų kokaino, G. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimas 2009-12-26 Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. S. kaltė neteisėtai įgijus, laikius ir 2009-12-26 pardavus liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, narkotines medžiagas – kokainÄ , kanapių (ir jų dalių) bei psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , yra įrodyta, nes kaltinamasis G. S. teisiamojo posėdžio metu prisipažino, kad jis liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas davė Å¡iuos narkotikus, tačiau aiÅ¡kino, kad neketino jų parduoti, bet liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, pats padavė 100 Lt, nors norėjo duoti tik 50 Lt, o kadangi jis neturėjo liudytojui grÄ Å¾os, paėmė paduotus 100 Lt.

Kaltinamojo G. S. parodymus patvirtino liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, kuris parodė, kad Å¡io susitikimo metu G. S. jam padavė permatomÄ maiÅ¡elį su baltais milteliais, vienÄ juodÄ tabletę ir į folijÄ suvyniotas kanapes, sakė, kad maiÅ¡elyje yra kokainas ir pasiÅ«lė įvertinti jo kokybę, juodÄ tabletę davė kaip pavyzdį tablečių, apie kurias buvo minėjęs. Liudytojas taip tvirtino, kad už Å¡iuos narkotikus G. S. prašė 50 Lt, tačiau jis padavė 100 Lt ir sutarė, kad likusieji 50 Lt liks kaip skola.

Šį 2009-12-26 įvykusį narkotinių ir psichotropinių medžiagų – kokaino, kanapių (ir jų dalių) bei amfetamino sandorį patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai – pinigų apžiūros, asmens apžiūros ir pinigų pateikimo protokolas, kuriuose užfiksuoti liudytojui, kuriam taikomas anonimiškumas perduoti narkotikų įsigijimui skirti pinigai (1 t. 158–159, 160 b. l.), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas pareigūnams perduoda iš G.

S. įsigytus narkotikus (1 t. 161 b. l.), atliktų nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų protokole užfiksuotas nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens ir G. S. 2009-12-26 susitikimas, kurio metu G. S. už 100 Lt pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui narkotinių ir psichotropinių medžiagų pavyzdžius, trumpai aptarė galimybes dėl kito susitikimo, kurio metu liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, planuoja nusipirkti didesnį kiekį pateiktų medžiagų (1 t. 170–172 b. l.).

Be to, iš pokalbių suvestinės matyti, kad iniciatorius šio susitikimo buvo būtent kaltinamasis G. S. (1 t. 142–144 b. l.). taip pat specialisto išvadoje Nr. 140-(10813)-IS1-575 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių, supakuotų į plastikinį maišelį, G. S. parduotų NVIM dalyviui, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,132 g; augalinės kilmės medžiaga, suvyniota į folijos skiautę, G. S. parduota NVIM dalyviui, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,180 g; juodos spalvos tabletės su padalinimu vienoje pusėje, G.

S. parduotos NVIM dalyviui, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,106 g (1 t. 166–167). Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas 0,180 g kanapių (ir jų dalių) kiekis atitinka nedidelį kiekį, 0,106 gramo amfetamino – atitinka nedidelį kiekį, o 0,132 gramo kokaino atitinka nedidelį kiekį.

Nors nustatytas narkotinių bei psichotropionės medžiagų kiekiai yra nedideliai, tačiau byloje nustatyta, kad Å¡ie narkotikai liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas buvo perduotos už atlygį, t. y. narkotikus G. S. įgijo ir laikė su savimi turint tikslÄ platinti ir šį tikslÄ Ä¯gyvendino parduodamas liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas. Todėl G. S. nusikalstama veika 2009-12-26 liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, pardavus narkotikus, teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Narkotinių medžiagų įsigijimas 2010-01-21 Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų P. B., G. S. kaltė neteisėtai įgijus, laikius, gabenus ir 2010-01-21 pardavus liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, narkotinę medžiagÄ â€“ kokainÄ , yra įrodyta, nes kaltinamasis P. B. prisipažino, kad iÅ¡ pažįstamo mažeikiÅ¡kio įsigyto kokaino kitÄ dalį už 2600 Lt prie „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos pardavė atvažiavusiam G.

S., prieš užmaskuotai sutarę narkotinės medžiagos kiekį – 20 gramų. Kaltinamojo P. B. parodymus, jog jis buvo susitikęs su G. S., patvirtino liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, kuris parodė, kad jis kartu su G. S. nuvažiavo (duomenys neskelbtini) prie kažkokios mokyklos, kur nuėjęs G. S. sugrįžo po 5 minučių paprašė duoti pinigus ir vėl nuėjęs G. S. parnešė nedidelį maišelį. Šio susitikimo metu G. S. liudytojui minėjo, jog gali gauti geresnio kokaino, negu anksčiau duotojo, bet reikia iš anksto įspėti.

Šį 2010-01-21 įvykusį narkotinės medžiagos – kokaino pirkimo-pardavimo sandorį patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai – atliktų nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų protokole užfiksuotas nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens ir G. S. 2010-01-21 susitikimas, kurio metu G. S. už 3000 Lt pardavė nusikalstamÄ veikÄ imituojančiam asmeniui apie 20 g narkotinės medžiagos – kokaino (2 t. 4–11 b. l.), elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu 2010-01-21 18.46 val., 18.59 val., 19.23 val. ir 19.30 val. užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės tarp G.

S. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių metu jie tariasi dėl susitikimo, kurio metu planuojama iš P. B. paimti 20 g kokaino ir parduoti atvykusiam asmeniui (2 t. 12–17, 18–21 b. l.), pinigų, asmens apžiūros bei pinigų pateikimo protokoluose užfiksuoti apžiūrėti ir liudytojam, kuriam taikomas anonimiškumas, perduota pinigų suma tikslu už tuos pinigus įsigyti iš G. S. narkotikus (1 t. 174, 175–183, 184 b. l.), daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, pareigūnams pateikė iš G.

S. įsigytÄ narkotinę medžiagÄ bei jam pinigus nusikalstamai veikai imituoti perduotus pinigus (1 t. 185–189 b. l.), slapto sekimo protokole užfiksuotas P. B. ir G. S. susitikimas prie „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos, kurio metu G. S. ir P. B. vienas kitam kažkÄ perdavė (2 t. 23–24, 25–27 b. l.), mobiliojo ryÅ¡io telefoninių abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotinės matyti, kad 2010-01-21 G. S. kartu su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu asmeniu (duomenys neskelbtini) mieste buvo nuvykęs nusipirkti rÅ«komų narkotinių medžiagų ir Å¡iuo klausimu G.

S. kontaktavo su O. K., kuris naudojosi telefoniniu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), o dėl kokaino G. S. kontaktavo su P. B., kuris tuo metu naudojosi telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. 30–38 b. l.). Pastebėtina, kad Å¡ių veiksmų metu nustatyta, jog G. S. ir P. B. užmaskuotai kalbėjo apie narkotinės medžiagos – kokaino kiekį, Å¡iÄ medžiagÄ Ä¯vardindami tokiu teiginiu „kur yra (duomenys neskelbtini) 20“, kas P. B. aiÅ¡kinimu reiÅ¡kė, jog reikia 20 gramų kokaino.

Taip pat specialisto išvadoje Nr. 140-(10813)-IS1-575 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių, supakuotų į plastikinį maišelį, 2010-01-21 (duomenys neskelbtini) mieste įgytų iš P. B. ir G. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 7,883 g (1 t. 193–194 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas šis nustatytas kokiano kiekis viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio (20 gramų).

Todėl G. S. nusikalstama veika 2010-01-21 pardavus narkotikus liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.Byloje nustatyta, kad kaltinamasis P. B. kaltinamajam G. S. perdavė dalį narkotinės medžiagos, kuriÄ buvo įsigijęs 2009 m. gruodžio mėnesį iÅ¡ pažįstamo mažeikiÅ¡kio ir dalį 2009 m. gruodžio mėnesio viduryje už 6000 Lt pardavęs G. S., kaltinamojo P. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

Kadangi P. B. pirmÄ kartÄ G. S. pardavė kokaino, kurio masė buvo 14,468 gramų, o 2010-01-21 pardavė dar 7,883 gramus kokaino, bendra G. S. parduotas kiekis buvo 22,351 gramo, kad pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas virÅ¡ija 20 gramų, t.y. didelį kiekį. Dėl to P. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.

Narkotinių medžiagų įsigijimas 2010-01-30 Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. J. kaltė neteisėtai įgijus, gabenus ir 2010-01-30 pardavus liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, narkotinę medžiagÄ â€“ kokainÄ , yra įrodyta. Nors kaltinamasis A. J. kaltę dėl 2010-01-30 narkotinės medžiagos pardavimo neigė, parodė, kad tÄ dienÄ jokių narkotinių medžiagų neįgijo ir niekam jų nepardavė savo gyvenamojo namo laiptinėje, tačiau jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ apklausto nuo teismo pasislėpusio A.

R. parodymais, jog 2010 m. sausio mėn. viduryje jam paskambino G. S., kuris paprašė surasti žmogų, kuris jo pažįstamam galėtų parduoti kokaino. Po šio pokalbio jis paskambino A. J., kurio pasiteiravo dėl galimybės įsigyti kokaino. A. J. atsakė, kad jis gali gauti kokaino. Neužilgo jam paskambino G. S. draugas, kurį vadino „(duomenys neskelbtini)“ (nustatyta, kad tai buvo liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas) ir jie susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) autobusų stoties.

Susitikęs su „(duomenys neskelbtini)“, jis paskambino A. J., kuris pasakė ateiti į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę. Užėjęs į nurodytÄ laiptinę, jis pasiteiravo A. J., ar viskas gerai, pastarasis atsakė, kad viskas gerai. Tada jis nuėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ ir paprašė duoti pinigus už kokainÄ . „(duomenys neskelbtini)“ nesutikus duoti, nes pastarasis paprašė nuvesti jį tiesiai pas pardavėjÄ . Užėjus į laiptinę A. J. padavė „(duomenys neskelbtini)“ permatomÄ maiÅ¡elį su kokainu, o „(duomenys neskelbtini)“ perdavė A.

J. 180 Lt (7 t. 32–34 b. l.). Taip pat A. J. kaltė įrodyta ir liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas parodymais, jog 2010 sausio mėn. pabaigoje iÅ¡ savo telefono numerio jis paskambinęs G. S., kuris davė savo draugo, vardu S., telefono numerį narkotikų įsigijimui. Paskambinęs G. S. duotu telefono numeriu, prisistatė, kad skambino nuo G. S., susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) autobusų stoties, Å¡alia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Dienos metu sutartoje vietoje jis susitiko su S., kuris pasakė, kad gali parduoti tik gramÄ kokaino, kurio su savimi neturi ir pasiÅ«lė truputi paeiti.

Abu jie nuėjo prie netoli esančio daugiaaukščio namo, adresu (duomenys neskelbtini). Jis liko prie laiptinės, o S. įėjo į laiptinę ir neužilgo sugrįžo ir pakvietė įeiti į laiptinę. Įėjęs į laiptinę pamatė nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kuris jam padavė permatomÄ paketėlį su sukietėjusiu baltos spalvos gabaliuku. Paklausus, kodėl jis sukietėjęs, S. ir vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad kokainas geros kokybės, todėl yra sukietėjęs. Už kokaino gramÄ S. paprašė 180 Lt, kuriuos jam ir sumokėjo.

Po to jie su S. išėjo į laukÄ , iÅ¡siskyrė. PrieÅ¡ tai jie dar susitarė, kad jeigu dar reikės narkotikų, tai jis su juo susiskambins. Å iuos liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, parodymus patvirtina asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu protokole užfiksuoti duomenys, jog liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, atpažino ne tik A. R., kaip asmenį kurį vadino S., bet ir A. J., kaip asmenį, iÅ¡ kurio 2010-01-30 įsigijo 1 g kokaino (1 t. 82–85, 86–89 b. l.). Pinigų bei asmens apžiÅ«ros bei pinigų pateikimo liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, protokolas liudija, kad jam buvo pateikta pinigų suma tikslu narkotikų įsigijimui (2 t. 42–45, 46 b. l.).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, pareigÅ«nams perdavė iÅ¡ A. J. įsigytÄ polietileninį maiÅ¡elį, su jame esančiais baltos spalvos milteliais, bei likusiÄ nepanaudotÄ pinigų sumÄ (2 t. 47–48 b. l.). Atliktų nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų protokole užfiksuotas susitikimas tarp nusikalstamÄ veikÄ imituojančio asmens ir A. R., kai už 180 Lt liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, įsigijo apie 1 gramÄ narkotinės medžiagos – kokaino (2 t. 63–66 b. l.).

Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole bei pokalbių iÅ¡klotinėse užfiksuota G. S. ir A. R. pokalbis apie rÅ«komų narkotinių medžiagų pirkimÄ (2 t. 67–71, 74–80, 81–87 b. l.). IÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. J. iÅ¡klotinių analizės matyti, kad nuo 2010-01-29 iki 2010-01-30 tariantis dėl narkotinių medžiagų pardavimo liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, A.

J. kontaktavo su A. R. bei su tuo metu nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. 90–95 b. l.).Ä®vertinus Å¡iuos paminėtus įrodymus visumoje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo netikėti liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, duotais parodymais, kadangi Å¡io liudytojo parodymus patvirtina byloje teisėtais bÅ«dais gauti kiti duomenys, todėl kaltinamojo A. J. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra pilnai įrodyta.Taip pat specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(831)-IS1-1086 nurodyta, kad baltos spalvos sulipusių miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, 2010-01-30 įgyto operatyviniu bÅ«du, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,235 gramo (2 t. 53–54 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas Å¡is nustatytas kokiano kiekis nežymiai virÅ¡ija nustatytÄ nedidelį 0,2 g kokaino kiekį. Kadangi tokį kiekį A. J. pardavė liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, jo nusikalstama veika 2010-01-30 liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, pardavus apie 1 gramÄ narkotinės medžiagos – kokaino, teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Narkotinių medžiagų įsigijimas 2010-02-12 Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. S., P. B. bei D. S. kaltė neteisėtai įgijus, laikius, gabenus ir 2010-02-12 pardavus liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , yra įrodyta. Nors kaltinamasis D. S. savo kaltės nei dėl 6 „Extazi“ tablečių pardavimo P. B., nei dėl 406 vnt. tablečių „Extazi“ pardavimo P. B. 2010-02-11 kaltu neprisipažino, teigdamas, kad jis su P. B. susitikęs bei telefonu bendravo tik apie automobilio detales, kurių P. B. jo teiravosi, kad P. B. buvo paskolinęs 500 Lt.

Tačiau tokie D. S. teisme duoti parodymai yra paneigti nuosekliais ir išsamiais kaltinamojo P. B. parodymais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais: elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu surinktais duomenimis (telefoninių pokalbių suvestinėmis), slapto sekimo duomenimis, iš dalies paties D. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Taip pat 406 vnt. tablečių „Extazi“ pardavimo sandorį liudytojui, kuriam taikomas anonimiškumas, patvirtino G. S. ir pats, sandoryje dalyvavęs liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas.Kaltinamasis P. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme prisipažino 2009 m. pabaigoje iš D.

S. įsigijęs 6 tabletes „Extazi“, kurias paslėpęs laikė savo namo rÅ«syje, kad 2 ar 3 tokias tabletes davė G. S. ir klausė, ar gali surasti pirkėjÄ . Vėliau, kai G. S. pranešė suradęs pirkėjÄ , P. B. 2010-02-11 iÅ¡ D. S. prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ įgijo 406 vnt. tablečių „extazi“, kurias kitÄ dienÄ už 2200 Lt pardavė G. S., o pastarasis už 3200 Lt – liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas. Taip pat prisipažino, kad tų tablečių pardavimo kainas derino su D.

S. tiek pokalbių telefonu, tiek ir susitikimų metu, kurių metu tabletes vadindavo detalėmis.IÅ¡ elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų matyti, kad 2010-01-26 16.36 val., 2010-02-09 10.18 val., 2010-02-09 11.42 val., 12.33 val., 13.04 val., 13.08 val., 13.14 val. užfiksuoti telefoniniai pokalbiai tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių metu užmaskuotai kalbama apie psichotropinių medžiagų kainÄ , jų įsigijimÄ bei susitarimÄ susitikti.

Å ių pokalbių metu P. B. ir D. S. psichotropines medžiagas vadina „juoduliais“, „juodu bamperiu“, „juodomis detalėmis ar „maÅ¡inos detalėmis“, kas patvirtina kaltinamojo P. B. parodymus. Nors kaltinamasis D. S. tvirtino, kad jis su P. B. susitikimų metu kalbėjo apie P. B. reikiamas tikrÄ sias automobilių detales, nes tuo metu P. B. buvo pavogtas automobilis. Tačiau iÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato praneÅ¡imo matyti, kad P. B. dėl automobilio vagystės į policijÄ kreipėsi 2009-06-23 ir kad tas automobilis 2009-07-08 buvo surastas iÅ¡ardytas (11 t. 11 b. l.).

Kaip matyti, D. S. ir P. B. užmaskuoti pokalbiai apie automobilio detales vyko po to, kai jau buvo surastas P. B. pavogtas ir išardytas automobilis, kas paneigia D. S. teisme duotus parodymus, jog P. B. prašė pastarojo pasidomėti detalėmis neva pavogtam automobiliui. Taip pat iš ikiteisminio tyrimo metu D. S. parodymų matyti, kad pats kaltinamasis D. S. apklausos metu neigė, kad su P. B. bendravo dėl kokių nors automobilio detalių (6 t. 52, 55–56 b. l.). Taip pat paneigta kaltinamojo D. S. versija, kad jis P. B. buvo paskolinęs 500 Lt.

Nors D. S. versijÄ patvirtino liudytoja apklausta jo sutuoktinė, tačiau teismas jos parodymus laiko nepatikimais, kaip siekį padėti D. S. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Byloje nustatyta, kad P. B. liko skolingas D. S. 500 Lt, kuriuos po kelių dienų pervedė į D. S. banko sÄ skaitÄ . AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas D. S. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad P. B. 2010-02-12 į D. S. sÄ skaitÄ pervedė 500 Lt, bei tÄ pačiÄ dienÄ D. S. 520 Lt grynais iÅ¡ savo sÄ skaitos paėmė bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (2 t. 196–197 b. l.).

Be to, iÅ¡ slapto sekimo protokolo matyti, kad tÄ pačiÄ dienÄ , kaip tvirtina D. S., jis su P. B. nebuvo susitikęs tikslu paskolinti iÅ¡ savo žmonos gautus 500 Lt P. B. (2 t. 164–165 b. l.). Pastebėtina, kad sugretinus P. B. parodymus, slapto sekimo protokoluose, bankinės operacijos laikÄ , matyti, kad P. B. 500 Lt į D. S. sÄ skaitÄ pervedė kai jam G. S. sumokėjo už iÅ¡ jo nupirktas 400 vnt. juodos spalvos tablečių „Extazi“. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 500 Lt, kuriuos, P. B. pervedė į D.

S. sÄ skaitÄ buvo už iÅ¡ D. S. neteisėtai įsigytas „Extazi“ tabletes, o ne už skolÄ . Taip pat kaltinamojo P. B. parodymus dėl minėtų tablečių pardavimo patvirtino kaltinamasis G. S., kuris parodė, kad P. B. jam buvo davęs kelias juodos spalvos tabletes pabandymui bei jas G. S. taip pat davė liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, pabandymui. Vėliau P. B. G. S. praÅ¡ymu gavo ne tÅ«kstantį tokių tablečių, bet 400 vnt. tablečių, kuriuos G. S. pardavė liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas.

Kaltinamųjų P. B. ir G. S. parodymus apie „Extazi“ tablečių pardavimÄ patvirtina ne tik nuoseklÅ«s liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, parodymai, bet ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai – pinigų, asmens apžiÅ«ros ir pinigų pateikimo protokoluose užfiksuota, kad liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, buvo perduota 3400 Lt pinigų suma, skirta narkotikų įsigijimui (2 t. 99–103, 104 b. l.); daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, pareigÅ«nams perdavė iÅ¡ G.

S. nupirktas juodos spalvos tabletes bei 200 Lt, kurie liko nuo nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo (2 t. 105–106 b. l.); atliktų nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų protokole užfiksuotas liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, ir G. S. įvykęs susitikimas, kurio metu G. S. pardavė 400 tablečių (2 t. 120–124 b. l.); elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti 2010-02-09 13.14 val., 13.20 val. telefoniniai skambučiai iÅ¡ P. B. telefono (Nr. (duomenys neskelbtini)) į G.

S. telefonÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių metu niekam neatsiliepus girdisi pokalbis tarp P. B. ir D. S., kurio metu galimai kalbama apie psichotropinių medžiagų pirkimÄ -pardavimÄ ; 2010-02-09 13.36 val. telefoninis pokalbis tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu užmaskuotai kalbama apie psichotropinių medžiagų pirkimÄ -pardavimÄ ; 2010-02-09 16.10 val. SMS iÅ¡ G. S. telefono (Nr. (duomenys neskelbtini)) į P. B. telefonÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria praneÅ¡ama, kad tiks gauti psichotropines medžiagas ir penktadienį; 2010-02-09 16.11 val. telefoninis pokalbis tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D.

S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu užmaskuotai P. B. pasako, kad D. S. gali užsakinėti tabletes; 2010-02-11 11.39 val. telefoninis pokalbis tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu vyriÅ¡kiai tariasi susitikti ankščiau aptartoje vietoje; 2010-02-12 13.39 val., 13.47 val., 14.11 val. telefoniniai pokalbiai tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)) bei D. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių metu užmaskuotai kalbama apie pinigų pervedimÄ ; 2010-02-12 10.33 val., 10.53 val., 10.57 val., 12.06 val., 12.07 val., 12.23 val., 12.44 val., 12.55 val. telefoniniai pokalbiai tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G.

S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių metu užmaskuotai kalbama dėl susitikimo ir psichotropinių medžiagų pirkimo-pardavimo; 2010-02-09 09.51 val. telefoninis pokalbis tarp P. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu užmaskuotai kalbama apie psichotropinių medžiagų įsigijimÄ ir apie jų kainas (2 t. 125–141, 142–149, 150–157 b. l.); slaptų sekimų protokoluose užfiksuotas 2010-02-12 G. S. susitikimas su liudytoju, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, G.

S. susitikimas su P. B. prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) (2 t. 162–163, 164–167 b. l.); D. S. naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), P. B. naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), G. S. naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), O. K. naudojamo telefoninio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės užfiksuota, kad šie asmenys kontaktavo tarpusavyje bei su liudytoju, kuriam taikomas anonimiškumas dėl 2010-02-12 įvykio, kurio metu liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas iš G.

S. už 3200 Lt įsigijo 406 vnt. tablečių (2 t. 170–171, 172–193 b. l.).Šie paminėti įrodymai, patvirtina, kad kaltinamieji D. S., G. S. ir P. B. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, susijusias su juodos spalvos tablečių neteisėtu įgijimu, laikymu, gabenimu ir pardavimu.Taip pat specialisto išvadoje Nr. 140-(1333)-IS1-1543 nurodyta, kad juodos spalvos tablečių iš dviejų bespalvių polietileninių maišelių, įgytų 2010-02-12 (duomenys neskelbtini) mieste pas P. B. ir G.

S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio bendra masė yra 29,039 gramo (2 t. 110–111 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas Å¡is nustatytas prishotropinės medžiagos – amfetamino kiekis virÅ¡ija nustatytÄ didelį 20 g amfetamino kiekį. Todėl pagrįstai kaltinamojo G. S., P. B. ir D.

S. nusikalstama veika, susijusi su 406 vnt. tablečių neteisėto įgijimo, gabenimo, laikymo ir realizavimo teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.Taip pat kaltinamojo P. B. parodymus dėl neteisėtai iš D. S. 6 juodos spalvos tablečių įsigijimo, gabenimo, laikymo patvirtina kaltinamojo G. S. parodymai, jog P. B. buvo davęs pabandymui kelias tokias tabletes, liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymai, jog jam G. S. kaip pavyzdį buvo davęs pabandymui juodos spalvos tabletę. Taip pat kratos metu P. B. gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose – rūsyje buvo rasta ir paimta: plastikinis maišelis su šešiomis juodomis tabletėmis (5 t. 20–26 b. l.).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3836)-IS1-3919 nurodyta, kad Å¡eÅ¡ių juodos spalvos tablečių su padalinimu vienoje pusėje iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, 2010-05-14 kratos metu P. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rastų namo rÅ«sio bendrose patalpose, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 0,590 g (5 t. 31–36). Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas Å¡is nustatytas prishotropinės medžiagos – amfetamino kiekis virÅ¡ija nustatytÄ nedidelį 0,2 g amfetamino kiekį, bet nevirÅ¡ija nustatytÄ didelį – 20 g amfetamino kiekį.

Todėl pagrįstai kaltinamojo P. B. ir D. S. nusikalstama veika, susijusi su 6 vnt. tablečių neteisėto įgijimo, gabenimo, laikymo ir realizavimo teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Psichotropinių medžiagų įsigijimas 2010-04-20 Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. J. kaltė neteisėtai įgijus, gabenus ir 2010-04-20 pardavus liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ , yra įrodyta.

Kaltinamasis A. J. kaltę dėl 2010-04-20 psichotropinės medžiagos pardavimo neigė, teigdamas, kad 2010-04-20 kartu su A. R. ir A. D. automobiliu „Mazda-Xedox 6“ nuvažiavo prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, nes A. R. buvo jo prašęs pavežti. A. R. nuėjo į kavinę. Nežino, kÄ ten veikė A. R.. Nežino, ar A. R. pirko amfetaminÄ , bet jis tikrai nepirko ir niekam nieko nepardavė. Grįžęs iÅ¡ kavinės „(duomenys neskelbtini)“ A. R. įsėdęs į automobilį, pasakė važiuoti.

Jis ir A. R. sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, A. D. vairavo automobilį, o šalia vairuotojo niekas nesėdėjo. A. R. automobilyje sakė, kad nori susitikti su kažkokiu vyriškiu, bet nesakė dėl kokių reikalų. Liudytojas A. D. patvirtina, kad jis kartu su A. J. ir jo pažįstamu važiavo iki kavinės „(duomenys neskelbtini)“, kad jis su A. J. liko automobilyje, kad A. J. pažįstamas ilgai kavinėje neužtruko, buvo grįžęs į automobilį ieškoti telefono.Kaltinamojo A.

J. kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyta ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ apklausto nuo teismo pasislėpusio A. R. parodymai, jog po kokaino pardavimo jis kelis kartus bendravo su „(duomenys neskelbtini)“ (nustatyta, jog tai liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas), kuris teiravosi, iÅ¡ kur bÅ«tų galima gauti metamfetamino. Apie tai jis užsiminė A. J., kuris pasakė, kad gali gauti amfetamino. Tada jis su „(duomenys neskelbtini)“ susitarė, kad pabandymui jis gaus 10 g amfetamino.

SutartÄ dienÄ jie susitarė susitikti prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios netoli (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties. Ä® susitikimo vietÄ jį ir A. J. nuvežė pastarojo pažįstamas (nustatyta, kad tai buvo liudytojas A. D.). Susitikęs su „(duomenys neskelbtini)“, jis sugrįžo į automobilį, kuriame sėdėjo A. J. ir jo draugas. Jis A. J. paklausė, kur yra narkotikai. A. J. parodė į paketÄ , buvusį tarp sėdynių. Paėmęs paketÄ , jis perdavė jį „(duomenys neskelbtini)“, kuris jam padavė 150 Lt.

Paimtus pinigus jis nunešė į automobilį ir sugrįžęs dar kurį laikÄ kalbėjo su „(duomenys neskelbtini)“ apie galimybę įsigyti didesnį kiekį metamfetamino. Po to sugrįžo į automobilį ir jie iÅ¡važiavo (7 t. 32–34 b. l.).Taip pat A. J. kaltė įrodyta ir liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, parodymais, jog jis (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje susitiko su S. (nustatyta, jog tai A. R.), iÅ¡ kurio anksčiau buvo įsigijęs kokaino. S. minėjo, kad jis gali gauti didelius kiekius metamfetamino, tačiau pradžiai pasiÅ«lė 10 g pabandymui.

Jie sutarė už bandomÄ jį kiekį mokėti per pusę, todėl S. paprašė 100 Lt. Po to jie susitarė susitikti po kelių dienų. Po keliolikos dienų jie susitarė susitikti prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prie (duomenys neskelbtini) traukinių stoties. Vakare jie susitiko sutartoje vietoje ir S. pasakė, kad turi geros kokybės metamfetamino. Jis liko laukti, o S. nuėjo paimti narkotikų. Nueidamas S. pasiÅ«lė susitikti su tuo pačiu vyriÅ¡kiu, su kuriuo jis buvo prieÅ¡ tai, kai jie jam pardavė 1 g kokaino.

Jis atsisakė susitikti su tuo vyriÅ¡kiu. Stovėdamas jis matė, kad S. nuėjo prie automobilio „Mazda“, raudonos spalvos ir, atidaręs galines dureles kažkÄ paėmė, o po to sugrįžo. Matėsi, kad automobilyje ant priekinių sėdynių sėdėjo kažkokie du asmenys. Sugrįžęs S. jam padavė paketÄ ir pasakė, kad jame yra 10 g, tada jis padavė S. 150 Lt. S. vėl nuėjo prie minėto automobilio ir sugrįžo. Jie dar truputi pakalbėjo apie narkotikus ir iÅ¡siskyrė. Šiuos liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, parodymus patvirtina asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu protokole užfiksuoti duomenys, jog liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, atpažino ne tik A.

R., kaip asmenį kurį vadino S., bet ir A. J. (1 t. 82–85, 86–89 b. l.). Pinigų bei asmens apžiÅ«ros bei pinigų pateikimo liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, protokolų matyti, kad jam buvo pateikta pinigų suma tikslu įsigyti narkotikų (3 t. 25–32, 33 b. l.). Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, pareigÅ«nams perdavė pas A. R. už 150 Lt nusipirktÄ susuktÄ polietileninį paketėlį, kuriame buvo apie 10 gramų psichotropinės medžiagos, bei nepanaudotus jam perduotus nusikalstamai veikai imituoti pinigus (3 t. 34–39 b. l.).

Atliktų nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų protokoluose užfiksuotas 2010-03-27 tarp liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, ir A. R. vykęs susitikimas, tarpininkaujant G. S., ir Å¡io susitikimo metu A. R. pasiÅ«lė liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, surasti psichotropinių medžiagų – metamfetamino pirkėjus Norvegijoje bei pažadėjo artimiausiu metu už 200 Lt duoti Å¡ios medžiagos pavyzdį, kurio kiekis bus apie 10 gramų, bei A. R. kalbėjo apie planus Norvegijoje minimų psichotropinių medžiagų gamybÄ , apie verslo planuojamÄ pelnÄ (3 t. 55–57 b. l.).

Taip pat atliktų nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų protokole užfiksuotas tarp liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, ir A. R., 2010-04-20 vykęs susitikimas prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, ir Å¡io susitikimo metu A. R. už 150 Lt pardavė liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, apie 10 gramų psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuris buvo atneÅ¡tos iÅ¡ automobilio „Mazda Xedos 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å¡io susitikimo metu buvo kalbėta apie galimybę Å¡ios medžiagos gauti dideliais kiekiais, bet jÄ reikia iÅ¡ anksto užsakyti, taip pat buvo kalbėta, kad į tuos 10 gramų dar įdėjus 30 gramų gliukozės, gausis net 40 gramų amfetamino (3 t. 58–61 b. l.).

Elektorinių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota 2010-04-19 18.50 val. telefoninis pokalbis tarp A. R. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu užmaskuotai kalbama apie psichotropinių medžiagų įsigijimÄ ; 2010-04-19 19.05 val., 19.14 val. ir 19.31 val. SMS žinutės ir telefoniniai pokalbiai tarp A. R. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir A. J. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių metu užmaskuotai kalbama apie busimÄ susitikimÄ su liudytoju, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas; 2010-04-20 13.02 val., 13.58 val., 14.02 val., 18.11 val., 18.16 val., 19.09 val., 19.17 val. telefoniniai pokalbiai tarp A.

R. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir A. J. (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių metu užmaskuotai kalbama apie susitikimÄ su liudytoju, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, ir galimybę gauti metamfetamino; 18.19 val. telefoninis pokalbis tarp A. R. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir A. J. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu A. J. užmaskuotai pasako, kad metamfetamino vieno gramo kaina yra 15 Lt; 2010-04-20 19.57 val. telefoninis pokalbis tarp A. R. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu A.

R. užmaskuotai pasako, kad susitiks su „(duomenys neskelbtini)“ (nustatyta, jog tai liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas) ir parduos jam metamfetaminÄ , bei papraÅ¡o įvertinti jo kokybę; 2010-04-20 21.12 val. telefoninis pokalbis tarp A. R. (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu A. R. užmaskuotai pasako, kad buvo susitikęs su nusikalstamÄ veikÄ imituojančiu asmeniu ir pardavė jam metamfetaminÄ , bei papraÅ¡o įvertinti jo kokybę (3 t. 62–69, 71–76, 77–86, 87–91, 93–101, 102–136, 138–160, 163–178 b. l.).Ä®vertinus Å¡iuos paminėtus įrodymus visumoje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo netikėti liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, duotais parodymais, kadangi Å¡io liudytojo parodymus patvirtina byloje teisėtais bÅ«dais gauti kiti duomenys, todėl kaltinamojo A.

J. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra pilnai įrodyta.Taip pat specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3113)-IS1-3092 nurodyta, kad baltos spalvos medžiagos iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, 2010-04-20 įgytos pas A. R., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 1,591 gramo (3 t. 43–45 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas Å¡is nustatytas metamfetamino kiekis virÅ¡ija nustatytÄ nedidelį 0,2 g metamfetamino kiekį, tačiau nevirÅ¡ija nustatytÄ didelį – 20 g kiekį.

Kadangi tokį kiekį psichotropinės medžiagos A. J., papraÅ¡ytas nuo teismo psislėpusio A. R., neteisėtai įgijo tikslu platinti, gabeno jÄ iki kavinės „(duomenys neskelbtini)“, kur nuo teismo pasislėpęs A. R., vykdydamas bendrÄ susitarimÄ už 150 Lt perdavė liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, A. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Psichotropinių medžiagų įsigijimas 2010-05-13 Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G.

S., O. K. kaltė neteisėtai įgijus, gabenus ir 2010-05-13 pardavus liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, psichotropinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , yra įrodyta. Kaltinamasis O. K. savo kaltės nepripažino, tvirtindamas, kad nežinojo kodėl jį G. S. pasiėmė važiuoti kartu į (duomenys neskelbtini), pakviestas G. S. važiuoti kartu, sutiko, važiavo pasivažinėti ir tik iÅ¡ bylos sužinojo, kad G. S. tada pardavė narkotikus. Tačiau tokie O. K. teisme duoti parodymai yra paneigti G.

S. parodymais, jog jis prisipažino iÅ¡ A. J. liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas nupirkęs narkotikų. Nors G. S. tvirtino, kad O. K. nežinojo, kokiu tikslu yra važiuojama į (duomenys neskelbtini), tačiau tai vertintina, kaip siekis padėti O. K. iÅ¡vengti atsakomybės. Tiek G. S., tiek ir O. K. kaltė yra įrodyta ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ apklausto nuo teismo pasislėpusio A. J. parodymais, jog jis G. S. pardavė 19 g heroino už 2470 Lt bei parodė, kad Å¡iame sandoryje dalyvavo ir O.

K. (5 t. 164–165 b. l.). Nors ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju O. K. kaltės nepripažino, tačiau duodamas paaiÅ¡kinimus parodė, kad važiuojant kartu su G. S. į nurodyto penkiaaukščio namo kiemÄ , G. S. jam įvardino važiavimo tikslÄ (5 t. 61–62, 64 b. l.). Taip pat kaltinamųjų kaltė įrodyta ir liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, parodymais, jog pasiimti narkotikų reikės važiuoti į (duomenys neskelbtini), kad O. K. yra patikimas, kad O. K. dalyvavo pokalbyje, vykusiame tarp G.

S. ir atvažiavusio vyriÅ¡kio, kad O. K. visÄ laikÄ buvo Å¡alia G. S. ir iÅ¡ to suprato, kad O. K. suprato apie kÄ vyksta pokalbis. Be to, kaltinamųjų G. S. ir O. K. kaltė įrodyta ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: pinigų, asmens apžiÅ«ros ir pinigų pateikimo liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, protokole užfiksuota, kad liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, buvo perduota 6300 Lt pinigų suma, skirta įsigyti narkotikų (3 t. 182–188, 189 b. l.), o daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, pareigÅ«nams perdavė baltos spalvos popieriuje suvyniotÄ polietileninį maiÅ¡elį, su jame esančia medžiaga, kaip įtariama heroinu, ir 3340 Lt piniginę sumÄ (3 t. 190 b. l.); atliktų nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų protokoluose užfiksuoti susitikimai tarp liudytojo, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, ir G.

S., dėl heroino įsigijimo, kad susitikimuose dalyvavo ir O. K., bei su A. J., iš kurio buvo įsigyta 19 gramų heroino (4 t. 19–21, 25–33 b. l.); slapto sekimo protokole užfiksuotas liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, susitikimas su G. S. ir O. K., bei G. S. ir O. K. susitikimas (duomenys neskelbtini) su A. J. (4 t. 22–24); elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuoti pokalbiai tarp liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, ir G.

S., tarp G. S. ir A. J. (4 t. 38–40, 41–42, 43–45, 46–54 b. l.). Taip pat specialistų iÅ¡vadose Nr. 140-(3772)-IS1-9145 ir 140-(5343)-IS1-5565 nurodyta, kad ant tirti pateiktos gumelės, paimtos atliekant nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus 2010-05-13 iÅ¡ G. S. ir O. K. Å iauliuose, rasta tarpusavyje sumaiÅ¡yta ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iÅ¡ kurių vieno vyro biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, bei kad ant gumelės rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su O.

K. genotipu, tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų O. K. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000000008 % (9 t. 192–193 b. l., 10 t. 168–169 b. l.).Å ie paminėti įrodymai, patvirtina, kad kaltinamieji G. S. ir O. K. padarė jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su heroino neteisėtu įgijimu, gabenimu ir pardavimu. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3771)-IS1-3850 nurodyta, kad rusvos spalvos medžiagos iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, 2010-05-13 įgytos Å iaulių mieste pas G.

S. ir O. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 10,314 gramų (3 t. 195–197 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas Å¡is nustatytas psishotropinės medžiagos – heroino kiekis virÅ¡ija nustatytÄ labai didelį 10 g heroino kiekį. Todėl pagrįstai kaltinamojo G. S., O. K. nusikalstama veika, susijusi su 10,314 g heroino neteisėto įgijimo, gabenimo, ir pardavimo teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalies dispozicijoje numatyta:

„Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų...“. Å ioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių Å¡io nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje iÅ¡vardytų alternatyvių požymių taip pat pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. birželio 21 d. nutarimo Nr. 37 “Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto Å¡ių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamÄ sias bylas (BK 2321, 2322, 2325, 23210 str.)“ 11 p. įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas ir pirmos kategorijos jų pirmtakus (prekursorius).

Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Nutarimo 13 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad gabenimas ir siuntimas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos tų medžiagų pirmtakų (prekursorių) buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais (pavyzdžiui, iÅ¡ miesto į kaimÄ , iÅ¡ vieno miesto į kitÄ miestÄ , iÅ¡ gatvės į gatvę ir pan.). Medžiagos gali bÅ«ti gabenamos vežant jas transporto priemone, neÅ¡ant lagamine, kiÅ¡enėse, krepÅ¡yje ir pan.

Å is nusikaltimas padaromas tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t. y. kaltininkas bent bendrais bruožais turi suvokti, kad jo gaminamos, įgyjamos (grobiamos), laikomos, gabenamos, siunčiamos, parduodamos ar kitaip platinamos medžiagos yra narkotinės ar psichotropinės, ir nori tai daryti. IÅ¡ bylos duomenų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamieji G. S. ir O. K. suprato, kad iÅ¡ A. J. neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , jį gabeno bei pardavė liudytoju, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas.

Visų iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų veiksmuose yra subjektyvusis BK 260 straipsnyje numatyto nusikaltimo požymis – tiesioginė tyčia. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendžiant klausimÄ apie kaltininko kaltės turinį, tikslus parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbiÄ reikÅ¡mę turi Å¡ių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, taip pat tai, ar kaltininkas anksčiau yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvÅ«s bylos duomenys (kasacinės bylos Nr. 2K-4/2009, 2K-75/2009, 2K-279/2009, 2K-334/2009, 2K-166/2010, 2K-435/2010).

Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus ir jis nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. BK 260 straipsnyje numatytas tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ir psichotropines medžiagas suprantamas kaip sÄ moningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti bent vienam asmeniui. Nors Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ir papildomai minėto straipsnio dispozicijoje tikslas įgytas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti nenumatytas, tačiau iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad kaltinamieji, įgydami labai didelį psichotropinės medžiagos – heroino kiekį, jį pardavė liudytojui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, t.y. turėjo tikslÄ platinti ir tÄ tikslÄ Ä¯gyvendino, todėl Å¡is požymis neÅ¡alintinas iÅ¡ kaltinamiesiems pareikÅ¡to kaltinimo.

Taigi, kaltinamųjų G. S. ir O. K. nusikalstami veiksmai dėl neteisėto labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos – heroino įgijimo, gabenimo turint tikslÄ jas platinti ir pardavimo teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.Taip pat byloje esančiais surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta kaltinamojo P. B. kaltė neteisėtai įgijus, gabenus ir laikius narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (ir jų dalis) bei kaltinamųjų P. B. ir D. S. kaltė neteisėtai įgijus, gabenus, laikius ir pardavus psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ .Kaltinamasis P. B. prisipažino, kad kanapes (ir jų dalis) 2009 m. pabaigoje įsigijo iÅ¡ pažįstamo asmens, vardu Edvinas, ir tas kanapes jis laikė savo namo rÅ«syje ir Å¡i narkotinė medžiaga buvo rasta kratos metu (5 t. 20–26 b. l.).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3836)-IS1-3919 nurodyta, kad augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio, 2010-05-14 kratos metu P. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasta namo rÅ«sio bendrose patalpose, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 23,468 gramo (5 t. 31–36 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas Å¡is nustatytas narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) kiekis virÅ¡ija nustatytÄ nedidelį 5 g kanapių (ir jų dalių) kiekį, bet nevirÅ¡ija nustatytÄ didelį 500 g kanapių (ir jų dalių) kiekį.

Kadangi pats kaltinamasis P. B. prisipažino, kad Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo tikslu platinti, bei dalį kaip pavyzdį buvo perdavęs G. S., daroma iÅ¡vada, kad kaltinamojo P. B. nusikalstama veika, susijusi su 23,468 g kanapių (ir jų dalių) neteisėto įgijimo, gabenimo ir laikymo turint tikslÄ platinti teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.Taip pat kaltinamasis P. B. prisipažino, kad iÅ¡ D. S. už 320 Lt įsigijo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį parsigabenęs ir paslėpęs laikė savo namo rÅ«syje.

Minėta psichotropinė medžiaga buvo rasta kratos metu (5 t. 20–26 b. l.). Specialisto išvadoje Nr. 140-(3836)-IS1-3919 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2010-05-14 kratos metu P. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rastų namo rūsio bendrose patalpose, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendroji masė yra 13,496 gramo (5 t. 31–36 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas šis nustatytas psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis neviršija nustatyto didelio 20 g amfetamino kiekio.

Nors kaltinamasis D. S. kaltės dėl amfetamino neteisėto įgijimo ir pardavimo P. B. neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodyta P. B. nuosekliais parodymais, kita byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga – elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuotais duomenimis, slapto sekimo protokole užfiksuotais duomenimis. Todėl netikėti P. B. parodymais apie amfetamino įsigijimÄ iÅ¡ D. S., kai jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai, teismas neturi pagrindo.

Todėl daro iÅ¡vadÄ , kad D. S. kaltė dėl amfetamino pardavimo P. B. yra pilnai įrodyta. Kadangi amfetamino kiekis nevirÅ¡ija nustatyto didelio amfetamino kiekio, kaltinamųjų P. B. ir D. S. nusikalstama veika dėl Å¡ios psichotropinės medžiagos neteisėto įgijimo, laikymo, gabenimo ir laikymo bei pardavimo yra teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimas Vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas.

Skiriant bausmę kaltam asmeniui, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso VIII skyriuje „Bausmės skyrimas“ nustatytais bausmės skyrimo pagrindais ir nuostatomis: atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), ir skiria bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK Specialiosios dalies straipsnio numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , kad paskirtÄ ja bausme bÅ«tų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Å ių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį.Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Skiriant bausmę kaltam asmeniui, analizuojamos aplinkybės, užtikrinančios bausmės atitikimÄ baudžiamajam įstatymui, jos individualizavimÄ bei atitikimÄ teisingumo principams. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė bÅ«tų adekvati padarytai veikai, tai yra, kad bausmė už nusikalstamÄ veikÄ atitiktų tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam G.

S., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė keturis sunkius ir vienÄ labai sunkų tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5, 6 dalys), veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiÅ¡kų tikslų. G. S. padarytos nusikalstamos veikos nenutrÅ«ko pasikėsinimo ar rengimosi stadijoje, todėl pagrįstai kvalifikuotos kaip baigtiniai nusikaltimai. Nors G. S. savo kaltę dėl inkriminuotų nusikaltimų padarymo pripažino iÅ¡ dalies, tačiau ikiteisminio tyrimo metu parodymus duoti atsisakė, o teisme parodymus davė verčiamas byloje surinktų objektyvių aplinkybių.

Dėl to nėra pagrindo pripažinti, kad G. S., duodamas parodymus teisme, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, nes kaltinamasis viso teisminio proceso metu tvirtino, kad buvo provokuojamas daryti nusikalstamas veikas, t. y. jis neprisiima atsakomybės už savo padarytus neteisėtus veiksmus, kas rodo, kad jis nesigaili dėl padarytų nusikaltimų. Dėl to nėra teisinio pagrindo pripažinti G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kitų G. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas taip pat nenustatė.Nors iÅ¡ kaltinimo matyti, kad G. S., veikdamas bendrininkų grupėje su O. K. ir asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla sustabdyta, nes pastarasis pasislėpė nuo teismo, padarė nusikalstamÄ veikÄ , tačiau kaltinamajame akte kaltinimÄ palaikęs prokuroras nurodė, kad kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl, pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , teismas savo iniciatyva negali tokios aplinkybės pripažinti atsakomybę sunkinančia.

Taigi, byloje nenustatyta G. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių.G. S. nevedęs, iki suėmimo nedirbo (4 t. 74 b. l.), UAB „(duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centras“ įskaitoje nėra (4 t. 78 b. l.), neteistas (4 t. 67 b. l.), tačiau baustas administracine tvarka (4 t. 70–73 b. l.).BK 260 straipsnio 1–3 dalyse numatytos bausmės tik laisvės atėmimas: 1 dalyje – nuo 2 iki 8 metų, 2 dalyje – nuo 8 iki 10 metų, o 3 dalyje – nuo 10 iki 15 metų. Teismas nenustatė, kad straipsnio sankcijose numatytų bausmių paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, t.y. nenustatė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo sÄ lygų, arba kad egzistuotų BK 62 straipsnyje nustatytos aplinkybės, dėl ko bÅ«tų galima skirti Å¡velnesnę negu įstatymo numatytÄ bausmę.Atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į G.

S. asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad nėra jo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, į sankcijose numatytas gana griežtas bausmių ribas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatytų bausmių tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmes, kurios savo dydžiais bÅ«tų mažesnes nei sankcijose numatytų bausmių vidurkiai. G. S. paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant (BK 63 straipsnio 4 dalis). Ä® G. S. paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas ir jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę paliekant nepakeistÄ .

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. S., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tris sunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiškų tikslų. D. S. padarytos nusikalstamos veikos nenutrūko pasikėsino ar rengimosi stadijoje, todėl pagrįstai kvalifikuotos kaip baigtiniai nusikaltimai. Teismas nenustatė kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. S. vedęs (6 t. 91 b. l.), turi dvi nepilnametes dukras (6 t. 92, 93 b. l.), iki suėmimo dirbo (6 t. 94 b. l.), nėra psichikos sveikatos centro įskaitoje (6 t. 70 b. l.), baustas administracine tvarka, nors Lietuvos Respublikoje nebuvo teistas, tačiau Belgijos karalystėje buvo teistas 4 kartus.

Nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas lygtinai paleistas prieÅ¡ terminÄ ir neiÅ¡nykus teistumui, nes Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 18 d. nutartimi Belgijos Karalystėje padarytos nusikalstamos veikos ir už jas kaltinamajam paskirtos bausmės buvo suderintos su Lietuvos Respublikos Baudžiamuoju kodeksu. Nors kaltinamasis pateikė dokumentus, patvirtinančius, jog jo tėvai yra neįgalÅ«s, tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog kaltinamasis vienintelis Å¡eimos narys juos materialiai iÅ¡laikantis ir prižiÅ«rintis, dėl ko bÅ«tų pagrindas taikyti BK 62 straipsnio nuostatas ir skirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatytÄ bausmę.

Be to, nenustatytas formalus pagrindas taikyti Å¡io straipsnio nuostatas – D. S. savo noru neatvyko ir nepranešė apie savo padarytÄ veikÄ , neprisipažino jÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai nesigailėjo, nepadėjo ikiteisminio tyrimui bei teismui iÅ¡siaiÅ¡kinti padarytas nusikalstamas veikas. Taigi, nėra pagrindo D. S. taikyti BK 62 straipsnio nuostatas. Taip pat teismas nenustatė, kad straipsnio sankcijose numatytų bausmių paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, t.y. nenustatė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo sÄ lygų.Kaip jau buvo minėta BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytos tik laisvės atėmimo bausmės: 1 dalyje – nuo 2 iki 8 metų, o 2 dalyje – nuo 8 iki 10 metų.

Atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į D. S. asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad nėra jo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, į sankcijose numatytas gana griežtas bausmių ribas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatytų bausmių tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmes, kurios savo dydžiais bÅ«tų mažesnes nei sankcijose numatytų bausmių vidurkiai. D. S. paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Kadangi nusikalstamas veikas D. S. padarė bÅ«damas lygtinai paleistas prieÅ¡ terminÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, jam prie už Å¡ias jo padarytas nusikalstamas veikas paskirtos subendrintos bausmės iÅ¡ dalies pridėtina neatliktos bausmės dalis. Ä® D. S. paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas ir kardomÄ jÄ priemonę jam paliekant nepakeistÄ . Skirdamas bausmę kaltinamajam O. K. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 6 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiÅ¡kų tikslų.

O. K. padaryta nusikalstama veika nenutrÅ«ko pasikėsino ar rengimosi stadijoje, todėl pagrįstai kvalifikuota kaip baigtinis nusikaltimas. Teismas nenustatė kaltinamojo O. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Nors iÅ¡ kaltinimo matyti, kad O. K. kaltinamas nusikalstamÄ veikÄ padaręs bendrininkų grupėje su G. S. ir asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla sustabdyta, nes pastarasis pasislėpė nuo teismo, tačiau kaltinamajame akte kaltinimÄ palaikęs prokuroras nurodė, kad kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Todėl, pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , teismas savo iniciatyva negali tokios aplinkybės pripažinti atsakomybę sunkinančia. Taigi, byloje nenustatyta O. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių.O. K. nevedęs, iki sulaikymo nedirbo, UAB „(duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centras“ registruotas dėl diagnozės – psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį, nustatytas priklausomybės sindromas, potrauminio streso sutrikimas (5 t. 95 b. l.). Taip pat byloje nustatyta, kad O. K. baustas administracine tvarka (5 t. 89–93 b. l.), teistas (5 t. 65–67, 70–86 b. l.).

NusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui. Taip pat pastebėtina, kad Å¡ios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu – 2011 m. spalio 28 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas O. K. pripažino kaltu ir nuteisė pagal BK 149 straipsnio 1 dalį už 2004 m. balandžio 11 d. įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis iÅ¡vadų iÅ¡ savo ankstesnių teistumų nepadarė, yra linkęs nusikalsti. Be to, O. K. laikytinas recidyvistu, nes padarė nusikaltimų recidyvÄ , t.y. bÅ«damas jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ (BK 27 straipsnio 1 dalis). BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta tik vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų.

Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų manyti, kad straipsnio sankcijose numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, t.y. nenustatytos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo sÄ lygos.Atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į O. K. asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad nėra jo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, į sankcijoje numatytÄ gana griežtÄ bausmę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatytų bausmių tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę, nežymiai didesnę negu sankcijoje numatytas bausmės minimumas.

O. K. paskirta bausmė subendrintina su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme (LITEKO duomenimis nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. lapkričio 18 d.) iÅ¡ dalies sudedant, kadangi BK 149 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika buvo padaryta iki Å¡ioje byloje O. K. inkriminuoto nusikaltimo padarymo (BK 63 straipsnio 4 dalis). Taikyti bausmių apėmimo principo nėra pagrindo, nes BK 149 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika ir Å¡ioje byloje kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas nelabai skiriasi pagal pavojingumÄ ir nepriskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Ä® O. K. paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė paliktina nepakeista. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam P. B., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė penkis sunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiÅ¡kų tikslų. P. B. padarytos nusikalstamos veikos nenutrÅ«ko pasikėsino ar rengimosi stadijoje, todėl pagrįstai kvalifikuotos kaip baigtiniai nusikaltimai.

Be to, P. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo motyvai ir tikslai nėra bÅ«tini Å¡io nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiai ir neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme P. B. nuosekliai ir iÅ¡samiai papasakojo padarytų nusikaltimų aplinkybes, todėl teismas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ir joje dalyvavusius asmenis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

P. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. B. vedęs, dirba, psichikos sveikatos centre nesilankė (4 t. 179 b. l.), baustas administracine tvarka (4 t. 174–175, 176–177 b. l.), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus neteistas, tačiau du kartus teistas Vokietijoje, nusikalstamas veikas padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu, neišnykus teistumui, kadangi užsienyje padarytos nusikalstamos veikos ir P. B. paskirta bausmė Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 26 d. nutartimi suderintos su Lietuvos Respublikos Baudžiamuoju kodeksu.

BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytos tik vienintelės rÅ«Å¡ies bausmės – laisvės atėmimas. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas laisvės atėmimas nuo 2 iki 8 metų, o Å¡io straipsnio 2 dalyje – nuo 8 iki 10 metų. Atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į P. B. asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad Å¡is kaltinamasis padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamas veikas ir jose dalyvavusius asmenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė savo paskirtimi prieÅ¡tarautų bausmės paskirčiai užtikrinti teisingumÄ , nes BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti nusikalstamas veikas, bet ir užtikrinti teisingumo principÄ , paveikti asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Taigi, yra pagrindas P. B. taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir jam paskirti laisvės atėmimo bausmes mažesnes negu BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatyti bausmių minimumai. P. B. paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 straipsnio 4 dalis). Kadangi P. B. naujas nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas lygtinai paleistas prieÅ¡ terminÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, jam paskirtos ir iÅ¡ dalies sudėtos bausmės subendrintinos su neatliktos bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį (BK 64 straipsnio 3 dalis).

Ä® P. B. paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas, o paskirta kardomoji priemonė kaltinamajam paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas savanaudiÅ¡kų tikslų. A. J. padarytos nusikalstamos veikos nenutrÅ«ko pasikėsino ar rengimosi stadijoje, todėl pagrįstai kvalifikuotos kaip baigtiniai nusikaltimai.

Teismas nenustatė kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Nors iÅ¡ kaltinimo matyti, kad A. J. kaltinamas nusikalstamÄ veikÄ padaręs bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla sustabdyta, nes pastarasis pasislėpė nuo teismo, tačiau kaltinamajame akte kaltinimÄ palaikęs prokuroras nurodė, kad kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl, pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , teismas savo iniciatyva negali tokios aplinkybės pripažinti atsakomybę sunkinančia.

Taigi, byloje nenustatyta A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių.A. J. iÅ¡situokęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje negydytas (6 t. 163 b. l.), neįraÅ¡ytas į (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centro (6 t. 164 b. l.) bei į VÅ¡Ä® „Centro poliklinikos (duomenys neskelbtini) filialo“ įskaitÄ (6 t. 165 b. l.). A. J. administracine tvarka nebaustas (6 t. 161 b. l.), tačiau teistas, nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui, todėl konstatuojama, kad padarytas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir kaltinamasis laikomas recidyvistu.

Teismas nenustatė, kad straipsnio sankcijose numatytų bausmių paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, t.y. nenustatė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo A. J. sÄ lygų.BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė nuo 2 iki 8 metų. Atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į A. J. asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad nėra jo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatytų bausmių tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmes, kurios savo dydžiais bÅ«tų mažesnes nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, kuris yra lygus 5 metams (BK 61 straipsnio 3 dalis).

A. J. paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant (BK 63 straipsnio 4 dalis). Ä® A. J. paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas ir kardomoji priemonė kaltinamajam paliktina nepakeista. Dėl daiktinių įrodymų Priimant nuosprendį iÅ¡sprendžiamas ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalį daiktai, kurie nėra nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, bei daiktai, kurių apyvarta neuždrausta, grÄ Å¾inami teisėtiems jų savininkams arba sunaikinami.

Daiktais, turinčiais įrodomosios reikÅ¡mės, tiriant nusikalstamas veikas ir nagrinėjant bylÄ teisme, buvo pripažinti: narkotinė ir psichotropinė medžiagos, kurios po atliktų specialistų tyrimų saugojimui perduotos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui (1 t. 118, 168, 195 b. l., 2 t. 55, 112 b. l., 3 t. 46, 198 b. l., 5 t. 37 b. l.). Kadangi narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvarta yra uždrausta, Å¡ios medžiagos nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Taip pat ikiteisminio tyrimo metu atliktų procesinių veiksmų metu rasta ir paimta:

1) įvykio vietoje apžiÅ«rėjus automobilį „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) G. S. paimta juodos spalvos piniginė, kurioje rasta 430 Lt, kuriÄ sudaro dvi 200 litų nominalo kupiÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), viena 10 litų nominalo kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) bei 20 litų monetomis, taip pat G. S. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 1112“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta mobiliojo ryÅ¡io kortelė „Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia E65-1“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta mobiliojo ryÅ¡io kortelė „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Tolus“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta mobiliojo ryÅ¡io kortelė „Bitė“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Saab“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ draudimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2 vienetai raktų ryÅ¡ulėlių;

2) kratos metu G. S. gyvenamosiose patalpose rasta ir paimta – G. S. vardu išduotas pasas Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „Ežys“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Ežys“ pakuotė su PIN, PUK kodais, SIM kortelės „Tele2“ „Pildyk“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Tele2“ „Pildyk“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Labas“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Labas“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Omnitel“ pakuotė su PIN, PUK kodais (4 t. 1–4, 123–124 b. l.).

Pagal pakvitavimus V. G. perduotos dvi 200 litų nominalo kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (3 t. 5 b. l.), o L. A. – du balto metalo raktai, vienas raktas su plastmasine rankenėle ir signalizacijos pulteliu, rudos spalvos vyriška piniginė „AKA“, 20 Lt; mobiliojo ryšio telefonas „Tolus“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), G. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1112“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia E651, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Saab“ raktelis su dviem metaliniais pakabukais, vienu balto metalo raktu ir signalizacijos juodu pulteliu, draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis „Saab“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) (4 t. 137, 138 b. l.). Prie bylos palikta saugoti: G. S. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio kortelė „Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio kortelė „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio kortelė „Bitė“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), G. S. vardu išduotas pasas Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „Ežys“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Ežys“ pakuotė su PIN, PUK kodais, SIM kortelės „Tele2“ „Pildyk“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Tele2“ „Pildyk“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini)4, SIM kortelės „Labas“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Labas“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Omnitel“ pakuotė su PIN, PUK kodais.1) P. B. asmens kratos metu paimta: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kreditinė kortelė „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), kreditinė kortelė „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), nuolaidų kortelė „(duomenys neskelbtini)“, nuolaidų-mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“, nuolaidų kortelė „(duomenys neskelbtini)“, nuolaidų kortelės:

„(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, popieriaus lapas, ant kurio ranka užrašyta „(duomenys neskelbtini) 9585... (duomenys neskelbtini)“, pinigai 140 Lt popierinėmis kupiūromis, 13 Lt monetomis, 250 Švedijos kronų popierinėmis kupiūromis, juodos spalvos piniginė su užrašu „Giudi“, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Omnitel“, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bite GSM Labas“, „Teleloto“ loterijos bilietas Nr. (duomenys neskelbtini), rankinis laikrodis „Avon“;

2) P. B. pateikė sidabrinės-juodos spalvos svarstykles su užrašu „Capacity: 300 g * 0.01 g“;

3) kratos P. B. gyvenamosiose patalpose rasta ir paimta: striukės kiÅ¡enėje rastos į celofaninį paketÄ susuktos 9 vnt. sulipdytu po du (iÅ¡ viso 18 vnt.) gelsvos spalvos tablečių, ant kurių iÅ¡spausta „S“, „A“, „5“, „O“, rÅ«syje rasta baltos spalvos dėžėje su užraÅ¡u „MÅ«sų“ polietileninis žalsvos spalvos maiÅ¡elis, kuriame yra baltos spalvos maiÅ¡elis, o jame baltos spalvos milteliai, bendro naudojimo rÅ«sio patalpoje rastas baltos spalvos polietileninis maiÅ¡as su užraÅ¡u „Kosmada“, jame įdėtas perÅ¡viečiamas polietileninis maiÅ¡elis, kuriame įdėti baltos spalvos milteliai, užriÅ¡tas perÅ¡viečiamas polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, užriÅ¡tas perÅ¡viečiamas polietileninis maiÅ¡elis su džiovinta žole, užspaudžiamas polietileninis maiÅ¡elis, kuriame įdėtos 6 juodos spalvos tabletės, suplyšęs perÅ¡viečiamas polietileninis maiÅ¡elis, kurio vienas galas suriÅ¡tas, popierinė suplyÅ¡usi servetėlė (4 t. 184, 194 b. l., 5 t. 20–26 b. l.).

Pagal pakvitavimÄ P. B. grÄ Å¾inta: vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kreditinės kortelės, nuolaidų kortelės, popieriaus lapelis su užraÅ¡u, pinigai, juodos spalvos piniginė, loterijos bilietas, rankinis laikrodis, mobiliojo ryÅ¡io telefonai bei asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t. 192, 193 b. l., 5 t. 8–9 b. l.). Prie bylos palikta saugoti: „Omnitel“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), „Bitė GSM Lietuva“ SIM kortelė „Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), sidabrinės-juodos spalvos svarstyklės su užraÅ¡u „Capacity: 300 g * 0.01 g“; celofaninis paketas, baltos spalvos dėžė su užraÅ¡u „MÅ«sų“, polietileniniai maiÅ¡eliai, kuriuose buvo supakuotos kratos metu P. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos.1) O.

K. asmens kratos metu paimta: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6101“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su jame įdėta mobiliojo ryšio telefonine kortele „Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), bei mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5030“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su jame įdėta mobiliojo ryšio kortele „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini);

2) kratos gyvenamosiose patalpose rasta ir paimta: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota O. K. vardu, juodos spalvos užrašų knygelė su užrašu „Notebook“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3510i“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Siemens“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3200“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „Bitė Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Bitė Labas“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Bitė“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), „Tele2 Pildyk“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), „Bitė Labas“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini). 2010-06-15 buvo apžiūrėti rasti mobiliojo ryšio telefonai, kortelės ir pakuotės (5 t. 103, 142–143, 144, 146–147 b. l.).

Pagal pakvitavimÄ M. M. perduota: juodos spalvos užrašų knygelė „Notebook“, 6 mobiliojo ryÅ¡io telefonai: „Nokia 6262“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), „Nokia 3510i“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), „Siemens ST55“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), „Nokia 5030 C2“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), „Nokia 3200“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), „Nokia 6101“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) (5 t. 149 b. l.). Prie bylos palikta saugoti: mobiliojo ryÅ¡io telefoninė kortelė „Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io kortele „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota O.

K. vardu, SIM kortelė „Bitė Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Bitė Labas“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), SIM kortelės „Bitė“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), „Tele2 Pildyk“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini), „Bitė Labas“ pakuotė su PIN, PUK kodais ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini).

4. Kratos A. J. gyvenamosiose patalpose metu rasta ir paimtas nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus 2010-01-29, kur įraÅ¡yta gavėjo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), geltonos spalvos lapelis su užraÅ¡u rusų kalba „Arxip nado pėrėsėčsa“, baltos spalvos lapelis su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“ (6 t. 16–17 b. l.). Å ie lapeliai palikti saugoti prie bylos. Taip pat prie bylos saugomi kompaktiniai diskai su garso įraÅ¡ais.Klaipėdos apygardos prokuratÅ«roje saugomus daiktinius įrodymus:

SIM korteles, SIM kortelių pakuotes, polietilenines pakuotes nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, svarstykles, popieriaus lapelius, palikti saugoti, kol byla bus išnagrinėta nuo teismo pasislėpusių kaltinamųjų atžvilgiu.Prie baudžiamosios bylos pridėtus kompaktinius diskus su garso įrašais nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos, kadangi ši byla dviejų nuo teismo pasislėpusių kaltinamųjų atžvilgiu yra sustabdyta.Taip pat nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu prokuroro 2010 m. spalio 26 d. nutarimu laikinai apribotos G.

S. nuosavybės teisės į automobilį „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, nuosavybės teise priklausantį G. S., uždraudžiant Å¡iuo turtu disponuoti ir kuris buvo perduotas saugoti L. A. (4 t. 130, 131, 132–133134–135 b. l.). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į šį turtÄ buvo taikytas siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ . Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Teismų praktikoje nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis pripažįstami įtaisai, įrengimai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialÅ«s daiktai, kurie sudaro sÄ lygas ar palengvina tokios veikos padarymÄ , nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Kadangi minėtas automobilis nebuvo pritaikytas gabenti paslėptas narkotines, psichotropines medžiagas, o buvo tik susisiekimo priemonė, nėra pagrindo taikyti turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti G. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Saab“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)IÅ¡ byloje esančių Å iaulių apygardos teismo finansų skyriaus pateiktų pažymų matyti, kad teismas liudytojui bei specialistui už jų turėtas kelionės iÅ¡laidas sumokėto viso 294,24 Lt. Pagal BPK 103 straipsnio 1 punktÄ , proceso iÅ¡laidas sudaro liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti jų kelionės iÅ¡laidoms atlyginti. Todėl byloje proceso iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotinos solidariai iÅ¡ kaltinamųjų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. str., 301-308 str. str., 310 str., n u s p r e n d ž i a : G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį (dėl neteisėto labai didelio kiekio – 10,314 gramų psichotropinės medžiagos – heroino įgijimo, gabenimo turint tikslÄ platinti ir pardavimo) laisvės atėmimu 11 metų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto 14,468 gramų narkotinės medžiagos – kokaino įgijimo, gabenimo turint tikslÄ parduoti, ir pardavimo) laisvės atėmimu 3 metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto 0,132 gramų narkotinės medžiagos – kokaino, 0,180 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (ir jo dalių), 0,106 gramo psichotropinės medžiagos – amfetamino įgijimo, laikymo turint tikslÄ platinti ir pardavimo) laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto 7,883 gramo narkotinės medžiagos – kokaino įgijimo turint tikslÄ platinti ir pardavimo) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį (dėl neteisėto didelio kiekio – 29,039 gramų psichotropinės medžiagos – amfetamino įgijimo, gabenimo turint tikslÄ platinti ir pardavimo) laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, paskirti G.

S. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 13 metų.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. gegužės 13 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. S. palikti nepakeistÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto 0,590 gramo psichotropinės medžiagos – amfetamino įgijimo turint tikslÄ platinti, ir platinimo) laisvės atėmimu 4 metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį (dėl neteisėto didelio kiekio – 29,039 gramo psichotropinės medžiagos – amfetamino įgijimo, gabenimo turint tikslÄ platinti ir pardavimo) laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto 12,906 gramo psichotropinės medžiagos – amfetamino įgijimo turint tikslÄ platinti ir pardavimo) laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir D.

S. paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 9 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie paskirtos subendrintos 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 18 d. nutartimi suderintos su Lietuvos Respublikos Baudžiamuoju kodeksu neatliktos 2 metų 11 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, ir D. S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 10 metų 6 mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. gegužės 13 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo D.

S. palikti nepakeistÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį (dėl neteisėto labai didelio kiekio –10,314 gramų psichotropinės medžiagos – heroino įgijimo, gabenimo turint tikslÄ platinti, ir pardavimo) laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir galutinę bausmę O.

K. paskirti laisvės atėmimÄ 11 metų.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. gegužės 13 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo O. K. palikti nepakeistÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį (dėl neteisėto didelio kiekio – 40,761 gramo narkotinės medžiagos – kokaino įgijimo, laikymo, gabenimo turint tikslÄ platinti ir pardavimo) laisvės atėmimu 3 metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto 0,59 gramų psichotropinės medžiagos – amfetamino įgijimo, laikymo ir gabenimo) laisvės atėmimu 1 metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto 23,468 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) įgijimo, laikymo, gabenimo) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį (dėl neteisėto didelio kiekio – 29,039 gramų psichotropinės medžiagos – amfetamino įsigijimo, laikymo, gabenimo turinti tikslÄ platinti, ir pardavimo) laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto 12,906 gramo psichotropinės medžiagos – amfetamino įgijimo, laikymo, gabenimo turint tikslÄ platinti) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant prie griežčiausios bausmės, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir subendrintÄ bausmę P. B. paskirti laisvės atėmimÄ 4 metams 3 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie paskirtos subendrintos 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 26 d. nutartimi suderintos su Lietuvos Respublikos Baudžiamuoju kodeksu neatliktos 2 metų 3 mėnesių 21 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, P. B. paskirti subendrintÄ galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 5 metams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. gegužės 13 d. iki 2010 m. birželio 10 d.KardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo P. B. palikti nepakeistas. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto 0,235 gramo narkotinės medžiagos – kokaino įgijimo, gabenimo turint tikslÄ platinti ir pardavimo) laisvės atėmimu 4 metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto 1,591 gramo psichotropinės medžiagos – metamfetamino įgijimo, gabenimo turint tikslÄ platinti ir pardavimo) laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, galutinę bausmę A.

J. paskirti laisvės atėmimÄ 5 metams 6 mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. birželio 10 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo O. K. palikti nepakeistÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomas narkotines ir psichotropines medžiagas, perduotas saugoti pagal Å¡iuos aktus: 2009-12-23 aktÄ Nr. A3-4804, 2010-01-22 aktÄ Nr. A3-4915, 2010-01-28 aktÄ Nr. A3-4947, 2010-02-09 aktÄ Nr. A3-5017, 2010-02-26 aktÄ Nr. 5094, 2010-04-26 aktÄ Nr. A3-5405, 2010-05-20 aktÄ Nr. A3-5513, 2010-05-24 aktÄ Nr. A3-5520.

Panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ G. S. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui „Saab“, valst. Nr .(duomenys neskelbtini) VIN Nr. BPK 297-298 str. str., 301-308 str. str., 310 str., juodos spalvos, perduotÄ saugoti L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Prie bylos palikti saugoti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«roje saugomus Å¡iuos daiktus: 11 vnt. SIM kortelių pakuočių, 14 vnt. SIM kortelių, 3 vnt. popieriaus lapelių su užraÅ¡ais, 12 vnt. polietileninių pakuočių nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, svarstykles.IÅ¡ieÅ¡koti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ nuteistųjų G.

S., P. B., O. K., D. S. ir A. J. solidariai 294,24 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus 24 ct) proceso iÅ¡laidų už liudytojui ir specialistui atlygintas jų turėtas kelionės iÅ¡laidas.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                 Klavdija Kruminienė