7cbdd513-5b50-4da7-b09b-5d5a4fe72d5e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1909-564/2016Proceso Nr. 4-28-3-01639-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.14; 2.7 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. lapkričio 28 d.Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., teismo posėdyje išnagrinėjusi V.

D., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. D. pakartotinai, kai jam buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 1d., 2016-10-29, apie 22 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Zafira“, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus- nustatytas vidutinis (1,82 prom.) girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai Å¡i teisė yra atimta..

Sustabdytas tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, draudimo poliso ir automobilio techninės apžiÅ«ros akto, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 1302 str., 124¹ str. 8d.V. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nustatytas faktines aplinkybes ir V. D. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16062593799 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis parneÅ¡imas dėl KET pažeidimo (b.l.3), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.6), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus (b.l.8-10).ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus – policijos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ , asmens blaivumo testÄ , teismas sprendžia, kad V.

D. veikos kvalifikuotos pagal ATPK 1302 str., 124¹ str. 8 d. teisingai. V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir skirtinos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos- baudos. ATPK 1302 str. sankcijoje numatyta privaloma papildoma nuobauda- transporto priemonės konfiskavimas.

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų seka, kad transporto priemonės savininku vieÅ¡ajame registre įregistruotas Juozas P. Č.. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo, jo pateiktos mainų sutarties seka, kad 2013-08-20 mainų sutarties pagrindu J.P. Č. automobilį perleidęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens motinai J.B. D., kuri 2015-03-02 mirusi. Taigi J.P. Č. nuosavybės teisę į šį automobilį perleidęs J.B. D. ir jis nėra atsakingas už Å¡io turto naudojimÄ , sprendžiant dėl Å¡io turto konfiskavimo jo teisės nebus pažeistos.

Kitas automobilio savininkas VÄ® „Regitra“ neįregistruotas. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo, pažymos apie baudimÄ administracine tvarka seka, kad Å¡iuo automobiliu faktiÅ¡kai naudojosi, tame tarpe ir po J.B. D. mirties, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D., jį vairuodamas 2016-06-11 buvo padaręs LR ATPK 126 str. 1d., 1241 str. 8d. numatytus pažeidimus. Taigi, transporto priemonė jam buvo perduota naudotis kaip Å¡eimos nariui ir artimam giminaičiui, Å¡iuo pagrindu jis toliau automobiliu naudojosi ir po J.B.

D. mirties, paveldėjimo teisės liudijimas kitiems asmenims į šį turtÄ nėra iÅ¡duotas. Esant Å¡ioms aplinkybėms ATPK 26 str. pagrindu skirtina ir papildoma nuobauda- transporto priemonės konfiskavimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30-32 str., 36 str., 286-288 str., n u t a r i a : V. D. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 124¹ str. 8 d., ir paskirti – 5 ( penkių) eurų baudÄ .V. D. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., ir paskirti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės- automobilio „Opel Zafira“, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę nuobaudÄ - 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės-automobilio „Opel Zafira“, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Sutinkamai su LR ATPK 313 str. iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16062593799. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimÄ perduos antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK, V.

D.. Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė   Â