Legislator Case Law & Legislation
7cbd131f-2198-4c8d-a8ce-6236685b0bb4 AI generated

7cbd131f-2198-4c8d-a8ce-6236685b0bb4 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 7cbd131f-2198-4c8d-a8ce-6236685b0bb4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 d. nustatyta tvarka - asmeniÅ¡kai. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Paskolos (vartojimo kredito) bendrųjų ir specialiųjų sutarties sÄ lygų (e. b. l. 7-11, 14-22), mokėjimų pavedimų (e. b. l. 12-13), įspėjimo (e. b. l. 23), buhalterinės pažymos (e. b. l. 24) – vertinimÄ , nustatyta, kad Å¡alys 2018 m. gegužės 28 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 14755, kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 555,00 Eur paskolÄ 24 mėnesių terminui.

Legislator headnote

AI generated

7cbd131f-2198-4c8d-a8ce-6236685b0bb4 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovė neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolinga ieÅ¡kovei. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji su ieÅ¡kove atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-18872-959/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11266-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Sergej Lebedev raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovei K. J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 423,44 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 39,39 Eur palÅ«kanas, 13,06 Eur dydžio administravimo mokestį, 21,00 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 d. nustatyta tvarka - asmeniÅ¡kai. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Paskolos (vartojimo kredito) bendrųjų ir specialiųjų sutarties sÄ lygų (e. b. l. 7-11, 14-22), mokėjimų pavedimų (e. b. l. 12-13), įspėjimo (e. b. l. 23), buhalterinės pažymos (e. b. l. 24) – vertinimÄ , nustatyta, kad Å¡alys 2018 m. gegužės 28 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 14755, kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 555,00 Eur paskolÄ 24 mėnesių terminui.

Atsakovė neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolinga ieÅ¡kovei. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji su ieÅ¡kove atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 423,44 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 39,39 Eur palÅ«kanos, 13,06 Eur dydžio administravimo mokestis, 21,00 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.260, 6.870, 6.873, 6.881 straipsniai).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, iÅ¡ K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 423,44 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 44 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 39,39 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų 39 ct) palÅ«kanas, 13,06 Eur (trylikos eurų 06 ct) administravimo mokestį, 21,00 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ (423,44 Eur) nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2019 m. liepos 2 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (475,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Sergej Lebedev