7cbcfdf6-657e-4392-9396-d5355aba8b70 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-445-1056/2022 Teisminio proceso Nr. 1-03-6-00030-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.18.11; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 14 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Edita Masiukienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-03-6-00030-2021 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamioji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) BK 223 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. G. K. aplaidžiai tvarkė uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2019 m. vasario 13 d. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini); registracijos. Adresas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, pagal 2001m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau - BAÄ®) 21 straipsnio 1, 2 dalį ir 2004m. kovo 30d. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. IX-2084 (toliau - Dokumentų ir archyvų įstatymas) 12 straipsnio 2 dalį, bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , duomenų teikimÄ , pažeidė: 1.1.1.

BAÄ® 19 straipsnio 1 dalį, kuri nurodo, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ, 1.1.2. BAÄ® 19 straipsnio 2 dalį, kuri nurodo, kad „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“, 1.1.3.

Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus, kuriuose nurodyta, kad „valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo:

1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“, kadangi neiÅ¡saugojo pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų už laikotarpį nuo 2013m. liepos 1d. iki 2019 m.vasario 13d., taip aplaidžiai tvarkė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“  buhalterinę apskaitÄ , dėl ko laikotarpiu nuo 2013m. liepos 1d. iki 2019 m.vasario 13d. visiÅ¡kai negalima nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros.

2. Kaltinamasis G. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡iuo metu dirba, vykdo individualiÄ veiklÄ . Iki 2019 m. vasario 13 d., maždaug apie deÅ¡imt metų laiko buvo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi. Å i įmonė vykdė statybinių medžiagų prekybos ir statybos paslaugų veiklÄ . Eilę metų jo vadovaujama įmonė vykdė veiklÄ , dirbo pelningai. Ä®monės buhalterinę apskaitÄ visus metus tvarkė jo žmona D. K., kuri buvo įdarbinta jo vadovaujamoje įmonėje, buhalterės pareigose.

Buhalterinė apskaita visus tuos metus buvo vedama, buvo teikiamos visos reikiamos deklaracijos, mokami mokesčiai. Jis pats prisidėdavo prie buhalterinės apskaitos organizavimo, kadangi žino, kad bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius teisės aktus buvo atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , duomenų teikimÄ . Å ias savo funkcijas, praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laikotarpiu, stengėsi vykdyti tinkamai, visus buhalterinės apskaitos dokumentus saugodavo įmonės administracinėse patalpose, buvusiose (duomenys neskelbtini), kur įmonė tuo metu vykdė veiklÄ .

Jis, kaip įmonės vadovas, tuo metu nebuvo nustatęs jokios dokumentų saugojimo tvarkos taisyklių. Dokumentai buvo laikomi patalpoje esančioje spintoje, dėžėse. Dokumentai Å¡iose patalpose buvo laikomi tol, kol jo tuo metu vadovaujama įmonė jose vykdė savo veiklÄ , t. y. iki 2017 m. ar 2018 m. balandžio mėnesio, tikslaus laiko neatsimena. IÅ¡ Å¡ių patalpų įmonė turėjo iÅ¡sikelti dėl nuolatinių konfliktų su patalpų savininkais, ko pasekoje jam buvo nurodyta iÅ¡ nuosavybės teise Å¡iems priklausančių patalpų, kurias nuomojo, iÅ¡sikelti per keletÄ valandų.

Skubiai atlaisvindami patalpas, visus įmonei priklausančius daiktus ir dokumentus, tame tarpe ir visus buhalterinės apskaitos dokumentus, skubiai sudėję į dėžes ir Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡us, iÅ¡nešė į atvirÄ , nesaugomÄ , nerakinamÄ kiemÄ . Kai visi daiktai iÅ¡ patalpų buvo iÅ¡neÅ¡ti, tÄ pačiÄ dienÄ jis dalį daiktų, kurie tilpo, susidėjo į savo asmeninį transportÄ ir juos nuvežė į sandėlį, kurį taip pat nuomojo, esantį (duomenys neskelbtini). Sandėlyje jis sudėjo atvežtus daiktus.

LikusiÄ dalį daiktų iÅ¡ kiemo, kuriame buvome palikę, pasiėmė tik sekančiÄ dienÄ . Visų daiktų jis iÅ¡ karto nepervežė, kadangi fiziÅ¡kai to padaryti nespėjo. SekančiÄ dienÄ savo asmeniniu transportu jis vėl nuvyko į vietÄ , kur buvo palikti įmonės daiktai ir dokumentai. Tuo metu dalį daiktų jis rado, juos susidėjo į automobilį. Jau tada pastebėjo, kad dalies dėžių, kuriose buvo įvairi dokumentacija, nebėra, jos buvo dingusios. TÄ kartÄ jis į policijÄ nesikreipė, kadangi minėtų dėžių dingimo nesureikÅ¡mino, negalvojo, kad ten gali bÅ«ti reikalingi buhalterinės apskaitos dokumentai, to iÅ¡ karto nesužiÅ«rėjo.

Likusius daiktus jis taip pat nuvežė į sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko iki tol, kol buvo iÅ¡kelta įmonės bankroto byla, t. y. iki 2019 m. vasario 13 d. didžioji dalis daiktų ir dokumentų, kurie buvo atvežti iÅ¡ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), buvo saugomi minėtame sandėlyje, bet kai kuriuos dokumentus, pvz. kasos knygÄ , laikė savo namuose. Å is sandėlis buvo rakinamas, bet nebuvo saugomas, jo raktus turėjo jis ir patalpų savininkas. Kai buvo iÅ¡kelta įmonės bankroto byla, visus dokumentus, kurių prašė bankroto administratorius, jis perdavė iÅ¡ minėto sandėlio.

Taip pat perdavė kasos knygÄ , kuriÄ turėjo savo namuose. Å iuo metu jis negali nurodyti visų dokumentų, kuriuos perdavė bankroto administratoriui, kadangi tiksliai neatsimena. Kiek pamena, perdavė visus dokumentus, kurių jie prašė. Visi kiti dokumentai, kurių neprašė bankroto administratorius, toliau liko sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Praėjus keletui metų nuo persikėlimo į Å¡ias patalpas, kai įmonė jau buvo likviduota, gali bÅ«ti, kad 2020 metais, jie nusprendė galutinai iÅ¡sikraustyti ir iÅ¡ minėto sandėlio, kuriame anksčiau beveik nesilankė.

Jam atvykus į minėtÄ sandėlį ir pradėjus kraustyti jame esančius daiktus, pastebėjo, kad trÅ«ksta dalies dėžių. Tada jis į įvykio vietÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir pranešė jiems apie dokumentų ir daiktų vagystę. Buvo pradėtas tyrimas, kuris vėliau buvo nutrauktas. Jis tiksliai nežino, kurie daiktai dingo jiems kraustantis iÅ¡ ankstesnių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), o kurie dingo jau sandėlyje, kadangi to nesužiÅ«rėjo. Supranta, kad jis, kaip UAB ,, (duomenys neskelbtini)'' direktorius, nesiėmė visų įmanomų veiksmų, kad užtikrintų buhalterinės apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , t. y. nesaugojo dokumentų patikimoje ir saugioje aplinkoje, neįvertino galimų rizikos veiksnių, todėl neiÅ¡saugojo savo veiklos dokumentų reikiamÄ laikotarpį.

Dėl savo aplaidumo nuoširdžiai gailisi (b.l. 94-97).

3. Be kaltinamojo G. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. 4. 2021 m. gruodžio 23 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, dėl aplaidaus apskaitos tvarkymo (b.l.1-2).

5. Iš 2021 m. gruodžio 23 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje buvo atliekamas aplinkybių patikslinimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 straipsnio 1 dalyje.

Aplinkybių patikslinimas buvo atliekamas dėl to, kad 2021 m. gruodžio 16 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausioji tyrėja R. M. savo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo tikslingumo nurodė, kad vadovaujantis 2020 m. kovo 31d. LR Civilinio turto konfiskavimo įstatymu Nr. XIII-2825, įsigaliojusiu 2020 m. liepos 1d., yra atliekamas turto tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo nustatyta, kad BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra likviduota. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismas nutartimi iÅ¡kėlė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bankroto bylÄ .

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriumi buvo paskirta MB ,, (duomenys neskelbtini)“, vėliau tapusi MB ,, (duomenys neskelbtini)“. 2019 m. vasario 26 d. bankroto administratoriaus MB ,, (duomenys neskelbtini)“ įsakymu dėl dokumentų ir turto perdavimo buvo pareikalauta iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus ir buhalterinę apskaitÄ tvarkančio asmens G. K. pateikti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus. Turimais duomenimis, G. K., MB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikė pavienius dokumentus ir nurodė, kad 2017 m. kilus konfliktinei situacijai su patalpų, kuriose buvo įsikÅ«rusi UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, savininkais, įmonei buvo nurodyta iÅ¡ patalpų iÅ¡sikraustyti per keletÄ valandų, todėl visi dokumentai buvo skubiai dedami į Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡us, dėžes, ir kuo skubiau neÅ¡ami į atvirÄ kiemÄ .

G. K. nurodė, kad jis tuo metu nuosavu transportu iÅ¡vežė dalį daiktų, o kitÄ dienÄ atvykęs, toje vietoje neberado dalies dėžių, kuriose buvo įvairi dokumentacija. Dėl Å¡ių aplinkybių MB ,, (duomenys neskelbtini)“ nebuvo pateikti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai. Atliekant aplinkybių patikslinimÄ , 2021 m. gruodžio 20 d. G. K. buvo iÅ¡siųstas reikalavimas vadovaujantis BPK 168 straipsniu, pateikti BUAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2019 m. vasario 13 d. 2021 m. gruodžio 22 d. buvo gautas G.

K. atsakymas, kuriame nurodyta, kad įmonė yra likviduota ir jis jokių dokumentų neturi. Taip pat 2021 m. gruodžio 21 d. buvo iÅ¡siųstas paklausimas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatÄ su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ , ar 2017 m. balandžio mėnesį BUAB ,, (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovas G. K., kreipėsi į policijÄ dėl to, kad iÅ¡ BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogti ar kitaip pradanginti, sunaikinti jo vadovaujamos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai. 2021 m. gruodžio 23 d. buvo gautas atsakymas, kuriame nurodyta, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariate nėra informacijos, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ar jos vadovas G.

K. 2017 metų balandžio mėnesį, ar kuriuo kitu 2017 metų laiku, bÅ«tų kreipęsi į policijÄ praneÅ¡dami apie minėtos bendrovės dokumentų vagystę ar kitokį dingimÄ . Atlikus aplinkybių patikslinimÄ yra nustatyta, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorius G. K. galimai įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2019 m. vasrio 13 d., dėl ko negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros (b.l.8-9).

6. Iš 2012 m.gruodžio 16 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo tikslingumo matyti, kad FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdyboje, vadovaujantis 2020 m. kovo 31d. LR Civilinio turto konfiskavimo įstatymu (toliau tekste - CTKĮ) Nr. XIII-2825, įsigaliojusiu 2020-07-01, atliekamas turto tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Turto tyrimo procedÅ«ros metu buvo analizuotos L. A. (gim. (duomenys neskelbtini)) aktyvios bei uždarytos banko sÄ skaitos įvairiuose bankuose. Å ios analizės metu nustatyta, kad L. A. laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1d. iki 2013 m. lapkričio 20 d. iÅ¡ savo AB „Swedbank“ sÄ skaitų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pagal rangos sutartį už atliktus darbus bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ pervedė 795869,66 Lt. Tačiau didžioji dalis lėšų tÄ pačiÄ dienÄ ar kelių dienų bėgyje buvo grÄ Å¾inamos L.

A. mokėjimo paskirtyje nurodant ,,už statybines medžiagas“ į AB „Swedbank“ sÄ skaitas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei Luminor Bank sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du L. A. buvo grÄ Å¾inta 753869,76 Lt. Analizuojant Å¡iÄ situacijÄ buvo nustatyta, kad bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“ yra likviduota. Bankroto administratoriumi paskirta MB ,, (duomenys neskelbtini)“, kuriÄ reorganizacijos bÅ«du prijungus prie MB ,,(duomenys neskelbtini)“, pastaroji perėmė visas teises ir pareigas, įskaitant atlikti BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bankroto administravimo veiksmus. 2021 m. lapkričio 29 d.

MB ,,(duomenys neskelbtini)“ FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybÄ raÅ¡tu informavo, kad visi Å¡ios bendrovės dokumentai bankroto administratoriaus, vadovaujantis Panevėžio apygardos teismo 2020 m. sausio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. eB2-119-425/2020, perduoti Pasvalio rajono savivaldybės administracijos archyvui. 2021 m. gruodžio 1 d. paraÅ¡ytas reikalavimas minėtam archyvui pateikti BUAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus bei archyvinę bylÄ . 2021 m. gruodžio 7 d. gauta archyvinė byla, kuriÄ sudaro 288 lapai, bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų pateikta nebuvo, nes tokie dokumentai ir nėra pateikti archyvui.

Susipažinus su archyvine byla nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiÅ¡kimÄ , nutartimi iÅ¡kėlė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylÄ (archyvinė byla 12-15 lapai). Kaip ir minėta ,,(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriumi paskirta MB ,,(duomenys neskelbtini)“, vėliau tapusi MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (archyvinė byla 3-4 lapai). Bankroto administratoriaus MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. vasario 26d.

įsakymu dėl dokumentų ir turto perdavimo buvo pareikalauta iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus ir buhalterinę apskaitÄ tvarkančio asmens G. K. pateikti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus (archyvinė byla 52-57 lapai). 2019 m. gegužės 09 d. iÅ¡siųstas naujas praÅ¡ymas dėl informacijos ir pagrindžiančių dokumentų pateikimo (archyvinė byla 32-33 lapai), kuriame nurodyta, kad 2019 m. balandžio 26 d. G. K. registruotu laiÅ¡ku atsiuntė bankroto administratoriui pavienius dokumentus, taip pat 2019m. balandžio 20 d. pateiktuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad : ,,2017 m. balandžio mėn. susidarė konfliktinė situacija su patalpų savininkais, kurių veiksmai sutrikdė veiklÄ ; pastovus Å¡antažas, savivaliavimas, dokumentų mėtymas, matant klientams, policijos kvietimas, per keletÄ valandų buvo nurodyta iÅ¡sikraustyti iÅ¡ patalpų, todėl visi dokumentai ir nuosavi daiktai buvo skubiai dedami į Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡us, rastas dėžes, ir kuo skubiau neÅ¡ami į atvirÄ kiemÄ .

Direktorius nuosavu transportu iÅ¡vežė dalį daiktų, grįžęs nebeturėjo galimybės įvažiuoti į kiemÄ , nes įvažiavimas buvo užstatytas. KitÄ dienÄ atvykęs neberado dalies dėžių, kuriuose buvo įvairi dokumentacija“. Pažymėtina, kad archyvinėje byloje tokių buvusio direktoriaus raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų rasta nebuvo. Tačiau Å¡iuo 2019m. gegužės 9 d. siųstu praÅ¡ymu buvo reikalauta pateikti informacijÄ , kokių veiksmų ėmėsi, kad bÅ«tų nustatyti įmonės dokumentacijÄ ar turtÄ pasisavinę asmenys. 2019m. gegužės 21d. raÅ¡tas iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini) siųstas laiÅ¡kais adresu (duomenys neskelbtini), kuriame analogiÅ¡kai nurodoma, kad nėra pateikti visi praÅ¡omi bendrovės dokumentai (archyvinė byla 31 lapas).

Buvęs įmonės direktorius pateikė informacijÄ dėl kreipimosi į policijÄ dėl susidariusios konfliktinės situacijos, tačiau visi raÅ¡yti pareiÅ¡kimai buvo anksčiau nei balandžio mėnuo, kuomet bendrovė iÅ¡sikraustė iÅ¡ patalpų, be to, bendrovės vadovo dėl kreipimosi dėl bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ dingusių ar negrÄ Å¾intų bendrovės dokumentų archyvinėje byloje nustatyta nebuvo. Å ioje situacijoje atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad bankroto administratoriaus MB ,,(duomenys neskelbtini)“ kreipimosi į ikiteisminio tyrimo institucijÄ dėl įmonės vadovo aplaidžiai tvarkomos teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos ir dėl to nepateiktų ar įstatymų nustatyto laiko neiÅ¡saugotų buhalterinės apskaitos dokumentų taip pat nustatyta nebuvo.

Ä®vertinus tuo kas iÅ¡dėstyta, mano, kad tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 straipsnio 1 dalyje (b.l.12-13). 7. 2021 m. gruodžio 17 d. G. K. buvo iÅ¡siųstas reikalavimas pateikti BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 1d. iki 2019 m. vasario 13 d. 2021 m. gruodžio 22d. G. K. pateikė atsakymÄ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kad įmonė likviduota, jokių dokumentų neturi (b.l.29-30).

8. IÅ¡ 2021 m.gruodžio 31 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. tarnybinio praneÅ¡imo dėl dokumentų perdavimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, kad yra tikslinga gauti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), kuri Å¡iuo metu yra likviduota, buhalterinės apskaitos dokumentus.

Turimais duomenimis, visi Å¡ios bendrovės valdymo organų sukaupti dokumentai bankroto proceso metu buvo perduoti Pasvalio rajono savivaldybės archyvui. Dokumentai yra reikalingi dėl to, nes yra spręstinas klausimas dėl objektų tyrimo ar dokumentų apžiÅ«ros atlikimo, siekiant nustatyti kokios pasekmės buvo sukeltos dėl buhalterinių dokumentų neiÅ¡saugojimo. 2021m. gruodžio 29 d. Pasvalio rajono savivaldybės archyvui buvo iÅ¡siųstas reikalavimas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) pateikti aukščiau nurodytus dokumentus. 2021m. gruodžio 30 d. buvo gautas atsakymas į šį reikalavimÄ , kuriame nurodyta, kad 2021m. gruodžio 3 d.

Nr. (duomenys neskelbtini) (į reikalavimÄ 2021 m. gruodžio 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini)) į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Kauno apygardos valdybÄ Pasvalio rajono savivaldybės archyvas jau yra iÅ¡siuntęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ fondo bylÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, susidedančiÄ iÅ¡ 288 lapų. Daugiau jokių dokumentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra perdavusi saugojimui Pasvalio rajono savivaldybės archyvui. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad nurodyti dokumentai yra pateikti prie Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje atliekamo turto tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vadovaujantis 2020 m. kovo 31 d.

LR Civilinio turto konfiskavimo įstatymu Nr. XIII-2825, įsigaliojusiu 2020-07-01, atlieka vyriausioji tyrėja R. M.. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tikslinga spręsti klausimÄ dėl nurodytų dokumentų perdavimo iÅ¡ atliekamo turto tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), pridedant juos prie Å¡io ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.34). 9. 2022 m. sausio 5 d. dokumentų perdavimo - priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausioji tyrėja R.

M. perdavė, o Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyresnioji tyrėja L. J. priėmė 2021 m. gruodžio 3 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Pasvalio rajono savivaldybės archyvo gautus su bendrove ,,(duomenys neskelbtini)“ susijusius dokumentus (archyvinę bylÄ ) prie atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 37).

10. IÅ¡ 2022 m.sausio 25 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ra atliekama dalyvaujant Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiajai specialistei Ž. J.. ApžiÅ«ros metu specialistė pateikė iÅ¡vada, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rai pateikta:UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo dokumentai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: 2013m. liepos 29d.

TEG Nr. (duomenys neskelbtini); 2013m.grodžio 20d. TEG Nr. (duomenys neskelbtini); 2014 m. balandžio 17 d. TEG Nr. (duomenys neskelbtini); 2014m.birželio 5d. TEG Nr. (duomenys neskelbtini); 2015m. spalio 12d. TEG Nr. (duomenys neskelbtini); 2016m.vasario 5d. TEG Nr. (duomenys neskelbtini); 2016m. gegužės 16d. TEG Nr. (duomenys neskelbtini); AB „(duomenys neskelbtini)“ 2017m. kovo 28 d. įforminta PVM sÄ skaita faktÅ«ra SSN Nr. (duomenys neskelbtini); MB „(duomenys neskelbtini)“ 2019m. vasario 26 d. įforminta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini);

VÄ® Registrų centras įformintos sÄ skaitos: 201m. vasario 26d. Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. sausio 3d. Nr. (duomenys neskelbtini); 2020m. sausio 3d. Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės ataskaitos (Balansai, Pelno (nuostolių) ataskaitos), sudarytos 2017 m. gruodžio 31d., 2018m. gruodžio 31 d. ir 2019 m. vasario 26 d. datoms; UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto procedÅ«ros dokumentai. Dokumentų apžiÅ«ra atliekama siekiant atsakyti į klausimus: ar pagal pateiktus dokumentus tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2013 m.liepos 1d. iki 2019 m.vasario 13d. ) UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaita buvo tvarkoma laikantis galiojusių LR įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų? Jei ne, tai kokių teisės aktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė? Ar galima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės veiklÄ , jos turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimų dydį ir struktÅ«rÄ ? Jei ne, tai bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros negalima nustatyti ir dėl kokių priežasčių? PeržiÅ«rėjus pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus nustatyta, kad pateikti tik pavieniai bendrovės pirkimo dokumentai, neatspindintys vykdytos veiklos visumos, o pardavimo ir mokėjimo dokumentai nepateikti visai.

Dokumentų apžiūrai nepateikti jokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrai, atskaitingų asmenų avanso apyskaitos. Nesant apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, nėra galimybės nustatyti (nenustatoma), ar tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2013 m.liepos 1d. iki 2019 m.vasario 13 d.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma. Jei tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2013m.liepos 1d. iki 2019 m. vasario 13d.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla buvo vykdoma ir bendrovės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma, tačiau apskaitos dokumentai ir registrai neišsaugoti, tai nesivadovauta LR 2001m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka 1 ir 2 dalių nuostatomis, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ . Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis LR Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis.

LR 2004 m. kovo 30d. Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. IX-2084 12 str. Dokumentų saugojimas 1 dalyje nurodyta, kad valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo:

1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės (b.l.43-45). 11. 2021 m. gruodžio 23 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdyboje gautas Panavėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus virÅ¡ininko D. I. raÅ¡tas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariate nėra informacijos, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ar jos vadovas G. K. 2017 metų balandžio mėnesį, ar kuriuo kitu 2017 metų laiku, bÅ«tų kreipęsi į policijÄ praneÅ¡dami apie minėtos bendrovės dokumentų vagystę ar kitokį dingimÄ (b.l.68-69).

12. Pagal BK straipsnio 223 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , arba įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

13. Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad G. K., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , duomenų teikimÄ , elgdamasis aplaidžiai ir nerÅ«pestingai, aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , tinkamai nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, ir tokia kaltinamojo veika sukėlė baudžiamajame įstatme numatytus padarinius: laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1d. iki 2019 m .vasario 13 d. visiÅ¡kai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros.

14. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja įrodyta, kad kaltinamasis G. K., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , tyčia aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , neiÅ¡saugojo buhalterinės apskaitos dokumentų ir dėl to laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2019 m. vasario 13 d. visiÅ¡kai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros. Kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 223 straipsnio 1 dalį.

15. Kaltinamasis G. K. neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. Civilinys ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos BPK 418 straipsnyje.

16. Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

17. Kaltinamasis G. K. teisiamas pirmÄ kartÄ , jo padaryta nusikalstama veika – tyčinis nesunkus nusikaltimas finansų sistemai, G. K. baustas administracine tvarka. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis artimas minimaliam įstatyme numatytam baudos dydžiui.

18. Kaltinamasis G. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigiama priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

19. Kaltinamajam G. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 98-100), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 223 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti G. K. paskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas(duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ â€“ (duomenys neskelbtini), arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų raÅ¡tinei (P. Avižonio g. 25, Pasvalys).

IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. G. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Edita Masiukienė