7cbb8fc2-913b-4bfc-b7bb-49518ae5f9cd · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. gruodžio 3 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

Č. patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė:2015-09-16 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.1452 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nustatyta, jog nuteistasis teistas 2013-12-10 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d.. 65 str. subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2013-07-04 nutartimi, 2013-05-06 nuosprendžiu, 2012-10-24 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę su 2012-10-01 nuosprendžiu, 2013-11-28 nutartimi paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metams laisvės atėmimo.

Užskaityta 3 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 2 mėnesiai ir 21 diena.Nutarime nurodoma, jog nuteistasis A. Č. trečiÄ kartÄ buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai. Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane ir Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. Nutarime nurodoma, jog nuteistas turi 9 klasių iÅ¡silavinimÄ . Drausmine tvarka bausmės atlikimo metu nebaustas, 1 kartÄ skatintas. Nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose.

Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 95 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos planuoja gyventi su Å¡eima, adresu Žalgirio g. 18, Juragiai, Kauno raj. Apeliacinės instancijos teismui grÄ Å¾inus nutarimo tvirtinimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ra skundo nepateikė.LR BVK 8 str., 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ .

LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Teismas spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.Nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumÄ Ä¯skaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu.

Nuteistasis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ ir palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Taip pat teismas turi pagrindÄ spręsti, kad paskirtos bausmės Å¡iuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Kartu teismas pažymi, kad skiriant A. Č. laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumÄ ir sunkumÄ . Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

PrieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , teismo nuomone, ypatingÄ reikÅ¡mę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė ir tebevykdo visas jam nustatytas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas: laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, skatintas.

Be to, nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ rodo ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvavo nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programų vykdyme, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programos vykdyme, dalyvaudamas socialinės reabilitacijos programose sprendė ir alkoholio vartojimo problemÄ . Minėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis yra aktyvus pataisos proceso dalyvis, o nuteistojo elgesyje pastebima korekcija teigiama linkme, kurios tolimesnė sėkminga eiga yra įmanoma esant nuteistajam neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam, Å¡iuo atveju nustatant intensyviÄ nuteistojo priežiÅ«rÄ .Aptartų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam A.

Č. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pažangÄ jÄ mažinant – aktyvų dalyvavimÄ elgesio pataisos programose, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti rizikÄ didinančius veiksnius. Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo A. Č. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tokios pozicijos, formuodami vieningÄ teismų praktikÄ laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai, Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-1715-175/2015, 1S-1958-594/2015.IÅ¡ asmens bylose medžiagos matyti, jog pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ nuteistojo elgesys vertintas dar iki 2014-09-12 rengiant socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pastaraisiais metais neatlikta. Vertinant akivaizdžiai teigiamÄ pataisos proceso įtakÄ nuteistajam: tai, kad nuteistasis jau atliko daugiau nei 1/3 bausmės bei konstatuojant jog lygtinis paleidimas nustatant intensyviÄ nuteistojo priežiÅ«rÄ padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistÄ jį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamÄ ir drausminantį poveikį.

Visa tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.). Teismas konstatuoja, jog Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusiÄ bausmės dalį, kitus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį ir pagrįstai sprendė, jog įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės taikant lygtinį paleidimÄ ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principÄ , todėl Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A.

Č. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir BPK 360 str., teismas,nutarė: Patvirtinti 2015 m. rugsėjo 16 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr.1452 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. Č., nustatant intensyviÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ .Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros terminui, per likusį lygtinio paleidimo laikotarpį nustatyti nuteistajam Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas LR BK 75 str. 2 d. 7,10 p., -neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val., iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;-nevartoti psichikÄ veikiančių- narkotinių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai. Teisėjas                                                        Laimondas NoreikaÂ