7cb970d5-5af3-47bf-9bdb-a62f5043f0c8 · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas                                                                                                            Nuorašas                                                                                                                     Byla Nr. 1S-582-190-2011Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                      1.1.6.6., 2.12.2., 2.12.4 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                                                 2011 m. spalio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Vladislavas Lencikas, sekretoriaujant Linai Žalaitei,itariamajam S. M.,teismo posedyje išnagrinejes itariamojo S. M. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-07-18 nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus miesto prokuraturos skyriaus prokuroro M.

N. 2011-07-01 nutarima baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00135-10, n u s t a t e : Prokuroras 2011-07-01 prieme nutarima nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje S. M. atžvilgiu ir atleido ji nuo baudžiamosios atsakomybes bei perdave V. Ž. atsakomyben pagal laidavima vieneriems metams šešiems menesiams be užstato. Nutarime nurodyta, jog S. M. pilnai prisipažino del jam inkriminuojama nusikalstama veika ir gailisi nusikaltes, anksciau neteistas, galiojanciu administraciniu nuobaudu neturi, psichiatrineje ir narkologineje iskaitose neirašytas.

Pažymima, kad V. Ž., kuriam pastarasis perduotas pagal laidavima yra atsakingas asmuo, galintis daryti teigiama itaka S. M., jog šis laikytusi istatymu ir nedarytu nauju nusikalstamu veiku. Ivertines šias aplinkybes prokuroras padare išvada, kad yra pagrindas S. M. atžvilgiu ikiteismini tyrima nutraukti ir atleisti ji nuo baudžiamosios atsakomybes bei perduoti V. Ž. atsakomyben pagal laidavima.Apylinkes teismo teiseja 2011-07-18 nutartimi atsisake patvirtinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2011-07-01 nutarima baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00135-10.

Savo sprendima teismas motyvavo tuo, jog nera pagrindo atleisti S. M. nuo baudžiamosios atsakomybes pagal laidavima, kadangi nera nustatyta visu atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybes salygu, numatytu BK 40 str. Teismo nuomone, nepakanka duomenu, kuriu pagrindu butu galima daryti išvada, jog V. Ž. yra vertas teismo pasitikejimo ir gali buti laiduotoju, taip pat S. M. prisipažinimas, padarius nusikalstama veika, yra daugiau formalus, salygotas gautu ikiteisminio tyrimo metu duomenu. Teismas konstatavo, jog prokuroro 2011-07-01 nutarimas yra neteisetas ir nepagristas.Skundu itariamasis S. M. prašo panaikinti apylinkes teismo 2011-07-18 nutarti ir priimti nauja sprendima – ikiteismini tyrima nutraukti ir atleisti ji nuo baudžiamosios atsakomybes pagal laidavima.

Nurodo, jog teismas nepagristai konstatavo, kad V. Ž. nera tas asmuo, kuris yra vertas teismo pasitikejimo, nes byloje yra objektyviu duomenu, jog jis gali daryti jam realia teigiama itaka. Pažymi, kad V. Ž. yra charakterizuojamas teigiamai, dirbo Vidaus Reikalu sistemoje, už gera darba yra apdovanotas, šiuo metu pensininkas, aktyviai dalyvauja kartu su juo politikoje. S. M. atkreipia demesi i tai, jog V. Ž. nors ir yra baustas administracine tvarka, taciau jo padaryti pažeidimai mažareikšmiai, paskirtos baudos už juos sumoketos.

Itariamasis prašo atkreipti demesi i tai, jog jis padare išvadas del padarytos nusikalstamos veikos, pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltes, ateityje laikysis istatymu ir nedarys nauju nusikalstamu veiku.Teismo posedyje itariamasis S. M. prašo skunda tenkinti.I. S. M. skundas atmestinas.Itariamojo skundo argumentas, jog yra visos salygos taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti ji nuo baudžiamosios atsakomybes pagal laidavima, nepagristas.Lietuvos Respublikos BK 40 str. 1 d. nuostatos (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–220/2010) numato asmens, padariusio baudžiamaji nusižengima, neatsargu arba nesunku ar apysunki tycini nusikaltima, atleidima nuo baudžiamosios atsakomybes pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikejimo, prašyma perduoti kaltininka jo atsakomybei pagal laidavima.

BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose yra nuosekliai išdestytos kitos butinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybes pagal laidavima salygos:

1) asmuo pirma karta padare nusikalstama veika ir 2) visiškai pripažino savo kalte ir gailisi padares nusikalstama veika ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padaryta žala arba isipareigojo ja atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padaryta žala, laikysis istatymu ir nedarys nauju nusikalstamu veiku. BK 40 str. 2 d. numatytoms salygoms asmeni atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes yra teismo teise, o ne pareiga.Pripažistant asmeni turinciu pasitikejima ir galinciu buti laiduotoju (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-160/2010) turetu buti atsižvelgiama i asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobudi ir galimybe daryti teigiama itaka kaltininkui, taip pat i jo charakteristika ir kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (kasacines bylos Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Laiduotoju gali buti tik toks asmuo (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-239/2008), kurio galimybe daryti teigiama itaka kaltininkui butu akivaizdi.Kaip matyti iš bylos, S. M. itariamas nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 300 str. 1 d., padarymu. Pagal bylos duomenis, V. Ž. pateike prašyma nutraukti ikiteismini tyrima S. M. atžvilgiu ir perduoti ji jam pagal laidavima be užstato (b.l. 150). Be to, byloje yra ir S. M. prašymas atleisti ji nuo baudžiamosios atsakomybes pagal laidavima, nurodant laiduotoja V.

Ž. (b.l. 151).Pritartina apylinkes teismo išvadai, jog apsisprendimas taikyti atleidima nuo baudžiamosios atsakomybes pagal laidavima turi buti visiškai pagristas ir negali buti tik formalus.Kaip matyti iš bylos medžiagos, S. M. praeityje administracine tvarka baustas 12 kartu, , nors galiojanciu administraciniu nuobaudu šiuo metu nera, taciau daugelis paskirtu jam baudu nera sumoketa, V. Ž. anksciau baustas 7 kartus. Be to, priešingai nei teigiama skunde, S. M. tik formaliai prisipažino padares nusikalstama veika, nes apklausiamas liudytoju 2010-11-04 ir 2011-02-02 neige pats asmeniškai pasirašinejes (b.l. 91-94), o tik atlikus tyrima ir surašius 2011-05-25 specialisto išvada bei 2011-06-30 pareiškus itarima, jis savo kalte pripažino.

Taip pat nors S. M. teigia, kad jis ir jo laiduotojas V. Ž. charakterizuojami teigiamai, taciau byloje esanciomis charakteristikomis nera pagrindo vadovautis, vertinant ju asmenines savybes, kadangi jos yra tik pasirašytos, taciau nera oficialiai patvirtintos antspaudu, todel nera aišku, kas jas pasiraše bei išdave.Skunde S. M. pažymi, jog V. Ž. yra UAB „Autotops“ akcininkas, vykdo ivairius verslo projektus, taciau jokiu šias aplinkybes patvirtinanciu duomenu teismui nepateike.Ivertinus išdestytas aplinkybes, apeliacines instancijos teismas negali daryti išvados, jog V.

Ž. pagal asmenines ir kitas savybes turi galimybe ir gali daryti realia teigiama itaka S. M..Aukštesniojo teismo nuomone, apylinkes teismas padare pagristas išvadas, kad nera pagrindo atleisti S. M. nuo baudžiamosios atsakomybes pagal laidavima, šiai išvadai pritartina.             Sutinkamai su suformuota teisine praktika, padarius išvada, jog skundžiamas sprendimas yra teisetas ir pagristas, aukštesnysis teismas neprivalo analizuoti kiekviena skundo argumenta (apie V. Ž. gautus apdovanojimus, politine veikla, apie tai, kad yra pensininkas ir pan.), neturinti esmines reikšmes šiam sprendimui (Aukšciausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-398/2009).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e: S. M. skunda atmesti ir palikti galioti  Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. liepos 18 d. nutarti.Nutartis neskundžiama. Teisejas                                                                                                              Vladislavas Lencikas Nuorašas tikras (parašas)Teisejas                                                                                                                     Vladislavas Lencikas