7cb92ecf-3cfd-4c38-b515-a7597ceb2be9 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr           Byla Nr. 1S-152-177/2017            Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00079-2013-6           Procesinio sprendimo kategorija (S)            2.14.4                                                                                                      LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2017 m. gegužės 17 d.

 Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Ražinskaitė, sekretoriaujant Agatai Minkel, dalyvaujant gynėjui advokatui Sauliui Juzukoniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutarties, kuria iÅ¡ dalies patenkintas kaltinamojo A. T. praÅ¡ymas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo ir paimtų daiktų grÄ Å¾inimo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė :

A. T. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 4 dalyje ir 249 straipsnio 3 dalyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, įsigaliojusi 2003 m. gegužės 1 d.); 4 straipsnio 3 dalyje,                             5 straipsnyje, 249 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos); 4 straipsnio 3 dalyje,   5 straipsnyje, 249 straipsnio 1 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje; 249 straipsnio 1 dalyje;

               22 straipsnio 1 dalyje, 4 straipsnio 3 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje; 4 straipsnio 3 dalyje,        249 straipsnio 1 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, t. y. tuo, kad 2009 m. balandžio mėnesį, tiksliau nenustatytÄ dienÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų – siekdamas turėti iÅ¡ daromų nusikaltimų turtinės naudos, organizavo daugiau nei iÅ¡ trijų asmenų iki 2009 m. birželio  16 d. Lietuvos Respublikoje, Lenkijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikoje ir Rusijos Federacijoje skirtingomis sudėtimis veikusį nusikalstamÄ susivienijimÄ bendrai ilgalaikei nusikalstamai veiklai – keliems sunkiems nusikaltimams ekonomikai ir verslo tvarkai – didesnės negu 250 MGL dydžio (9 415 Eur) vertės privalomų pateikti muitinei daiktų – cigarečių kontrabandai ir neteisėtam disponavimui akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL (9 415 Eur) dydžio sumÄ , daryti ir nuo 2009 m. gegužės mėn. pabaigos, tiksliau nenustatytos dienos, iki 2009 m. birželio 16 d. darė Å¡iuos sunkius nusikaltimus, siejamas pastovių ir ilgalaikių tarpusavio konspiracinių ryÅ¡ių su savanoriÅ¡kai į nusikalstamo susivienijimo veiklÄ Ä¯sitraukusiais ir atskiruose nusikalstamo susivienijimo veiklos epizoduose skirtingomis sudėtimis dalyvavusiais V.

V., D. B., V. R., įsiteisėjusiu Lenkijos Respublikos Gdansko apygardos teismo 2013 m. kovo 29 d. nuosprendžiu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistu D. A. J. (D. A. J.), Lenkijos Respublikos Liublino apeliacinėje prokuratÅ«roje tiriamoje baudžiamojoje byloje                           Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamojon atsakomybėn patrauktu G. S. (G. S.), taip pat su L. S. (L. S.), kurio baudžiamÄ jį persekiojimÄ Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra 2012 m. gegužės 2 d. perdavė Lenkijos Respublikai, bei nepriklausančiu nusikalstamam susivienijimui Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamojon atsakomybėn patrauktu organizuotos grupės nariu O.

K..Organizavęs šį nusikalstamÄ susivienijimÄ sunkiems nusikaltimams ekonomikai ir verslo tvarkai – cigarečių kontrabandai ir neteisėtam disponavimui Å¡iomis didesnės negu 250 MGL vertės akcizais apmokestinamomis prekėmis daryti, A. T. dalyvavo Å¡io nusikalstamo susivienijimo veikloje ir, atlikdamas vieno iÅ¡ nusikaltimų organizatorių vaidmenį, Å¡iam nusikalstamam susivienijimui vadovavo: palaikė bÅ«tinus cigarečių kontrabandai gabenti ryÅ¡ius su Rusijos Federacijoje cigarečių kontrabandos organizavimu užsiimančiais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis; davė nurodymus dėl cigarečių kontrabandos dalyko – cigarečių krovinių pakrovimo į vilkikus, kuriais jie kontrabanda bÅ«davo gabenami į Lietuvos RespublikÄ , Rusijos Federacijos Leningrado srityje veikusiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims; kartu su V.

V. nusikalstamo susivienijimo laikotarpiu veikdamas Lietuvos Respublikoje ir užsienyje – Lenkijos Respublikoje, su Å¡ioje Å¡alyje veikusiais įsiteisėjusiu Lenkijos Respublikos Gdansko apygardos teismo 2013 m. kovo 29 d. nuosprendžiu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistu D. A. J. (D. A. J.), Lenkijos Respublikos Liublino apeliacinėje prokuratÅ«roje tiriamoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamojon atsakomybėn patrauktu G. S. (G. S.) suderino kontrabanda į Lietuvos RespublikÄ suplanuotų įvežti cigarečių neteisėto, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , pergabenimo ir neteisėto realizavimo Lenkijos Respublikoje sÄ lygas; paskirstė vaidmenis ir užduotis nusikalstamo susivienijimo nariams V.

V., V. R. bei D. B., o per D. A. J. (D. A. J.), G. S. (G. S.) ir L. S. (L. S.) koordinavo jų nusikalstamus veiksmus nuo 2009 m. gegužės mėn. pabaigos, tiksliau nenustatytos dienos, iki 2009 m. birželio 16 d., rengiant ir vykdant BK 199 straipsnio         1 dalyje numatytus sunkius kontrabandos nusikaltimus, BK 1992 straipsnio 1 dalyje numatytus sunkius neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , nusikaltimus, BK 4 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 1992 straipsnio          1 dalyje numatytÄ pasikėsinimo padaryti užsienyje – Lenkijos Respublikoje, sunkų neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , nusikaltimÄ .Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės ir Å¡ių veikų teisinis kvalifikavimas pagal Baudžiamojo kodekso nuostatas nurodytos kaltinamajame akte. Siekdamas užtikrinti byloje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį bei galimÄ turto konfiskavimÄ , Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokuroras 2012 m. gruodžio 11 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo laikinai apribojo įtariamojo A.

T. nuosavybės teisę į šaunamuosius ginklus:

1) pistoletÄ BERETTA (duomenys neskelbtini), registro kodas (duomenys neskelbtini);

2) lygiavamzdį Å¡autuvÄ TOZ 34 ER Nr. (duomenys neskelbtini), registro kodas (duomenys neskelbtini);

3) graižtvinį Å¡autuvÄ BLASER R93 Nr. (duomenys neskelbtini), registro kodas (duomenys neskelbtini);

4) graižtvinį Å¡autuvÄ CZ 452 2 E ZKM Nr. (duomenys neskelbtini), registro kodas (duomenys neskelbtini).Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas iki teisminio bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos  (t. 34, b. l. 33–34).Taip pat 2012 m. gruodžio 11 d. prokuroras priėmė nutarimÄ , kuriuo laikinai apribojo įtariamojo A. T. ir L. T. nuosavybės teisę į jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini), name esantį bendros 64 050 Lt (18 550,16 Eur) vertės kilnojamÄ jį turtÄ , nurodytÄ 2012 m. gruodžio 11 d. turto apyraÅ¡e: baldų komplektÄ , susidedantį iÅ¡ stalo, staliukų, sofos, krėslų; paveikslÄ su rėmu, medinę komodÄ , lempÄ iÅ¡ kriÅ¡tolo akmenukų, dvi žvakides, televizorių „Bang and Olufsen“; baldų komplektÄ , susidedantį iÅ¡ komodos, indaujos, sekcijos, stalo, kėdžių; virtuvės komplektÄ ; televizorių „Bang and Olufsen“; baldų komplektÄ , susidedantį iÅ¡ stalo, dviejų kėdžių, sofos, spintos; paveikslÄ su rėmu, kuriame pavaizduota moteris; aukso spalvos dirbinius:

žiedÄ su ovalo formos papuoÅ¡imu – 1 vnt., vestuvinius žiedus – 5 vnt., auskarus su burbuliuko formos papuoÅ¡imu – 2vnt., auskarus su ovalo formos akmenėliu – 2 vnt., auskarus su grandinėlėmis ir Å¡irdelės formos papuoÅ¡imu – 2vnt., grandinėlę – 1 vnt., auskarÄ su tamsiai mėlynos spalvos akmenėliu – 1 vnt., auskarÄ â€“ 1 vnt., auskarÄ â€“ 1 vnt., auksinį papuoÅ¡imÄ â€“ 1 vnt., auskarÄ â€“ 1 vnt., nuolaužas – 3 vnt.; geltonos spalvos monetas – 17 vnt., metalo sidabrinės spalvos auskarus – 2 vnt., geltonos spalvos grandinėlę – 1 vnt., geltonos spalvos žiedÄ â€“ 1 vnt., geltonos spalvos su baltos spalvos akmeniu žiedÄ â€“ 1 vnt., geltonos spalvos žiedÄ â€“ 1 vnt., laikrodį „Choparol“; baldų komplektÄ , susidedantį iÅ¡ lovos, dviejų spintelių, komodos; paveikslÄ , Å¡viestuvÄ ; baldų komplektÄ , susidedantį iÅ¡ lovos, spintos, stalo, dviejų kėdžių.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas iki teisminio bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos  (t. 34, b. l. 27–28).Taip pat 2012 m. gruodžio 11 d. prokuroras priėmė nutarimÄ , kuriuo laikinai apribojo įtariamojo A. T. ir L. T. nuosavybės teisę į jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį Å iaulių raj., (duomenys neskelbtini), name esantį kilnojamÄ jį turtÄ â€“ baldus, meno kÅ«rinius, kitus vertingus daiktus, buitinę technikÄ .

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas iki teisminio bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos  (t. 34, b. l. 29–30).Taip pat 2012 m. gruodžio 11 d. prokuroras priėmė nutarimÄ , kuriuo laikinai apribojo įtariamojo A. T. nuosavybės teisę į jam priklausančias pinigines lėšas, esančias sÄ skaitose: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių banke;

Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AB SEB banke; Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „DNB“ banke. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas iki teisminio bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos  (t. 34, b. l. 35–36).Taip pat Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gegužės 16 d. priėmė nutartį, kuria laikinai apribojo įtariamojo A.

T. nuosavybės teisę į jam priklausančias pinigines lėšas, esančias sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių banke. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas iki teisminio bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos  (t. 34, b. l. 31–32).Taip pat 2012 m. gruodžio 11 d. prokuroras priėmė nutarimÄ , kuriuo laikinai apribojo įtariamojo A. T. sutuoktinės L. T. nuosavybės teisę į jai priklausančias pinigines lėšas, esančias sÄ skaitose:

Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AB SEB banke; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“.Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas iki teisminio bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos  (t. 34, b. l. 13–14).Taip pat 2012 m. gruodžio 12 d. prokuroras priėmė nutarimÄ , kuriuo laikinai apribojo įtariamojo A. T. nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ :

1) žemės sklypÄ 0.1853 ha Palangos m. sav., Palangos m., (duomenys neskelbtini), UN: (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuojama dalis 1/1; 2) (duomenys neskelbtini) žemės sklypo dalį Palangos m. sav., Palangos m., (duomenys neskelbtini), UN: (duomenys neskelbtini);

3) žemės sklypÄ 0.0737 ha Palangos m. sav., Palangos m., (duomenys neskelbtini), UN: (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuojama dalis 1/1;

4) kitus statinius Šiaulių m. sav., Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), UN: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

5) žemės sklypÄ Vilniaus m. sav., Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), UN: (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuojama dalis 1/2 ir gyvenamÄ jį namÄ , UN: (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuojama dalis 1/2 (nuosavybės teisė į bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ ). Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas iki teisminio bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos  (t. 34, b. l. 25–26).Taip pat 2012 m. gruodžio 12 d. prokuroras priėmė nutarimÄ , kuriuo laikinai apribojo įtariamojo A.

T. sutuoktinės L. T. nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ su statiniais Vilniaus m. sav., Vilniaus m., (duomenys neskelbtini); gyvenamÄ jį namÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teisė į bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ ). Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas iki teisminio bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos  (t. 34, b. l. 25–26).Taip pat 2012 m. gruodžio 12 d. prokuroras priėmė nutarimÄ , kuriuo laikinai apribojo įtariamojo A.

T. nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ :

1) negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ parduotuvę, patalpÄ Nr. l Å iaulių m. sav., Å iaulių m., (duomenys neskelbtini), UN: (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuojama dalis 1/1 priklauso patalpai Nr. (duomenys neskelbtini);

2) pastatÄ â€“ pramoninių prekių parduotuvę Å iaulių m. sav., Å iaulių m., (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuojama dalis 1/1, UN: (duomenys neskelbtini); Å«kinį pastatÄ Å iaulių m. sav., Å iaulių m., (duomenys neskelbtini), UN: (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuojama dalis (duomenys neskelbtini) pastato. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas iki teisminio bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos (t. 34, b. l. 23–24).Taip pat 2012 m. gruodžio 12 d. prokuroras priėmė nutarimÄ , kuriuo laikinai apribojo įtariamojo A. T. sutuoktinės L. T. nuosavybės teisę į jai priklausantį turtÄ :

1) negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ grožio salonÄ , patalpÄ Nr. 5 Å iaulių m. sav., Å iaulių m., (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuojama dalis 1/1, UN: (duomenys neskelbtini);

2) negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ parduotuvę, patalpÄ Nr. 3 Å iaulių m. sav., Å iaulių m., (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuojama dalis 1/1, UN: (duomenys neskelbtini);

3) negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ parduotuvę, patalpÄ Nr. 145 Å iaulių m. sav., Å iaulių m., (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuojama dalis 1/1, UN: (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas iki teisminio bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos (t. 34, b. l. 23–24).Taip pat 2013 m. sausio 21 d. prokuroras priėmė nutarimÄ , kuriuo laikinai apribojo įtariamojo A. T. nuosavybės teisę į 2012 m. gruodžio 11 d.

A. T. gyvenamojoje vietoje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu surastas ir paimtas pinigines lėšas: 59 310 litų, 8 070 eurų, 113 JAV dolerių. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminai buvo tęsiami Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo nutartimis. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartimi nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas iki teisminio bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos (t. 33, b. l. 99–100). Taip pat 2013 m. kovo 21 d. prokuroras priėmė nutarimÄ , kuriuo laikinai apribojo įtariamojo A.

T. nuosavybės teisę į turtÄ : geltono metalo spalvos rankinį laikrodį „Cartier Quartz 18 K Gold Paris“, baltos metalo spalvos rankinį laikrodį „Breguet 3630 AP“ su juodos spalvos apyranke, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žVERTU“ su baterija, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuris paimtas 2012 m. gruodžio 11 d. darant kratÄ . Vilniaus apygardos teismas 2016 m. balandžio 26 d. nutartimi kaltinamojo A. T. praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir kaltinamajam A. T. Å¡iuos daiktus grÄ Å¾ino (t. 33, b. l. 96–98).

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad 2015 m. birželio 8 d. teismo nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo į nurodytus daiktus terminas buvo pratęstas iki 2015 m. rugsėjo 21 d. ir yra pasibaigęs. Pagal bylos duomenis civiliniam ieÅ¡kiniui ir galimam turto konfiskavimui užtikrinti pakanka kito turto, todėl teismas nutarė paminėtus asmeninius daiktus grÄ Å¾inti kaltinamajam. Ä®vertinęs, kad A. T. gali bÅ«ti taikomas turto konfiskavimas, byloje pareikÅ¡tas 971 078,54 Eur (3 352 940 Lt) Vilniaus teritorinės muitinės civilinis ieÅ¡kinys, laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindai ir sÄ lygos nėra iÅ¡nykę ar pasikeitę, teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo naikinti kaltinamajam A.

T. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ kitÄ turtÄ . Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi minėtÄ Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartį panaikino ir iÅ¡ naujo laikinai apribojo nuosavybės teisę į šį turtÄ , uždraudžiant jį valdyti, naudoti ir juo disponuoti trims mėnesiams (t. 33, b. l. 143–150).Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi nustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas iki teisminio bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos (t. 35, b. l. 45–48). 2017 m. balandžio 7 d. kaltinamasis A.

T. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti nuosavybės teisės apribojimÄ Å¡iam turtui:

1) piniginėms lėšoms: 59 310 litų, 8 070 eurų, 113 JAV dolerių ir piniginėms lėšoms, esančioms bankų sÄ skaitose;

2) A. T. ir jo sutuoktinei nuosavybės teise priklausančiam kilnojamajam turtui, esančiam bute adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius;

3) A. T. nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui:

a) žemės sklypui 0.1853 ha Palangos m. sav., Palangos m., (duomenys neskelbtini); b) (duomenys neskelbtini) žemės sklypo Palangos m. sav., Palangos m., (duomenys neskelbtini);

c) žemės sklypui 0.0737 ha Palangos m. sav., Palangos m., (duomenys neskelbtini);

d) negyvenamosios patalpos – parduotuvės kitiems statiniams Šiaulių m. sav., Šiaulių m., (duomenys neskelbtini);

e) žemės sklypui su statiniais Vilniaus m. sav., Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), gyvenamajam namui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/2 žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini);

4) L. T. priklausančiam turtui: žemės sklypui su statiniais, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius – gyvenamajam namui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 14 arų žemės sklypui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini);

5) A. T. ir L. T. priklausančiam turtui:

a) negyvenamosioms patalpoms – parduotuvei, patalpai Nr. 1, esančiai adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/1 patalpai unikalus numeris                       (duomenys neskelbtini);

b) pastatui – pramoninių prekių parduotuvei, esančiai adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini);

c) negyvenamosioms patalpoms – grožio salonui, patalpai Nr. 5, esančiai adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini);

d) negyvenamosioms patalpoms – parduotuvei, patalpai Nr. 3, esančiai adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini);

e) negyvenamosioms patalpoms – parduotuvei, patalpai Nr. 145, esančiai adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini);

6) A. T. ir L. T. nuosavybės teise priklausančiam kilnojamajam turtui: baldams, meno kÅ«riniams, kitiems vertingiems daiktams ir buitinei technikai, esantiems name adresu: (duomenys neskelbtini), Å iaulių raj. Kaltinamasis A. T. taip pat prašė teismo grÄ Å¾inti 2012 m. gruodžio 11 d. kratos metu paimtÄ geltono metalo spalvos rankinį laikrodį „Cartier Quartz 18 K Gold Paris“, baltos spalvos metalo rankinį laikrodį „Breguet 3630AP“ su juodos spalvos apyranke, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žVERTU“ su baterija, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Šį savo praÅ¡ymÄ kaltinamasis motyvavo tuo, kad viso areÅ¡tuoto turto vertė, jo manymu, žymiai virÅ¡ija byloje pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio dydį. Vilniaus apygardos teismas skundžiama 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi kaltinamojo A. T. praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir nutarė panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ šį turtÄ :- pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini); AB Å iaulių banko sÄ skaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

AB SEB banko sÄ skaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); AB „Citadele“ banko sÄ skaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); AB „DNB“ banko sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini);į (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Palanga, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (vidutinė rinkos vertė 1 605 000 Lt);- į pastatÄ â€“ pramoninių prekių parduotuvę, esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir Å«kinį pastatÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini);į L.

T. priklausantį turtÄ :

1) negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ grožio salonÄ , patalpÄ Nr. 5, esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini);

2) negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ parduotuvę, patalpÄ Nr. 3, esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini);

3) negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ parduotuvę, patalpÄ Nr. 145, esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini);- į kaltinamojo A. T. ir L. T. nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ â€“ baldus, meno kÅ«rinius, kitus vertingus daiktus ir buitinę technikÄ , esančius name adresu: (duomenys neskelbtini), Å iaulių raj.;- į kaltinamojo A. T. ir L. T. nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ â€“ baldus, meno kÅ«rinius, kitus vertingus daiktus ir buitinę technikÄ , esančius bute adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius;- į 2012 m. gruodžio 11 d. kratos metu paimtus geltono metalo spalvos rankinį laikrodį „Cartier Quartz 18 K Gold Paris“, baltos spalvos metalo rankinį laikrodį „Breguet 3630AP“ su juodos spalvos apyranke, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žVERTU“ su baterija, kurio IMEI                   Nr. (duomenys neskelbtini).

Ä®vertinęs prokuroro baigiamÄ jÄ kalbÄ , kad A. T. siÅ«loma skirti kartu su laisvės atėmimo 10 metų bausme 300 MGL (11 298 Eur) dydžio baudÄ , iÅ¡ A. T. ir trijų bendrininkų siÅ«loma iÅ¡ieÅ¡koti valstybei konfiskuotinų dviejų transporto priemonių vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 101 475,03 Eur, 5 956,65 Eur dydžio proceso iÅ¡laidas, iÅ¡ kaltinamųjų solidariai priteisti Vilniaus teritorinei muitinei 873 520 Eur civilinį ieÅ¡kinį, t. y. bendra suma sudaro 992 249,70 Eur, teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog civilinių ieÅ¡kinių ir kitų sumų galimam iÅ¡ieÅ¡kojimui užtikrinti pakanka apriboti kaltinamojo nuosavybės teisę į vieno milijono (manytina, kad eurų, nors valiuta nenurodyta) vertės turtÄ .

Viso areÅ¡tuoto turto vertė yra apie trys milijonai eurų. Tokio masto laikinas nuosavybės teisės į turtÄ apribojimas yra neproporcingas jo taikymu siekiamiems tikslams. Dėl to teismas nutarė laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ dalį turto panaikinti. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokuroras skunde nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina.Skundžiamoje nutartyje teismas teisingai nustatė sprendimui priimti reikÅ¡mingas faktines bylos aplinkybes: kaltinamasis A.

T. kaltinamas padaręs sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, susijusius su nusikalstamu praturtėjimu; byloje galimas turto konfiskavimas; dėl nusikaltimais, kuriuos padaręs kaltinamas A. T., padarytos turtinės žalos Vilniaus teritorinė muitinė baudžiamojoje byloje pateikė 873 520 Eur civilinį ieÅ¡kinį. Å ias aplinkybes teisingai nustatęs, teismas priėmė joms ir laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ reglamentuojančių įstatymų nuostatoms prieÅ¡taraujantį sprendimÄ .Laikino nuosavybės teisės apribojimo materialius ir procesinius pagrindus, Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo tvarkÄ , terminus bei jos pasibaigimÄ baudžiamajame procese reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – ir BPK) bei atskirais atvejais Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas.BPK 116 straipsnis numato, kad proceso metu teismas turi imtis priemonių galimam civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti: surasti kaltinamajam priklausantį turtÄ ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį.

Å i imperatyvi įstatymo nuostata reiÅ¡kia, jog teismas turi ne teisę, bet pareigÄ imtis visų įstatyme numatytų priemonių, tarp jų ir laikino kaltininko nuosavybės teisės apribojimo, kad byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys bÅ«tų padengtas civiliniam ieÅ¡kovui žalÄ padariusių kaltinamųjų turtu. Å iuo konkrečiu atveju reikÅ¡minga BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta norma taip pat numato teismo pareigÄ kaltininkui taikyti lygiaverčio turto konfiskavimÄ . BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, jog civiliniam ieÅ¡kiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti įtariamajam, kaltinamajam arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ turtÄ , skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

BPK 151 straipsnio 8 dalis numato, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinimas tik tada, kai ši priemonė tampa nebereikalinga.Pagal bylos duomenis kaltinamojo A. T. turtas, kuriam panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, yra itin didelės vertės: vien (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, esančio Palangoje, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), vidutinė rinkos vertė yra 1 605 000 Lt (464 853,59 Eur); dalies kilnojamojo turto – baltos metalo spalvos rankinio laikrodžio „Breguet 3630 AP“ vertė siekia iki 370 000 Lt (107 159,41 Eur); geltono metalo spalvos rankinio laikrodžio „Cartier Quartz 18 K Gold Paris“ vertė – 16 000 Lt (4 633,92 Eur); mobiliojo ryšio telefono „VERTU“, IMEI (duomenys neskelbtini) vertė – 10 000 Lt (2 896,20 Eur).

Viso turto, kuriam panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, vertė yra apie 2 mln. Lt (apie 600 000 Eur). Skundžiama teismo nutartimi nuspręsta grÄ Å¾inti ne menkaverčius asmeninius, kaltinamajam turinčius vien emocinę vertę daiktus, bet didelės vertės likvidų turtÄ , kuriam gresia didelės vertės turto konfiskavimas ir kuriuo iki Å¡iol buvo užtikrinta žymi dalis Vilniaus teritorinės muitinės pateikto civilinio ieÅ¡kinio. Perdavus kaltinamajam šį didelės vertės turtÄ (tiek kilnojamÄ jį greitai realizuojamÄ turtÄ , tiek ir didelės vertės nekilnojamÄ jį turtÄ ), civilinio ieÅ¡kinio padengimas bei A.

T. turto konfiskavimo užtikrinimas bus žymiai apsunkintas, nes bus paÅ¡alintos teisinės ir faktinės kliÅ«tys šį kaltininko dispozicijon patekusį turtÄ paslėpti arba greitai perleisti tretiesiems asmenims.Skundžiamoje nutartyje padaryta teismo iÅ¡vada, jog byloje pareikÅ¡tam civiliniam ieÅ¡kiniui patenkinti ir turto konfiskavimui pasiekti užtenka kito byloje esančio kaltinamojo A. T. turto, į kurį laikinai apribota jo nuosavybės teisė, nėra pagrįsta, nes Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje nėra galimybės faktiÅ¡kai apskaičiuoti, kokia apimtimi bus patenkintas civilinis ieÅ¡kinys ar užtikrintas galimas turto konfiskavimas.

Teismas neturi nei galimybės, nei kompetencijos įvertinti ar nustatyti, kiek piniginių lėšų bus gauta, faktiÅ¡kai realizavus turtÄ , kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, todėl nėra pagrindo teigti, kad kitas kaltinamojo A. T. turtas, į kurį nuosavybės teisė laikinai apribota, visiÅ¡kai padengia pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį. Be to, vien Å¡i aplinkybė negali nulemti pritaikytos procesinės prievartos priemonės pakeitimo (Lietuvos apeliacinio teismo                             2015 m. sausio 15 d. nutartis byloje Nr. 1N-8-396/2015).Tiek teismui tęsiant laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ šį turtÄ , tiek aukÅ¡tesniajam teismui nagrinėjant kaltinamojo A.

T. skundus dėl tokių nutarčių, ne kartÄ konstatuota, kad, taikant laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ tiek Å¡iam, tiek kitam kaltinamojo A. T. turtui, procesinių prievartos priemonių proporcingumo principas nepažeistas ir tik taip gali bÅ«ti pasiekti                        BPK 151 straipsnyje numatyti laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo tikslai. Byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų daryti kitokiÄ iÅ¡vadÄ .Å ioje baudžiamojoje byloje ir toliau turi bÅ«ti taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo A.

T. turtui, kurį nuspręsta jam grÄ Å¾inti skundžiama teismo nutartimi. Prokuroras skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartį, kuria, iÅ¡ dalies tenkinant kaltinamojo A. T. praÅ¡ymÄ , nuspręsta panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ turto daliai ir grÄ Å¾inti kratos metu paimtus daiktus: geltono metalo spalvos rankinį laikrodį „Cartier Quartz 18 K Gold Paris“, baltos spalvos metalo rankinį laikrodį „Breguet 3630 AP“, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žVERTU“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ netenkinti kaltinamojo A.

T. praÅ¡ymo panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ jo nurodytam kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui bei grÄ Å¾inti minėtus daiktus. Teismo posėdyje kaltinamojo A. T. gynėjas prašė prokuroro skundÄ atmesti. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokuroro skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iÅ¡ Baudžiamojo proceso kodekse numatytų procesinių prievartos priemonių, susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumÄ teisėtu suvaržymu.Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalimi (įstatymo redakcija, galiojusi inkriminuotų nusikaltimų galimo padarymo metu), civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui užtikrinti, prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Taigi laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iÅ¡ Baudžiamojo proceso kodekse numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri gali bÅ«ti paskirta, esant bent vienam iÅ¡ dviejų pagrindų, t. y. procese turi bÅ«ti užtikrintas civilinis ieÅ¡kinys arba turto konfiskavimas.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių prokuroro nutarimų, A. T. ir jo sutuoktinei L. T. Å¡i procesinė prievartos priemonė paskirta, siekiant užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį ir galimÄ turto konfiskavimÄ . IÅ¡ Apeliaciniam teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje kaltinimai pareikÅ¡ti A.

T., V. V., V. R. ir D. B.. Taigi A. T. šioje byloje nurodytas tarp asmenų, kuriems pareikštas kaltinimas padarius nusikalstamas veikas.BPK 109 straipsnyje nustatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Byloje yra Vilniaus teritorinės muitinės civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš kaltinamųjų, taip pat ir A.

T., priteisti 873 520 Eur valstybei nesumokėtų privalomų mokėti mokesčių. Be to, pagal BK 72 straipsnio nuostatas konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje A. T. kaltinamas tuo, jog bÅ«damas nusikalstamo susivienijimo, kurį subÅ«rė ir vadovavo jo veiklai, narys neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis cigaretėmis ir padarė bei pasikėsino padaryti labai didelės vertės cigarečių kontrabandÄ .

Nusikalstamos veikos galbÅ«t padarytos, panaudojant kaip priemones vilkikÄ â€žVolvo FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe-Å¡aldytuvu „Schmitz SKO24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vilkikÄ â€žVolvo FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet SR01“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurie nepriklauso kaltinamiesiems. Dėl to prokuroras savo baigiamojoje kalboje prašė konfiskuoti Å¡ių transporto priemonių vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ : konfiskuotino vilkiko „Volvo FH12“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe-Å¡aldytuvu „Schmitz SKO24“, valst.  Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 39 677,65 Eur bei konfiskuotino vilkiko „Volvo FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Lamberet SR01“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 61 797,38 Eur (t. 36, b. l. 66, 68). Bendra konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma yra 101 475,03 Eur.Dėl Å¡ios priežasties Vilniaus apygardos teismas, turėdamas teisinį pagrindÄ toliau tęsti laikinÄ kaltinamojo A.

T. nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ jam ir kartu su sutuoktine L. T. priklausantį nekilnojamÄ jį bei kilnojamÄ jį turtÄ civiliniam ieÅ¡kiniui ir turto konfiskavimui užtikrinti, skundžiama nutartimi daliai turto jį nepagrįstai panaikino. AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, netaikant Å¡ios procesinės prievartos priemonės visam kaltinamojo ir bendram sutuoktinių turtui, gali bÅ«ti apsunkintas arba bÅ«ti neįmanomas žalos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį bei konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas, jeigu, priėmus galutinį procesinį sprendimÄ , bÅ«tų patenkintas ieÅ¡kinys ir pritaikytos įstatymo nuostatos dėl turto konfiskavimo.

Kita vertus, Vilniaus apygardos teismas 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi pagrįstai panaikino laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ nutartyje nurodytÄ kaltinamojo A. T. sutuoktinei L. T. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ . Siekiant teisingai iÅ¡spręsti klausimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, bÅ«tina atsižvelgti ne tik į tai, kad bÅ«tų patenkintas civilinis ieÅ¡kinys ar užtikrintas turto konfiskavimas baudžiamojoje byloje, bet ir į tai, ar, laikinai apribojus fizinio asmens nuosavybės teisę, nebus neproporcingai pažeistos asmens, kuriam taikoma procesinė prievartos priemonė, teisės bei teisėti interesai.

Nagrinėjamu atveju įvertinus A. T. ir kartu su sutuoktine priklausančio turto, kuriam laikinai apribota nuosavybės teisė, mastÄ bei tai, jog nutartyje nurodytas L. T. nuosavybės teise priklausantis turtas yra jos asmeninė nuosavybė, įsigyta gerokai prieÅ¡ jos sutuoktiniui inkriminuojamų nusikaltimų galimÄ padarymÄ , atsižvelgiant į bendruosius teisingumo, protingumo ir kitus principus, atitinkančius visų suinteresuotų Å¡alių interesus, daroma iÅ¡vada, kad toks sutuoktinės teisių suvaržymas nėra reikalingas ir yra perteklinis.

Dėl to prokuroro skundo argumentai Å¡ioje dalyje atmetami kaip nepagrįsti. Prokuroras teisus skunde nurodęs, jog teismas neturi galimybės nustatyti, kiek piniginių lėšų bus gauta, faktiÅ¡kai realizavus turtÄ , kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, tačiau, vadovaujantis minėtais bendraisiais teisės principais, įvertinus jau pasakytoje prokuroro baigiamojoje kalboje esančius duomenis apie galimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo mastÄ , akivaizdu, kad skundžiamoje nutartyje su Apeliacinio teismo nutartyje daromais pakeitimais nurodyto kaltinamojo bei bendro sutuoktinių turto turi pakakti proceso dalyvių ir įstatymo numatytiems poreikiams patenkinti.

AukÅ¡tesnysis teismas neatsižvelgia į skundžiamoje nutartyje nurodytÄ turto, į kurį laikinai apribota nuosavybės teisė, vertę, nes rinkos vertė paaiÅ¡kės, tik turtÄ realizuojant. Kita vertus, atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, siekiant užtikrinti lėšų pakankamumÄ , naikinama nutarties dalis, kuria į dalį A. T. ir kartu su sutuoktine L. T. nuosavybės teise priklausančio turto panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.   Pagal Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio nuostatas teismo proceso metu dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo sprendžia teismas, turintis bylÄ savo žinioje.

Å ioje stadijoje laikino nuosavybės teisės apribojimo trukmė (dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų) neribojama, tačiau teismas privalo užtikrinti, kad, taikant Å¡iÄ priemonę, nebÅ«tų pažeistas proporcingumo principas. Å ioje baudžiamojoje byloje pratęsiant laikino nuosavybės teisės apribojimo terminÄ , proporcingumo principas nepažeidžiamas. Atsižvelgiant į kaltinamojo A. T. galbÅ«t padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, sunkumÄ (sunkus ir labai sunkÅ«s nusikaltimai), laikinas nuosavybės teisės apribojimas bankų sÄ skaitose esančioms piniginėms lėšoms, kratos metu paimtiems gryniesiems pinigams, Å¡aunamiesiems ginklams, kitam kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui (taip pat ir turtui, priklausančiam bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise abiem sutuoktiniams) negali bÅ«ti vertinama kaip per griežta procesinė prievartos priemonė, ji yra proporcinga jos taikymu siekiamiems tikslams, kurie nebÅ«tų pasiekti Å¡velnesnėmis procesinėmis priemonėmis.

Laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo sÄ lygos ir pagrindai nėra iÅ¡nykę. Å ioje proceso stadijoje netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo į kaltinamojo ir bendrÄ su sutuoktine nuosavybės teise priklausantį turtÄ , gali bÅ«ti apsunkintas arba neįmanomas nuosprendžio dalies dėl žalos atlyginimo ir/ar turto konfiskavimo įvykdymas. AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog Vilniaus apygardos teismo sprendimas pratęsti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ neapibrėžtam terminui neatitinka baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.

BPK 151 straipsnio 6 dalyje, reglamentuojančioje procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo terminus, nustatyta, kad, pasibaigus Å¡eÅ¡ių mėnesių prokuroro nutarimu paskirtam Å¡ios procesinės prievartos priemonės terminui, jis gali bÅ«ti pratęstas, tačiau ne daugiau kaip du kartus po tris mėnesius, o, bylÄ perdavus į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.Taigi baudžiamojo proceso įstatymas nenumato galimybės pratęsti laikino nuosavybės teisės apribojimo terminÄ iki baudžiamosios bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Vilniaus apygardos teismo nutarties dalis keičiama, nustatant trijų mėnesių terminÄ nuo skundžiamos nutarties priėmimo, kuriam taikoma kaltinamajam A. T. procesinės prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 6 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu,n u t a r i a :Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartį pakeisti: Panaikinti nutarties dalį, kuria panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į:

I. Kaltinamajam A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį turtÄ :

1) pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB SEB banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ banko sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini),2) (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Palanga, unikalus numeris (duomenys neskelbtini),3) pastatÄ â€“ pramoninių prekių parduotuvę, esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir Å«kinį pastatÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini);

II. Kaltinamajam A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ir jo sutuoktinei L. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ :baldus, meno kÅ«rinius, kitus vertingus daiktus ir buitinę technikÄ , esančius name adresu: (duomenys neskelbtini), Å iaulių raj., baldus, meno kÅ«rinius, kitus vertingus daiktus ir buitinę technikÄ , esančius bute adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius; III. 2012 m. gruodžio 11 d. kratos metu paimtus geltono metalo spalvos rankinį laikrodį „Cartier Quartz 18 K Gold Paris“, baltos spalvos metalo rankinį laikrodį „Breguet 3630AP“ su juodos spalvos apyranke, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žVERTU“ su baterija, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir paskirti Å¡iam turtui laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ trims mėnesiams, terminÄ nustatant nuo 2017 m. gegužės 17 d.

             Nustatyti, kad paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas trims mėnesiams nuo 2017 m. balandžio 27 d. į šį turtÄ : Kaltinamajam A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ir jo sutuoktinei L. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ su statiniais, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius – gyvenamÄ jį namÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 14 žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini);

Kaltinamajam A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantįturtÄ :0.1853 ha žemės sklypÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini) Palanga, unikalus numeris (duomenys neskelbtini),0.0737 ha žemės sklypÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Palanga, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ parduotuvę, esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir kitus statinius, kurių unikalÅ«s numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

Å¡aunamuosius ginklus: a) pistoletÄ BERETTA 85 F Nr. (duomenys neskelbtini), registro kodas (duomenys neskelbtini),b) lygiavamzdį Å¡autuvÄ TOZ 34 ER Nr. (duomenys neskelbtini), registro kodas (duomenys neskelbtini), c) graižtvinį Å¡autuvÄ BLASER R93 Nr. (duomenys neskelbtini), registro kodas (duomenys neskelbtini),d) graižtvinį Å¡autuvÄ CZ 452 2 E ZKM Nr. (duomenys neskelbtini), registro kodas (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo  A. T. kratos  metu  rastus  ir  paimtus 59 310 litų, 8 070 eurų,             113 JAV dolerių (bendra suma 25 351 euras).

KitÄ nutarties dalį (dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo į L. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaikinimo) palikti nepakeistÄ .              Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti A. T. ir turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                   Violeta Ražinskaitė