7cb79a9b-e4f7-450e-a5f8-5409e8271b78 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-819-273/2022 (Proceso Nr. 2-17-3-00892-2021-7) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.4.2.; 3.1.4.4.; 3.1.7.5.; 3.3.1.6.; 3.3.2.5. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 8 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų E. L. ir L. L. ieÅ¡kinį atsakovui P. L. dėl iÅ¡laikymo (paramos) ir iÅ¡laikymo (paramos) įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė L. L. Kauno apylinkės teismui pateikė apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. sprendimo, kuriame prašė:

1) raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėti bylÄ ;

2) priteisti iÅ¡ P. L. iÅ¡laikymÄ studijuojančiam sÅ«nui kas mėnesį po 300 Eur;

3) priteisti iÅ¡ P. L. įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei už vaiko iÅ¡laikymÄ nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio iki 2021 m. birželio mėnesio 2 700 Eur;

4) panaikinti arba sumažinti priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas solidariai P. L. iÅ¡ ieÅ¡kovės L. L. ir sÅ«naus E. L. . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Kauno apylinkės teismas 2022 m. balandžio 14 d. nutartimi ieÅ¡kovei nustatė septynių dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties gavimo dienos nurodytiems apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

3. Teismas nustatė tokius ieškovės apeliacinio skundo trūkumus:

1) nepateikti įrodymai apie žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ sumokėjimÄ . Nurodė, kad už apeliacinį skundÄ turi bÅ«ti sumokėtas 27 Eur žyminis mokestis, toks žyminis mokestis, kokį ieÅ¡kovė sumokėjo už ieÅ¡kinį;

2) apeliaciniame skunde reiÅ¡kiami du savarankiÅ¡ki reikalavimai dviejų skirtingų ieÅ¡kovų. E. L. yra pilnametis, todėl ieÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ kaip asmuo, kuriam nepriklauso reikalavimo teisė. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 4. Atskirajame skunde ieÅ¡kovė prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutartį, priimti ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 61 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus: 1.1. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ieÅ¡kovė ir jos sÅ«nus yra atleisti nuo žyminio mokesčio byloje dėl iÅ¡laikymo priteisimo; 1.2. Pirmojoje instancijoje buvo sumokėtas ne 27 Eur, bet 61 Eur žyminis mokestis, kurio ieÅ¡kovė neturėjo mokėti; 1.3. Nesutiktina su antru apeliacinio skundo trÅ«kumu. Kadangi ieÅ¡kovė teismo buvo suklaidinta ir įpareigota Å¡ioje byloje tapti ieÅ¡kove iÅ¡ trečiojo asmens, todėl mano, kad gali reikÅ¡ti reikalavimÄ , nes yra ieÅ¡kovė.

Dviejų analogiškų apeliacinių skundų savo ir sūnaus vardu pateikimas tik didintų bylinėjimosi išlaidas, kadangi atsakovo atstovas advokatas rašytų du atskirus atsiliepimus į apeliacinius skundus. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

6. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

7. Asmuo, manantis, kad jo teisės nebuvo užtikrintos pirmosios instancijos teisme, turi teisę inicijuoti apeliacinį procesÄ paduodamas apeliacinį skundÄ (CPK 301 straipsnis). Apeliacinių skundų formai ir turiniui yra nustatyti bendrieji procesiniams dokumentams keliami reikalavimai, numatyti CPK 111 straipsnyje, ir specialieji reikalavimai, numatyti CPK 306, 311 straipsniuose. Ä®statyme įtvirtinti reikalavimai apeliacinio skundo turiniui ir formai yra imperatyvÅ«s.

8. Ar pateiktas apeliacinis skundas atitinka jam keliamus reikalavimus, patikrina pirmosios instancijos teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimÄ . Jeigu apeliacinis skundas neatitinka CPK įtvirtintų reikalavimų, pirmosios instancijos teismas privalo nustatyti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis, 316 straipsnis).

9. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas E. L. , gim. (duomenys neskelbtini), kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui P. L. , kuriame prašė iÅ¡ atsakovo (savo tėvo) priteisti 812 Eur dydžio materialinį iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki ieÅ¡kovas baigs Kauno kolegijÄ ; prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 7 308 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas trečiuoju asmeniu nurodė savo motinÄ L. L. . Parengiamojo posėdžio metu ieÅ¡kovas E. L. nuo 812 Eur iki 300 Eur sumažino savo reikalavimÄ atsakovui dėl iÅ¡laikymo (paramos) priteisimo. Kauno apylinkės teismas 2022 m. sausio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2595-490/2022 dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo ieÅ¡kovÄ E. L. pakeitė L. L., o trečiÄ jį asmenį L. L. pakeitė E. L.. Kauno apylinkės teisme 2022 m. sausio 19 d. priimtas ieÅ¡kovės L. L. patikslintas ieÅ¡kinys, kuriame ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo P. L. iÅ¡laikymo (paramos) įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo mėn. iki 2021 m. birželio mėn., t. y. už 9 mėnesius po 300 Eur, iÅ¡ viso 2 700 Eur.

IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje palaikė sÅ«naus E. L. ieÅ¡kinio reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo P. L. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis. Už patikslintÄ ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė sumokėjo 61 Eur žyminį mokestį.

10. Kauno apylinkės teismas 2022 m. kovo 18 d. sprendimu iÅ¡ atsakovo P. L. priteisė ieÅ¡kovui E. L. materialinį iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2021 m. gegužės 31 d.) iki E. L. baigs Kauno kolegijÄ , bet ne ilgiau kaip sulauks 24 metų; iÅ¡ atsakovo P. L. priteisė ieÅ¡kovei L. L. 900 Eur materialinio iÅ¡laikymo (paramos) įsiskolinimÄ nuo 2020 m. rugsėjo mėn. iki 2021 m. birželio mėn. ir 20,31 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas; priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovų E. L. ir L. L. solidariai atsakovui P. L. 1 561,36 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas. Apeliacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. sprendimo ieÅ¡kovas E. L. nepateikė.

11. Apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. sprendimo per Elektroninių priemonių portalÄ (EPP) pateikė ieÅ¡kovė L. L. . IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad ieÅ¡kovė L. L. nesutinka su Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. sprendimo dalimis dėl materialinio iÅ¡laikymo (paramos) ieÅ¡kovui E. L. priteisimo, materialinio iÅ¡laikymo (paramos) įsiskolinimo ieÅ¡kovei L. L. priteisimo bei dėl atsakovo patirtų advokato pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ abiejų ieÅ¡kovų ir praÅ¡o pakeisti pirmosios instancijos sprendimÄ Å¡iose dalyse tenkinant ieÅ¡kinio ir patikslinto reikalavimus visa apimtimi.

12. Bylos medžiaga patvirtina, kad nagrinėjamoje byloje atsakovui P. L. buvo pareikšti dviejų ieškovų du savarankiški materialiniai reikalavimai: ieškovo E. L. reikalavimas dėl materialinio išlaikymo (paramos) priteisimo ir ieškovės L. L. reikalavimas dėl materialinio išlaikymo (paramos) įsiskolinimo priteisimo. Ieškovų reikalavimai yra to paties pobūdžio, pagrįsti ta pačia medžiaga fakto ir teisės klausimais, tačiau kiekvienas iš reikalavimų gali būti atskiro ieškinio dalykas (neprivalomas bendrininkavimas) (CPK 43 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

13. Pažymėtina, kad neprivalomo bendrininkavimo atveju kiekvienas iÅ¡ bendrininkų veikia savo vardu; bendrininkai gali pavesti bylÄ vesti vienam iÅ¡ bendrininkų (CPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė apeliaciniame skunde gali reikÅ¡ti reikalavimÄ dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies pakeitimo, kurioje ieÅ¡kovui E. L. iÅ¡ atsakovo P. L. priteistas materialinis iÅ¡laikymas (parama), tik turėdama ieÅ¡kovo E. L. pavedimÄ (CPK 56 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal CPK 57 straipsnio 2 dalį, fizinių asmenų duodami įgaliojimai patvirtinami notarine tvarka, iÅ¡skyrus Civiliniame kodekse numatytus atvejus, kai įgaliojimo patvirtinimas yra prilyginamas notariniam jo patvirtinimui.

Kadangi ieÅ¡kovė su apeliaciniu skundu nepateikė įstatymo nustatyta tvarka įforminto įgaliojimo, suteikiančio teisę ieÅ¡kovei ieÅ¡kovo E. L. vardu skųsti Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. sprendimÄ , todėl konstatuotinas apeliacinio skundo trÅ«kumas dėl netinkamo bendrininko atstovavimo dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo (paramos) ieÅ¡kovui E. L. priteisimo iÅ¡ atsakovo P. L. (CPK 111 straipsnio 5 dalis).

14. Pagal CPK 306 straipsnio 4 dalį, kartu su apeliaciniu skundu turi bÅ«ti pateikiami duomenys apie tai, kad už skundÄ sumokėtas žyminis mokestis (arba kad nuo žyminio mokesčio apeliantas atleistas, arba kad žyminio mokesčio sumokėjimas atidėtas). IeÅ¡kovė už apeliacinį skundÄ Å¾yminio mokesčio nesumokėjo. Atskirajame skunde teigiama, kad ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ sumokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Minėtoje normoje nustatyta, kad nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami ieÅ¡kovai bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo.

15. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieÅ¡kove, kad ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už reikalavimus dėl materialinio iÅ¡laikymo (paramos) ir jo įsiskolinimo priteisimo yra atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė ieÅ¡kovei terminÄ 27 Eur žyminiam mokesčiui už apeliacinį skundÄ sumokėti.

16. IeÅ¡kovės pirmosios instancijos teisme už patikslintÄ ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas. MinėtÄ klausimÄ gali iÅ¡spręsti apeliacinės instancijos teismas iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ . IeÅ¡kovės apeliacinio skundo nepriėmus, žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ savo iniciatyva arba ieÅ¡kovės praÅ¡ymu sprendžia pirmosios instancijos teismas (CPK 87 straipsnio 1 dalis).

17. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pirmosios instancijos teismo nutartis keistina (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 329 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), įpareigojant ieÅ¡kovę paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumÄ susijusį su netinkamu bendrininko atstovavimu apeliacinėje instancijoje, t. y. įpareigojant ieÅ¡kovę pateikti ieÅ¡kovo E. L. iÅ¡duotÄ ir įstatymo nustatyta tvarka įformintÄ Ä¯galiojimÄ , suteikiantį teisę ieÅ¡kovei ieÅ¡kovo E. L. vardu skųsti Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. sprendimÄ (CPK 56 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 57 straipsnio 2 dalis, 111 straipsnio 5 dalis) arba pateikti apeliacinį skundÄ pasiraÅ¡ytÄ abiejų ieÅ¡kovų. NepaÅ¡alinus nurodyto trÅ«kumo, apeliacinis skundas dalyje dėl iÅ¡laikymo (paramos) ieÅ¡kovui E. L. priteisimo bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

18. Kadangi pirmosios instancijos teismo ieÅ¡kovei nustatytas terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti yra pasibaigęs, Å¡ia nutartimi ieÅ¡kovei nustatomas naujas terminas paÅ¡alinti nurodytÄ apeliacinio skundo trÅ«kumÄ (CPK 115 straipsnio 2 dalis). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutartį pakeisti, nustatyti ieÅ¡kovei L. L. 10 (deÅ¡imties) dienų terminÄ , skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties kopijos įteikimo dienos, apeliacinio skundo trÅ«kumui paÅ¡alinti, įpareigojant ieÅ¡kovę Kauno apylinkės teismui pateikti ieÅ¡kovo E. L. iÅ¡duotÄ ir įstatymo nustatyta tvarka įformintÄ Ä¯galiojimÄ , suteikiantį teisę ieÅ¡kovei L.

L. ieÅ¡kovo E. L. vardu skųsti Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. sprendimÄ arba pateikti apeliacinį skundÄ pasiraÅ¡ytÄ abiejų ieÅ¡kovų. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Izolda Nėnienė