7cb77ebb-ed2a-4d9e-93d4-b18bcccb959a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2885-954/2014 Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01260-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8; 1.1.7.2.5; (S) 1.1.9.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, nukentėjusiajai R. M., kaltinamojo gynėjai advokatei Violetai Naujokienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

M., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) autoÅ¡altkalviu, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas 2013-04-15 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. – 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 val., visuomenės labui (iÅ¡ viso 60 val.); Kauno apylinkės teismo 2013-09-13 nutartimi vieÅ¡ieji darbai pakeisti į 8 MGL dydžio baudÄ , bauda sumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :A.

M. 2014-09-30 apie 16.19 val., bÅ«damas neblaivus, kas turėjo nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, konflikto metu, ranka vienÄ kartÄ sudavė savo sutuoktinei R. M. į veidÄ , padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį muÅ¡tine žaizda deÅ¡inio antakio-virÅ¡utinio voko srityje, poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, pereinančias į deÅ¡inį skruostÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.A.

M. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad rugsėjo 30 d. susikivirčijo su žmona. TÄ dienÄ dirbo, kada grįžo iÅ¡ darbo, neprisimena, paprastai grįžta apie 19 val. Grįžo namo, gėrė kartu su sutuoktine, prieÅ¡ tai su pažįstamu bare. Kada namo grįžo, neatsimena, buvo per daug iÅ¡gėręs. Atsimena, kad sudavė žmonai. Abudu sėdėjo ant lovos, gėrė alkoholinius gėrimus, trenkė dėl to, kad neatnešė valgyti, nesusivaldė ir trenkė į veidÄ su kaire ranka.

Pataikė su laikrodžiu į antakį ir jį prakirto. Paskui atvažiavo policija, žmonÄ iÅ¡vežė greitoji. Po įvykio Å¡nekėjosi su žmona, atsiprašė, gailisi, žmona jam atleido, toliau kartu gyvena. Blogai vertina savo poelgį. Alkoholis turėjo įtakos, blaivus taip nebÅ«tų padaręs. Sutinka sumokėti 80 litų už advokato iÅ¡laidas.Kaltinamajam A. M. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).Be kaltinamojo prisipažinimo, A.

M. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:- 2014-09-30 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuo nustatyta, kad A. M. sudavė R. M. ranka į deÅ¡inę akį (b.l.2,3);- nukentėjusiosios R. M. parodymais, kad 2014-09-30 ji ir sutuoktinis A. buvo namie. Vaikų namuose nebuvo. Vienas sÅ«nus atlieka bausmę, o kitas sÅ«nus buvo pas močiutę. BÅ«dami namuose, ji ir A. vartojo alkoholinius gėrimus: degtinę „Spanguolinę“, iÅ¡gėrė vienÄ 0,5 l talpos butelį ir dar vienÄ â€žbambalį“ alaus.

Begeriant tarp jos ir A. M. kilo žodinis konfliktas dėl eilinių buitinių reikalų. Konfliktavo sėdėdami Å¡alia vienas kito ant sofos. Ji sėdėjo A. kairėje pusėje. Vienu momentu A., sėdėdamas, atgalia kaire ranka užsimojęs trenkė jai į veidÄ . Ant kairės rankos jis turėjo laikrodį ir greičiausiai juo praskėlė jai deÅ¡inės akies vokÄ . Jai iÅ¡ žaizdos pradėjo bėgti kraujas. Daugiau smÅ«gių suduota nebuvo. Norėjo iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ , tačiau A. sakė, kad nekviestų.

Ji sakė, kaip nekviesti, juk jai bėga kraujas. Tada ji paskambino policijai ir GMP. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai A. M. iÅ¡sivežė, o GMP jÄ nuvežė į Kauno klinikas į Akių klinikÄ . Å io įvykio metu ji patyrė fizinę žalÄ . Savo sutuoktiniui A. M. pretenzijų neturi, norėtų susitaikyti ir kad jis grįžtų namo. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l.4,5);- Valstybinės Teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G2541/14(02) nurodyta, kad R.

M. konstatuota muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inio antakio-virÅ¡utinio voko srityje, poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, pereinančios į deÅ¡inį skruostÄ . Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis, sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l.8);- pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr.1159, nustatyta, kad 2014-09-30 apie 18.08 val. A. M. nustatytas 2,24 promilių girtumas (b.l.13);- A. M. BPK 140 str. tvarka 2014-09-30 16.19 val. buvo laikinai sulaikytas ir 2014-10-01 15.55 val. iÅ¡ sulaikymo paleistas (b.l.19,21);

A. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.23,24).Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad A. M. 2014-09-30 apie 16.19 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kaune, smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – žmonÄ , jai padarė nežymų sveikatos sužalojimÄ . Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formÄ (nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamos veikos stadijÄ (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. A. M. teistas 2013 m. vienÄ kartÄ už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ sutuoktinės atžvilgiu, baudÄ sumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l.27-32, 54,55), administracine tvarkas nebaustas (bl.33), dirba (b.l.34), Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (b.l.34), Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b.l.36), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.38).

Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 9 p.). Nors kaltinamasis jau yra teistas ir naujai nusikalto teistumui neiÅ¡nykus, tačiau teismas įvertina tiek visÄ byloje surinktÄ Å¡Ä¯ asmenį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo elgesį, jog jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl įvykio.

Aptartos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam taikant straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ (BK 48 str.), kurio laikotarpis parinktinas atsižvelgus į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, papildomai taikant baudžiamojo poveikio priemones.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikas A. M. iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2014-09-30 16.19 val. iki 2014-10-01 15.55 val. (b.l.19,20).Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį bei į tai, jog kaltinamasis nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ savo sutuoktinę, prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.).

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.A. M. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Kauno apylinkės teisme 2014-10-09 gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. TP-7-(2.10)-3526, kurioje nurodyta, kad Violeta Naujokienė teikia antrinę pagalbÄ A.

M. baudžiamojoje byloje Nr.25-1-01260-14, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iki 2014 m. spalio 9 d. sudaro 80 Lt (b.l.45). Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto A. M.. Kaltinamasis A. M. sutiko atlyginti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl jos, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, priteistinos iš A. M..Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 272 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d., n u s p r e n d ž i a :A.

M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , A. M. iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2014-09-30 iki 2014-10-01 (viena para).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., A.

M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį jis privalo atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Priteisti iÅ¡ A. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaunas, valstybės naudai (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, juridinis kodas – 188659752, bankas – AB Swedbank, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas – 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Algirdas Giedraitis