Legislator Case Law & Legislation
7cb6faa6-62a8-41a4-bbf3-b2668fc8fdf3 AI generated

7cb6faa6-62a8-41a4-bbf3-b2668fc8fdf3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 7cb6faa6-62a8-41a4-bbf3-b2668fc8fdf3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

S., iÅ¡nagrinėjo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajone, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :     R. S. 2016-03-18 apie 16.00 val. Panevėžio rajone, Keravos kaime, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. B. gavo 65 Eur už parduodamus serumus ,,Dior“, tačiau prekių jai neiÅ¡siuntė, t. y. sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ A.

Legislator headnote

AI generated

7cb6faa6-62a8-41a4-bbf3-b2668fc8fdf3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: pagrobė 65 Eur.  R. S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimų pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad pinigų nepervedė A. B. dėl susiklosčiusių sunkių finansinių aplinkybių, nes susirgo vaikas, negavo algos, vėliau pamirÅ¡o, nurodė, kad neturėjo tikslo apgauti ar sukčiauti. Å iuo metu pateikė pažymÄ iÅ¡ banko, kad žalÄ A. B. atlygino ir pinigus pervedė. Administracinėn atsakomybėn traukiamos R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2-1375-879/2016     Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01070-2016-2  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS     N U T A R I M A S                                                                                                                                   2016 m. gegužės 20 d.    Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Dainai Vaidachavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R.

S., iÅ¡nagrinėjo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajone, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :     R. S. 2016-03-18 apie 16.00 val. Panevėžio rajone, Keravos kaime, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. B. gavo 65 Eur už parduodamus serumus ,,Dior“, tačiau prekių jai neiÅ¡siuntė, t. y. sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ A.

B. pagrobė 65 Eur.  R. S. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimų pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad pinigų nepervedė A. B. dėl susiklosčiusių sunkių finansinių aplinkybių, nes susirgo vaikas, negavo algos, vėliau pamirÅ¡o, nurodė, kad neturėjo tikslo apgauti ar sukčiauti. Å iuo metu pateikė pažymÄ iÅ¡ banko, kad žalÄ A. B. atlygino ir pinigus pervedė. Administracinėn atsakomybėn traukiamos R.

S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., įrodyta jos parodymais ir byloje surinkta medžiaga: 2016-04-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-58714411-16 (1-2 b.l.); VPS 2 poskyrio tyrėjos I. K. tarnybiniu praneÅ¡imu (3 b.l.); protokolu – pareiÅ¡kimu (7-8 b.l.); A. B. paaiÅ¡kinimu (9 b.l.); susiraÅ¡inėjimo internete kopija (10-15 b.l.); Swedbank iÅ¡raÅ¡o kopija (16 b.l.), iÅ¡ kurios matyti, kad A.

B. į R. S. banko sÄ skaitÄ 2016-03-18 pervedė 65 Eur.  IÅ¡ banko mokėjimo nurodymo Nr.312, matyti kad R. S. 2016-05-03 grÄ Å¾ino A. B. 65 Eurus.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog R. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, ji gavo 65 Eurus iÅ¡ A. B. už prekes, tačiau prekių sutartu laiku neiÅ¡siuntė ir pinigų negrÄ Å¾ino, pinigus A.

B. grÄ Å¾ino tik tuoment, kai ji kreipėsi į policijÄ , Å¡i veika atitinka sukčiavimÄ , todėl ji baustina. R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas R. S. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , tai, kad nukentėjusiajai atlyginta žala ir daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R.

S. tauikant ATPK 301 str. ir  už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus nuobaudÄ mažesnę nei sankcijoje numatytÄ administracinė bauda. Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ paskirti 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ . PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas.

Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16057398659, bei įmokos kodas 1001.NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Daina Vaidachavičienė