7cb5c445-2e2a-4f01-aa1d-33f5970d241a · Kauno apygardos teismas

                          Nr. 1S-1270-593/2015Proceso numeris: 1-64-1-00477-2009-1                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                               KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2015 m. liepos 10 d.                                                                        Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjusi nuteistojo V.

P. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutarties, kuria netenkintas V. P. praÅ¡ymas dėl BK 190 str. 1 d. ir BK 75 str. taikymo, n u s t a t ė : 2009-10-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. P. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. 2010-08-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., BK 22 str.1 d., 178 str. 2 d., BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie 2010-03-24 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos 5 metų laisvės atėmimo bausmės pagal 2009-10-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo ir 2009-11-27 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžius iÅ¡ dalies pridėta Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmė ir subendrinta bausmė paskirta 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2011-02-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo nutartimi nutarta, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-08-03 nuosprendžiu V.

P. paskirtos 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., pridėti dalį Kauno rajono apylinkės teismo 2010-05-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti pagal abu nuosprendžius galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 7 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti bausmę atliktÄ pagal 2010-08-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo ir 2010-05-03 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžius.2015-06-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi netenkintas nuteistojo V.

P. praÅ¡ymas dėl 2009 metais ir 2010 metais Marijampolės teisme priimtų nuosprendžių, remiantis įsigaliojusiais pakeitimais taikyti BK 190 str. 1 d. ir BK 75 str. nuostatas.V. P. skundu praÅ¡o nors dalinai tenkinti praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti bausmės laikÄ , kuris baigiasi 2016-06-10, kadangi jo padaryti nusikaltimai nėra sunkÅ«s, be to jis Marijampolės PN yra jau Å¡eÅ¡eri metai, moka priteistus ieÅ¡kinius, laisvėje yra susiradęs darbÄ , žada ir toliau mokėti ieÅ¡kinius. Nuteistojo skundas atmetamas.2015 m. kovo 19 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatÄ , jog bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, Å¡is įstatymas laikytinas nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .Nagrinėjamu atveju V. P. yra nuteistas už tyčinių apysunkių nusikaltimų padarymÄ , taigi Å¡iuo atveju baudžiamojo įstatymo nuostatos dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo nuteistojo atžvilgiu nesikeitė, todėl BK 75 straipsnio pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nelengvina ir, vadovaujantis BK 3 str. 2 dalimi, grįžtamosios galios neturi.

Atkreiptinas dėmesys, kad ir priimant aukščiau minėtus nuosprendžius buvo formalÅ«s pagrindai taikyti BK 75 str. nuostatas ir bausmės vykdymÄ atidėti, tačiau apylinkės teismas, skirdamas bausmę, įvertino tai, kad V. P. anksčiau teistas, vienÄ veikÄ Ä¯vykdė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ (2009-10-13 nuosprendis) bei tai, jog nusikalto bÅ«damas teistas Å¡eÅ¡is kartus, baustas administracine tvarka, naujas tyčines veikas įvykdė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ (2010-08-05 nuosprendis) ir bausmės vykdymo atidėjimo netaikė.

Be to, V. P. paskirta subendrinta bausmė virÅ¡ija ribÄ (4 metus), kuomet asmenims, nuteistiems už kelis tyčinius nusikaltimus, įstatymas leidžia taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog 2015-06-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartyje teisingai įvertintos nuosprendžiais nustatytos aplinkybės ir padaryta teisinga iÅ¡vada, jog naujai įsigaliojusios BK 75 str. 1 d. nuostatos neÅ¡velnina nuteistojo padėties, t. y. teisinis reguliavimas Å¡iuo atveju iÅ¡liko toks pat, o Marijampolės rajono apylinkės teismas, priimdamas 2009-10-13 ir 2010-08-05 nuosprendžius, nenusprendė, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.Taip pat apylinkės teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog perkvalifikuoti V.

P. veikas taip pat pagrindo nėra. 2009-10-13 ir 2010-08-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais V. P. nuteistas už nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., t. y., už kvalifikuotų svetimo turto vagysčių, įsibraunant į patalpas ar pasikėsinimÄ padaryti tokias vagystes, padarymÄ , todėl teismas teisingai nutartyje nurodė, jog Å¡iais atvejais pagrobto turto vertė veikų kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi ir nuteistojo atžvilgiu BK 190 str. nuostatos negali bÅ«ti taikomos. Atsižvelgiant į tai darytina iÅ¡vada, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jÄ nuteistojo V.

P. skundo motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : Nuteistojo V. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                                                    Daiva Jankauskienė