7cb54483-b236-427a-9c8d-ea4998d2c4ef · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrProcesinio sprendimo kategorijos: 103.4; 106.3. (S)                                                                       VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 25 d.                                                                       Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Švedienė, susipažinusi su ieškovo D.

J. ieÅ¡kiniu atsakovams P. P. ir M. T.-O. dėl nuostolių atlyginimo,                                                                           n u s t a t ė:IeÅ¡kovas D. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas: priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai ir nurodytomis dalimis atlyginti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius - 86886 EUR (300000 Lt); taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - atsakovų kilnojamojo ir nekilnojamojo turto areÅ¡tÄ , taip pat areÅ¡tuoti turtines teises (reikalavimo ir pan.) ir vertybinius popierius, taip pat gautinas pinigines lėšas ieÅ¡kinio reikalavimų sumai;priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2012-06-21 sudarė Konsorciumo steigimo sutartį su J. P., pagal kuriÄ siekė sujungti potencialÄ ir sukurti konsorciumÄ bei jo vardu kartu veikti su tikslu įsteigti, sukurti ir finansuoti vėjo jėgainių parkÄ Lietuvos Respublikoje. Pasirašęs sutartį, ieÅ¡kovas įsipareigojo ne vėliau kaip per 6 mėnesių laikotarpį suteikti konsorciumo veiklai 500000 Lt, skirtų pirmojo partnerio steigiamos bendrovės įstatiniam kapitalui suformuoti. Taip pat ne vėliau kaip per 6 mėnesių laikotarpį po pirmojo partnerio naujos uždarosios akcinės bendrovės įsteigimo, papildomai suteikti Konsorciumo veiklai ne mažiau nei 1200000 Lt skirtų žemės sklypų, bÅ«tinų projekto įgyvendinimui įsigijimui ir/ar nuomai.

Sutartyje nurodoma, kad pirmasis partneris (J. P.) nebus laikomas pažeidęs sutarties dėl įsipareigojimų nevykdymo tol, kol antrasis partneris (ieškovas) pateiks konsorciumui sutarties 2 str. 5.1 p. nurodytas lėšas. Kiekvienas partneris atsako prieš kitus partnerius už visus kitų partnerių patirtus nuostolius, kai jie patiriami dėl pirmojo iš partnerių padarytų įsipareigojimų pagal sutartį pažeidimo. Sutartyje numatyta, kad partneris, nutraukęs sutartį sutarties 7 str. 3 d. pagrindu, įgyja teisę reikalauti iš sutartį pažeidusio partnerio 300000 Lt dydžio netesybų dėl sutarties nutraukimo.

Partneriai susitarė, kad Å¡iame punkte įtvirtintos netesybos yra sutarties Å¡alių aptarti, minimalÅ«s ir neįrodinėtini sutartį nutraukiančios Å¡alies patirti nuostoliai, dėl tokio sutarties neįvykdymo. IeÅ¡kovas pažymėjo, kad patirti netekimai 86886 EUR sumai susidarė dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių ir turi bÅ«ti priteisti iÅ¡ turto areÅ¡to naudos gavėjų – abiejų atsakovų. IeÅ¡kovas nurodė, jog, taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, siekiama garantuoti realų ir tinkamÄ bÅ«simo procesinio teismo sprendimo byloje įvykdymÄ , todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali bÅ«ti tik pagrįstos prielaidos, kad, nesiėmus Å¡ių priemonių bÅ«simo galbÅ«t palankaus ieÅ¡kovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kininis reikalavimas yra itin didelis, todėl yra pagrindas manyti, jog ieÅ¡kinio reikalavimo įvykdymas gali bÅ«ti sudėtingas ir laikytinas realia ir tiesiogine prielaida laikinųjų apsaugos priemonių taikymui. Atsižvelgiant į sunkiÄ ieÅ¡kovo padėtį (areÅ¡tuotas visas turtas ir sumažintos gautinos pajamos iki minimalaus mėnesinio atlyginimo), prašė teismo iÅ¡ dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (LR CPK 12 str., 144 str., 178 str.).Vilniaus apygardos teismas 2015-03-09 nutartimi nutarė atmesti ieÅ¡kovo D.

J. praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo; nustatyti ieÅ¡kovui D. J. 30 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties kopijos įteikimo dienos ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti:

1) sumokėti 1926 EUR žyminį mokestį už ieÅ¡kinį ir pateikti teismui sumokėtÄ Å¾yminį mokestį patvirtinančio dokumento kopijÄ ;

2) patikslinti ieÅ¡kinį ir suformuluoti konkretų reikalavimÄ , ar praÅ¡oma priteisti solidariai iÅ¡ abiejų atsakovų, arba nurodyti konkrečias dalis, kurias praÅ¡oma priteisti iÅ¡ konkretaus atsakovo;

3) iÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi pateikti tiek pataisyto ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintas kopijas, kad po vienÄ tektų prieÅ¡ingoms Å¡alims ir teismui;

4) iÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui D. J., kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas atgal; iÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui D. J., kad jis turi teisę kreiptis į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ adresu Vilnius, Odminių g. 3, jei ieÅ¡kovo turtas ir metinės pajamos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų turto ir pajamų lygių (informacija internete http://www.teisinepagalba.lt). Nurodė, kad Turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡o nepatvirtinta kopija savaime neįrodo ieÅ¡kovo sunkios turtinės padėties.

IeÅ¡kovas nepateikė kitų įrodymų, kuriais galėtų pagrįsti savo sunkiÄ finansinę padėtį ir negalėjimÄ sumokėti viso žyminio mokesčio. Teismas pažymėjo, jog su ieÅ¡kiniu nepateikti jokie duomenys apie ieÅ¡kovo santuokinį statusÄ bei jo Å¡eimos narių turtinę padėtį, iÅ¡laikytinius, turimas transporto priemones, akcijas, vertybinius popierius ar bet kokios rÅ«Å¡ies kitÄ turtÄ , metinės deklaracijos, teiktos mokesčių inspekcijai, iÅ¡ kurių teismas galėtų spręsti apie ieÅ¡kovo realiÄ turtinę padėtį.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas nepasinaudojo procesine galimybė Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-162-280/2015 pareikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl nuostolių atlyginimo, taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl, siekdamas užvesti naujÄ civilinę bylÄ , turi mokėti žyminį mokestį pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. IeÅ¡kovas yra sumokėjęs 100 EUR žyminio mokesčio pagal 2015-03-03 kasos pajamų orderį. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas turi sumokėti likusiÄ Å¾yminio mokesčio dalį, sudarančiÄ 1926 EUR sumÄ , kadangi neįrodė savo sunkios turtinės padėties.

Vilniaus apygardos teismo 2015-03-09 nutarties kopija ieÅ¡kovui D. J. įteikta 2015-04-14. Per teismo nustatytÄ terminÄ (t.y. 30 dienų) nuo nutarties kopijos įteikimo dienos ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino nurodytų trÅ«kumų. IeÅ¡kovui minėta nutartimi buvo iÅ¡aiÅ¡kina, jog nustatytu terminu nepaÅ¡alinus nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas atgal. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teismo nustatytu terminu ieÅ¡kovas nesumokėjo žyminio mokesčio, nesuformulavo konkretaus reikalavimo, ar praÅ¡oma priteisti solidariai iÅ¡ abiejų atsakovų, ar konkrečias dalis iÅ¡ konkretaus atsakovo, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas atgal.

Vienas ieÅ¡kinio egzempliorius su teismo gavimo žymomis paliktinas teismo žinioje. Teismas pažymi, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio ieÅ¡kovui kreiptis į teismÄ pakartotinai ir pateiktį ieÅ¡kinį, atitinkantį LR CPK reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu.Vadovaudamasis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 84 str., 100 str., 110 str., 115 str., 135 str. 2 d., 290 str. - 292 str., teismas n u t a r i a:Laikyti ieÅ¡kovo D. J. ieÅ¡kinį atsakovams P. P. ir M. T.-O. dėl nuostolių atlyginimo nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį atgal ieÅ¡kovui D.

J. (duomenys neskelbtini), paliekant vienÄ ieÅ¡kinio egzempliorių su teismo gavimo žymomis teismo žinioje.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Neringa Å vedienė