7cb2c159-83e3-419b-91c1-0c7e20d9f36a · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9570-1030/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06121-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.5(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 18 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika LapukaitėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „G4S Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gustus Novus“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 84,12 Eur skolos, 2,90 Eur delspinigių, 351,60 Eur netesybų, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2017 m. birželio 7 d. UAB „G4S Lietuva“ su UAB „Gustus Novus“ sudarė elektroninės saugos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, teikė atsakovei saugos paslaugas. Å alys sutartyje susitarė, kad atsakovė už paslaugas atsiskaitys iki einamojo mėnesio paskutinės dienos (Sutarties 4.2.2. punktas). Tačiau atsakovė pastoviai nevykdė Å¡io sutartinio įsipareigojimo dėl ko susidarė 84,12 Eur įsiskolinimas. Sutartyje buvo numatyti 0,04 procento laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (elektroninės saugos taisyklių 15.2. punktas). Toks susitarimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.72 straipsnio reikalavimus, todėl atsakovei nuo įsiskolinimo sumos priskaičiuota 2,90 Eur delspinigių.Tinkamam sutarties vykdymui atsakovės objektuose ieÅ¡kovė instaliavo, suderino ir įjungė jai nuosavybės teise priklausančiÄ Ä¯rangÄ (GPRS siųstuvÄ ).

Sutarties papildomos elektroninės saugos sÄ lygos Nr. 1 7.2 punkte numatyta, kad pasibaigus Sutarties galiojimo laikui ar sutartį nutraukus anksčiau termino, atsakovas privalo nedelsiant grÄ Å¾inti ar sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovui netrukdomai atsiimti įrangÄ (su įranga ieÅ¡kovo perduotus daiktus), jeigu Å¡alys nesusitarė kitaip. 7.3 punkte numatyta, kad įranga turi bÅ«ti perduodama tokios bÅ«klės ir specifikacijos, kurios ji buvo suteikta, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ . Atsakovas, neįvykdęs Å¡ios prievolės, ieÅ¡kovei pareikalavus sumoka visos įrangos vertės dydžio netesybas.

Pažymi, kad sutartis nutraukta nuo 2018 m. birželio 1 d., tačiau atsakovė iki Å¡iol negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei jam nuosavybės teise priklausančios įrangos. Tokiu bÅ«du iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai yra priteistinos įrangos vertės dydžio netesybos, viso 176,38 Eur (Sutarties 10 punktas). Kadangi atsakovas negrÄ Å¾ino įrangos, ieÅ¡kovė taip pat negalėjo iÅ¡programuoti įrangos signalų siuntimÄ Ä¯ centrinį stebėjimo pultÄ . Sutarties 5.3. punkte numatyta, kad atsakovas, nesudaręs sÄ lygų ieÅ¡kovui iÅ¡programuoti įrangos, privalo sumokėti 175,22 Eur baudÄ .

Å iÄ baudÄ taip pat praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovės naudai.Atsakovė atsiliepimu praÅ¡o pripažinti atsakovės skolÄ 84,12 Eur ir 2,90 Eur delspinigius. Atmesti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kaip nepagrįstÄ . Atmesti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl netesybų priteisimo, kaip nepagrįstÄ , nes dėl įrangos grÄ Å¾inimo ir iÅ¡programavimo turi kreiptis į patalpų savininkÄ .Atsiliepime nurodė, kad atsakovė pripažįsta 84,12 Eur įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas pagal elektroninės saugos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutinka apmokėti jÄ nedelsiant.

Taip pat atsakovė pripažįsta ieÅ¡kovės paskaičiuotus 2,90 Eur delspinigius ir sutinka apmokėti juos nedelsiant.Atsakovė nurodė, kad jos veikla buvo vykdoma UAB BIG Klaipėda priklausančiuose nuomojamuose patalpose, adresu prekybos centras BIG, (duomenys neskelbtini). Ä®monės veikla buvo sustabdyta 2017 m. spalio 23 d. Nuo tos dienos UAB „Gustus Novus“ negali patekti į Å¡ias patalpas ir neturi galimybių iÅ¡montuoti įrangos. Dėl Å¡ių aplinkybių atsakovė ne kartÄ informavo ieÅ¡kovės atstovus, jai yra perduoti nuomojamų patalpų savininko atstovo Klaipėdoje kontaktai.

Nurodė, kad dėl įrangos grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovė turi kreiptis į patalpų savininkÄ , todėl nesutinka apmokėti reikalaujamas netesybas. Pažymi, kad ieÅ¡kovė nepateikė teismui iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų patvirtinančių dokumentų, todėl mano kad iÅ¡ieÅ¡kojimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovė reikalauja nepagrįstai. Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl skolos ir delspinigių priteisimo IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. birželio 7 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė elektroninės saugos sutartį (el. b. psl. 7).

IeÅ¡kovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, teikė atsakovei saugos paslaugas. Å alys sutartyje susitarė, kad atsakovė už paslaugas atsiskaitys iki einamojo mėnesio paskutinės dienos (Sutarties 4.2.2. punktas). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, todėl susidarė 84,12 Eur įsiskolinimas. Sutartyje buvo numatyti 0,04 procento laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (elektroninės saugos taisyklių 15.2. punktas). Atsakovei nevykdant sutartyje numatytų įsipareigojimų ieÅ¡kovė priskaičiavo 2,90 Eur delspinigių.

Atsakovė atsiliepimu su ieÅ¡kovės reikalavimu sutiko. Kartu su atsiliepimu, pateikė 2018 m. rugpjūčio 14 d. mokėjimo nurodymÄ Nr. 99519, iÅ¡ kurio matyti, kad susidariusiÄ skolÄ bei delspinigius atsakovė apmokėjo (el. b. psl. 38). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė šį reikalavimÄ Ä¯vykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos ir delspinigių priteisimo atmestinas. Dėl netesybų priteisimo IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 351,60 Eur netesybų motyvuodama tuo, kad sutarties tinkamam vykdymui atsakovės objektuose ieÅ¡kovė instaliavo, suderino ir įjungė jai nuosavybės teise priklausančiÄ Ä¯rangÄ (GPRS siųstuvÄ ).

Sutartis su atsakove nutraukta nuo 2018 m. birželio 1 d., tačiau ji iki Å¡iol negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančios įrangos. Tokiu bÅ«du iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai yra priteistinos įrangos vertės dydžio netesybos, viso 176,38 Eur. Kadangi atsakovė negrÄ Å¾ino įrangos, ieÅ¡kovė taip pat negalėjo iÅ¡programuoti įrangos signalų siuntimÄ Ä¯ centrinį stebėjimo pultÄ , todėl atsakovė privalo sumokėti 175,22 Eur baudÄ .Atsakovė su Å¡iuo ieÅ¡kovės reikalavimu nesutinka, motyvuodama tuo, kad patalpose, kuriose yra įrengta ieÅ¡kovės įranga veikos jau nebevykdo.

IeÅ¡kovei perdavė minėtų patalpų savininko kontaktus, todėl ieÅ¡kovė dėl įrangos grÄ Å¾inimo turi kreiptis į patalpų savininkÄ .Sutarties papildomos elektroninės saugos sÄ lygos Nr. 1 7.2 punkte numatyta, kad pasibaigus sutarties galiojimo laikui ar sutartį nutraukus anksčiau termino, atsakovas privalo nedelsiant grÄ Å¾inti ar sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovui netrukdomai atsiimti įrangÄ (su įranga ieÅ¡kovo perduotus daiktus), jeigu Å¡alys nesusitarė kitaip. 7.3 punkte numatyta, kad įranga turi bÅ«ti perduodama tokios bÅ«klės ir specifikacijos, kurios ji buvo suteikta, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ .

Atsakovas, neįvykdęs Å¡ios prievolės, ieÅ¡kovei pareikalavus sumoka visos įrangos vertės dydžio netesybas. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė atsakovės nuomos pagrindu valdomame objekte instaliavo, suderino ir įjungė jai nuosavybės teise priklausančiÄ Ä¯rangÄ (GPRS siųstuvÄ ).

Sutartį nutraukus, atsakovė sutartyje numatytos savo pareigos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovės įrangÄ neįvykdė, Å¡ių aplinkybių neginčijo. Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 176,38 Eur suma už atsakovei perduotÄ Ä¯rangÄ . Kartu pažymėtina ir tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė buvo raginama grÄ Å¾inti ieÅ¡kovės įrangÄ (el. b. psl. 12).

Buvo bandyta susisiekti ir su patalpų, kuriuose yra ieÅ¡kovės įranga, savininku, tačiau ieÅ¡kovei nebuvo sudarytos galimybės iÅ¡simontuoti minėtÄ Ä¯rangÄ (el. b. psl. 26). Pagal sudarytÄ sutartį atsakovės pareiga buvo grÄ Å¾inti ar sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovei netrukdomai atsiimti įrangÄ . Å ių veiksmų atsakovė neatliko, todėl yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkinti.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 175,22 Eur baudÄ . Å alys sutartimi sutarė, kad atsakovė, nesudariusi sÄ lygų ieÅ¡kovei iÅ¡programuoti įrangos, privalo sumokėti 175,22 Eur baudÄ (Sutarties 5.3 punktas).

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad įranga ieÅ¡kovei nėra perduota, galimybės jÄ iÅ¡simontuoti taip pat nebuvo suteikta, todėl Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 175,22 Eur bauda. Dėl kitų reikalavimų Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsniu, ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovės priteisti 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.

Atsakovė su Å¡iuo reikalavimu nesutinka, motyvuodama tuo, kad ieÅ¡kovė nepateikė Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų.Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ . Pažymėtina, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta komercinė sutartis, t. y. ieÅ¡kovė teikė atsakovei saugos paslaugas.

Atsakovė sutarties tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ . Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė neturi pareigos pagrysti Å¡ių iÅ¡laidų, kadangi to nenumato įstatymas, pakanka tik konstatuoti faktÄ , kad ieÅ¡kovė įgijo teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad visos savo prievolės pagal sudarytÄ sutartį atsakovė neįvykdė, vadovaujantis minėta teisės norma, ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovė patyrė 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (el. b. psl. 4). Byloje ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, kadangi atsakovė 2018 m. rugpjūčio 14 d. sumokėjo ieÅ¡kovei skolÄ bei delspinigius. IeÅ¡kinys teisme gautas 2018 m. liepos 10 d. Atsakovė įsiskolinimÄ padengė jau bylÄ nagrinėjant teisme, t. y. 2018 m. rugpjūčio 14 d., todėl įvertinus Å¡iÄ aplinkybę, konstatuotina, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys buvo pateiktas pagrįstai, dėl to yra pagrindas ieÅ¡kovei priteisti visas jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gustus Novus“ 176,38 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) už negrÄ Å¾intÄ ieÅ¡kovės įrangÄ , 175,22 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus dvideÅ¡imt du euro centus) baudos, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 391,60 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt euro centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „G4S Lietuva“.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja             Monika Lapukaitė