7cb1701e-9d7a-41f3-820f-af36c3bb613c · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3840-1067/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01383-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1;3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 21 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Splius“ ieÅ¡kinį atsakovei E. E. dėl skolos priteisimo.

Teismas                     n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 60,31 Eur skolos, 181,64 Eur netesybų, 62,96 Eur už prarastÄ Ä¯rangÄ , 15 Eur žyminio mokesčio.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. vasario 13 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudarytos paslaugų sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovė privalėjo sumokėti ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas – internetÄ bei SKTV. Atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl susidarė įsiskolinimas ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2017 m. birželio mėnesio iki 2017 m. rugsėjo mėnesio – 304,91 Eur.

Ä®siskolinimÄ sudaro 60,31 Eur skola už suteiktas paslaugas, 62,96 Eur už prarastÄ Ä¯rangÄ bei 181,64 Eur netesybos. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais, be to, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Kadangi ieÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, o atsakovė laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovės priteistina 60,31 Eur skola už suteiktas paslaugas, 62,96 Eur už prarastÄ Ä¯rangÄ bei 181,64 Eur netesybos. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. E. 60,31 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų trisdeÅ¡imt vieno cento) skolÄ už suteiktas paslaugas, 62,96 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) už prarastÄ Ä¯rangÄ , 181,64 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis centus) netesybų bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovei uždarai akcinei bendrovei „Splius“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                    Justė Visakavičienė