Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
7cb1698a-3e2e-4e7a-a028-2fb741e44744 AI generated

7cb1698a-3e2e-4e7a-a028-2fb741e44744 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 7cb1698a-3e2e-4e7a-a028-2fb741e44744
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ir R. B. 52,44 Eur skolos už suteiktÄ elektros energijÄ , 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 6,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-04-27 priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo visiÅ¡kai patenkino kreditoriaus reikalavimus. Skolininkei buvo iÅ¡siųsti kreditoriaus pareiÅ¡kimo kopija su priedais, teismo įsakymo patvirtinta kopija bei teismo praneÅ¡imas ir įteikti 2015-04-14 ir 2015-04-15. 2015-05-18 teisme gauti skolininkų prieÅ¡taravimai dėl kreditoriaus pateikto pareiÅ¡kimo, kuriame nurodo, kad nesutinka dėl teismo sprendimo.

Legislator headnote

AI generated

7cb1698a-3e2e-4e7a-a028-2fb741e44744 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: ir R. B. 52,44 Eur skolos už suteiktÄ elektros energijÄ , 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 6,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-04-27 priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo visiÅ¡kai patenkino kreditoriaus reikalavimus. Skolininkei buvo iÅ¡siųsti kreditoriaus pareiÅ¡kimo kopija su priedais, teismo įsakymo patvirtinta kopija bei teismo praneÅ¡imas ir įteikti 2015-04-14 ir 2015-04-15. 2015-05-18 teisme gauti skolininkų prieÅ¡taravimai dėl kreditoriaus pateikto pareiÅ¡kimo, kuriame nurodo, kad nesutinka dėl teismo sprendimo.

Keywords

AI generated
credit mandate instalment payment agreement debt relief damage to credit loan for consumption acknowledgment of debt
AI generated
1a50aa2e-1a29-481a-bbaf-f5ce6e55dade
Kreditorius pareiÅ¡kimu nurodė, jog teismui nurodė visus jam žinomus skolininko adresus, taigi kiti procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dai yra netikslingi.Konstatuotina, jog skolininko gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinomos. Atsižvelgiant į tai, teismo įsakymas panaikintinas ir kreditoriaus pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 431 str. 3 d.).Kreditoriui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis gali ginti savo teises, pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį bendra tvarka pagal ginčo teisenos taisykles arba dokumentinio proceso tvarka (CPK 297 str. 2 d.; 431 str. 4 d.).Kreditoriui grÄ Å¾intinas jo sumokėtas žyminis mokestis.
9cb8e681-553c-4df2-9888-2827bf0a6477
E., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3058,19 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 proc.
c3c60846-f0cc-4946-be0f-53ea7339c578
Tačiau siųstų procesinių dokumentų skolininkui įteikti nepavyko, pašto dokumentuose nurodyta, kad adresatas jų neatsiėmė.
31538021-69c0-430b-8e19-b7973c7f8f76
Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr. 2-16-435/2013(Proceso Nr. 2-05-3-14272-2012-1)Proc. sprendimo kategorijos 117.1.; 116.8. (SKAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m.vasario 8 d. Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Rimkevičienė, sekretoriaujant Kristinai RimaÅ¡auskienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. K. ir suinteresuoto asmens AB „Lesto“ atstovui, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymo, ir n u s t a t ė: 2012-10-25 Kauno miesto apylinkės teismas priėmė teismo įsakymÄ civ. byloje Nr. L2-18534-435/2012 dėl 894,50 Lt skolos, 5 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų ir 11,00 Lt žyminio mokesčio, 42,35 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai ir 0,80 Lt kitų iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.
e58ab39e-ce25-42db-ba88-7f5a287fc2d0
F., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-07-13 gauti skolininko prieÅ¡taravimai dėl iÅ¡duoto teismo įsakymo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-18 nutartimi kreditoriui nustatytas terminas per 14 d. nuo teismo nutarties įteikimo dienos pateikti ieÅ¡kinį, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 135 straipsnio reikalavimus bei primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį (CPK 439 str. 3 d.). Teismo procesiniai dokumentai kreditoriui AB „Energijos skirstymo operatorius“ tinkamai įteikti 2016-07-18 elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eL2-21924-545/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14669-2015-3Teisminio sprendimo kategorija 125.11.2; 125.11.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. birželio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. B., iÅ¡davusi teismo įsakymÄ pagal kreditoriaus AB LESTO pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininkų R. B. ir R. B., - n u s t a t ė: kreditorius AB LESTO Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ skolininkų R.

B. ir R. B. 52,44 Eur skolos už suteiktÄ elektros energijÄ , 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 6,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-04-27 priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo visiÅ¡kai patenkino kreditoriaus reikalavimus. Skolininkei buvo iÅ¡siųsti kreditoriaus pareiÅ¡kimo kopija su priedais, teismo įsakymo patvirtinta kopija bei teismo praneÅ¡imas ir įteikti 2015-04-14 ir 2015-04-15. 2015-05-18 teisme gauti skolininkų prieÅ¡taravimai dėl kreditoriaus pateikto pareiÅ¡kimo, kuriame nurodo, kad nesutinka dėl teismo sprendimo.

Kreditoriui iÅ¡siųsta 2015-05-20 teismo nutartis, jog per 14 dienų nuo nutarties įteikimo dienos kreditorius turi teisę pateikti teismui ieÅ¡kinį, atitinkantį LR CPK 135 straipsnio reikalavimus, bei primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį. PraneÅ¡ime pažymėta, jog prieÅ¡ingu atveju, kreditoriaus pareiÅ¡kimas bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas kreditoriui, o teismo įsakymas ir taikytos laikinosios apsaugos priemonės (jeigu jos buvo taikytos) panaikinami. Per įstatymo nustatytÄ terminÄ kreditorius ieÅ¡kinio teismui nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kreditoriaus AB LESTO pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-27 teismo įsakymas naikintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 1 d. 5 p. ir 5 d., kreditoriui UAB „Priemiestis“ grÄ Å¾intinas jo sumokėtas 3 Eur žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 439 str. 6 d., teismas n u t a r ė:             panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-27 teismo įsakymÄ .Kreditoriaus AB LESTO, į.k. 302577612, pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininkų R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) laikyti nepaduotu.Kreditoriui AB LESTO, į.k. 302577612, grÄ Å¾inti jo sumokėtÄ 3 Eur (trijų eurų) žyminį mokestį. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį bendra tvarka.             Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       R. B.