2016-10-19 Nr. AB-20036-3-61-3-05907-2015-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-107-624/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05907-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. A. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. A. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas T. A. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 4 400 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 9 d. sprendimu pareiškėjo T. A. skundą patenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

II. Pareiškėjas T. A. 2016 m. gegužės 24 d. (pagal spaudą ant voko) išsiuntė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimą ir patenkinti pareiškėjo skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. birželio 3 d. nutartimi atsisakė priimti T. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimo ir nutarė kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėjas T. A. 2016 m. birželio 15 d. (pagal spaudą ant voko) pakartotinai išsiuntė apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Prašyme dėl termino atnaujinimo pareiškėjas nurodo, jog yra pastoviai etapuojamas iš vienos įkalinimo įstaigos į kitą, todėl teismo sprendimas jam buvo įteiktas tik 2016 m. gegužės 17 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Byla išnagrinėta vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) redakcija, galiojusia iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalis).

Apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 1 ir 2 d.).

Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjo skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas 2016 m. gegužės 9 d., todėl terminas apeliaciniam skundui dėl šio sprendimo paduoti baigėsi 2016 m. gegužės 23 d. Apeliacinį skundą pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pirmą kartą išsiuntė 2016 m. gegužės 24 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą. Pateikęs prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, pareiškėjas nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą gavo tik 2016 m. gegužės 17 d.

Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012, kt.). Pastebėtina, jog termino atnaujinimas yra teismo teisė, o ne pareiga. Teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, suformuotą teismų praktiką (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-53/2012, 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje TA822-89/2012).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimas į Vilniaus pataisos namus tam, kad būtų įteiktas T. A., buvo išsiųstas 2016 m. gegužės 10 d. Taigi, ABTĮ 93 straipsnis, numatantis, kad jeigu įstatymas nenustato kitaip, per tris dienas nuo sprendimo surašymo dienos bylos šalims ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims, kurie nedalyvavo teismo posėdyje, išsiunčiami administracinio teismo sprendimo nuorašai, nebuvo pažeistas.

Bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimas pareiškėjui buvo įteiktas 2016 m. gegužės 17 d. Šia aplinkybe pareiškėjas ir grindžia savo prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pažymėtina, jog ABTĮ apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu ir nenumato galimybės pradėti skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią ne nuo nurodyto momento, tad ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuomonės, kad apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip nei nustatyta ABTĮ net ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo judėjimo laisvė apribota (žr. pvz., 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-287/2012, 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Kaip minėta, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimas pareiškėjui įteiktas 2016 m. gegužės 17 d., t. y. iki apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos likus šešioms dienoms. Atsižvelgiant į pareiškėjo pateikto apeliacinio skundo turinį, teisėjų kolegija vertina, kad 6 dienos buvo pakankamas laikotarpis tokiam procesiniam dokumentui parengti: procesinis dokumentas yra tikrai lakoniškas, faktinis ir teisinis jo apgrindimas taip pat labai paprastas.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pareiškėjas turėjo galimybę susipažinti su ginčijamo sprendimo turiniu bei įstatymo nustatytu terminu realizuoti teisę jį (šį sprendimą) apskųsti. Pareiškėjas nenurodė jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių jis negalėjo anksčiau parengti ir paduoti apeliacinį skundą, siekdamas įstatymu nustatytu terminiu realizuoti savo teisę apskųsti jam nepalankų teismo sprendimą apeliacine tvarka.

Teisėjų kolegija pažymi, kad įstatymų nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo, tarp jų ir apeliacinio skundo padavimo teismui, terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus. Pagal administracinių teismų praktiką sprendžiant praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą svarbu atsižvelgti, ar siekdamas apginti savo pažeistas teises asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-499/2013, 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-986-552/2015). Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-798/2008). Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, pareiškėjas pats pasirinko savo elgesio variantą (delsė paduoti apeliacinį skundą), todėl apeliacinio skundo padavimo terminą praleido dėl subjektyvių, nuo jo valios ir veiksmų (neveikimo) priklausiusių priežasčių, kurios negali būti pripažintos svarbiomis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalies taikymo kontekste.

Remiantis išdėstytais argumentais ir nustatytų aplinkybių visuma, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas nenurodė jokių kitų objektyvių priežasčių, kurios sutrukdė jam apeliacinį skundą pateikti laiku, taip pat nenurodė aplinkybių, kurios gali būti pripažintos svarbiomis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalies taikymo kontekste. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas ir jo apeliacinį skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo T. A. prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo T. A. apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Virginija Volskienė